ab2cf11f-1807-4b2c-a5ed-c74bfbaa3281 · Lietuvos apeliacinis teismas

   Byla Nr. 1N-102/2014   Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.16.2.16.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,  sekretoriaujant Laurai Gruodienei,   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo M. S. gynėjos advokatės Alfredos PÅ«kienės skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutarties, kuria buvo pratęstas kaltinamojo M.

S. laikinas nuÅ¡alinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 6 d.Teisėjas, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu, n u s t a t ė :              Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje Nr. 1-125/2014 M. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, BK 228 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad bÅ«damas valstybės tarnautojas, dalyvaudamas organizuota grupe, kartu su (duomenys neskelbtini) dirbančiais inspektore A.

R., vyriausiÄ ja inspektore L. B., vyresniuoju inspektoriumi A. B., vyresniuoju inspektoriumi J. B., vyresniuoju inspektoriumi V. K. ir kitais pareigÅ«nais, laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 16 d. iki 2012 m. lapkričio 26 d. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir siekdamas turtinės naudos padarė didelę žalÄ valstybei.              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi M. S. buvo laikinai nuÅ¡alintas nuo pareigų Å¡eÅ¡iem mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. nutartimi laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminas pratęstas trims mėnesiams. BylÄ perdavus nagrinėti teisme, laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų buvo tęsiamas Vilniaus apygardos teismo nutartimis.Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartimi buvo pratęstas kaltinamojo M. S. laikinas nuÅ¡alinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų terminas trims mėnesiams. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad kaltinamajam M. S. inkriminuojama nusikalstama veika yra tiesiogiai susijusi su jo užimtomis pareigomis, todėl siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, netrukdytų nustatyti tiesÄ byloje, paskirtos procesinės prievartos priemonės terminas pratęstinas.Kaltinamojo M.

S. gynėja skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį.Skunde kaltinamojo gynėja teigia, kad spręsdamas procesinio poveikio priemonės taikymo klausimÄ , teismas iÅ¡ esmės sprendė M. S. kaltės klausimÄ ir pervertino jo užimamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) poste. Pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , M. S., eilinio (duomenys neskelbtini) posto pareigÅ«no vaidmuo galėtų bÅ«ti vertinamas kaip eilinio vykdytojo, kuris tariamai paėmė apie 30 Lt ir nėra nei organizuotos grupės organizatorius, nei koks kitas pagrindinis asmuo.

Dėl Å¡ių aplinkybių, gynėjos teigimu, jis galėtų toliau dirbti kitose darbo vietose ir atlikti funkcijas, nesusijusias su jam inkriminuojama nusikalstama veika. Tokiu bÅ«du nebÅ«tų pagrindo manyti, kad jis darys naujas panaÅ¡ias nusikalstamas veikas ar bendraus su kitais pareigÅ«nais.Skunde pažymimÄ , kad pratęsiant M. S. laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminÄ nebuvo įvertinta kaip Å¡i procesinė prievartos priemonė paveiks kitus asmenis, t. y. kad nukentės kaltinamojo Å¡eimos ir nepilnamečio vaiko interesai.

Gynėjos teigimu, M. S. taikoma procesinė prievartos priemonė yra neproporcinga, ja siekiami tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti ir kitomis procesinės prievartos priemonėmis. Kaltinamojo M. S. gynėjos skundas atmestinas.Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam M. S. taikomos procesinės prievartos priemonės – laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų terminÄ , BPK 157 straipsnio reikalavimų nepažeidė.Vadovaujantis BPK 157 straipsnio 1 dalimi, procesinė prievartos priemonė – laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų arba laikinas teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymas taikoma tais atvejais, kai tai yra bÅ«tina, kad bÅ«tų greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirta nusikalstama veika ar užkirsta įtariamajam (kaltinamajam) galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas.

Teisminėje baudžiamojo proceso stadijoje procesinių prievartos priemonių skyrimo, pakeitimo, o taip pat paskirtų procesinių prievartos priemonių, tame tarpe laikino nuÅ¡alinimo nuo pareigų ar laikino teisės užsiimti tam tikra veikla sustabdymo, termino pratęsimo klausimus sprendžia bylÄ savo žinioje turintis teismas (BPK 157 straipsnio 4 dalis).Byloje yra pakankamai teisėtais bÅ«dais gautų duomenų, leidžiančių kaltinti M. S. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymu. Svarstant procesinės prievartos priemonės taikymo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ , kaltinamojo kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, todėl, ar kaltinamasis yra kaltas padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , bus atsakyta pirmosios instancijos teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ .

Kaip ir pasisakyta ankstesnėse Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse, bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo M. S. darbas (duomenys neskelbtini) poste nėra suderinamas su BPK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais tikslais. M. S. nuo (duomenys neskelbtini) pareigų buvo laikinai nušalintas tuo pagrindu, kad jam inkriminuojama nusikalstama veika – sunkus nusikaltimas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams – yra tiesiogiai susijusi su jo užimtomis pareigomis (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad šios bylos ištyrimas ir išnagrinėjimas pirmosios instancijos teisme užsitęsė, tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, jog byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis M.

S. bandė paveikti liudytojus ar bandys tai daryti ateityje. Be to, M. S. nėra apribota teisė bendrauti su kitais kaltinamaisiais ar liudytojais. Todėl šis procesinės prievartos priemonės taikymo motyvas nepagrįstas ir iš nutarties pašalinamas. Kitos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad procesinių priemonių taikymas yra nebetikslingas. Kaltinamajam M. S. taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nušalinimas nuo (duomenys neskelbtini) pareigų neabejotinai suvaržo jo teises, tačiau, priešingai negu teigiama skunde, jo teisės suvaržytos nepažeidžiant BPK 157 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų bei proporcingumo principo.Atsižvelgiant į tai, kad M.

S. procesinė prievartos priemonė – laikinas nuÅ¡alinimas nuo pareigų – taikoma tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatę Lietuvos Respublikos įstatymai, skundžiama nutartis laikoma pagrįsta.Teisėjas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kaltinamojo M. S. gynėjos skundÄ atmesti.Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį pakeisti:IÅ¡ nutarties paÅ¡alinti aplinkybę, kad M. S. gali bandyti paveikti liudytojus.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

             Teisėjas                                                                                                                            Kęstutis Jucys