ab2cd489-c1ce-4d45-97d4-8d901d04414e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1805-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01102-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė :  V. K. 2014-01-23, apie 16.50 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki” Nr. 003, J. Jasinskio g. 16, Vilniuje, paėmė nuo prekystalio 5 vnt. vytintos jautienos „IKI Gourment“ 11,99 Lt vertės ir 3 vnt. kieto sÅ«rio „Džiugas“ 52,99 Lt vertės, viso prekių bendros 91,32 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.             V. K. tyrimo metu parodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, prekes užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo nesusimokėjęs. Prekes vogė dėl to, kad neturi ko valgyti (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ parduotuvės „Iki” Nr. 003 įgalioto atstovo pareiÅ¡kimÄ ir prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulio, virÅ¡ilos A.

A. tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.              V. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.             Skirdamas V.

K. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, linkęs pažeidinėti teisės normas vagiliaudamas, anksčiau jam skirtos griežtos nuobaudos tinkamai savo tikslų neįgyvendino. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytus pažeidimus V. K. skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areÅ¡tas.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7, 10), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas