ab2bc1d2-9d5c-4e21-acee-1ec2158a2a4b · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-638-901/2015        (buvusi civilinė byla Nr. 2-10677-901/2014)Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09438-2014-3   (S) Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 128.19 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 13 d.       Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, sekretoriaujant Virginijai MatiuÅ¡ovienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Z. J.,          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų Z.

J. ir E. J. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai Z. J. ir E. J. praÅ¡o teismo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, 2014-07-22 mirus jų motinai V. J.. PaaiÅ¡kino, kad motina testamento nepaliko, o pareiÅ¡kėjai yra vieninteliai įpėdiniai pagal įstatymÄ . TerminÄ palikimui priimti praleido, nes motina savo vardu jokio turto neturėjo, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad yra motinos senatvės pensijos iÅ¡mokos.

PareiÅ¡kėjas Z. J. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė.PareiÅ¡kėjas E. J. į teismo posėdį, apie kurį informuotas tinkamai, neatvyko, neprieÅ¡taraujant kitam pareiÅ¡kėjui byla nagrinėta jam nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad inspekcija neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjams bÅ«tų atnaujintas terminas palikimui priimti, bylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

  Pareiškimas tenkintinas.  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje (aktuali redakcija) nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.    Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjų Z.

J. ir E. J. motina V. J. mirė 2014-07-21, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (3, 10, 13 b. l.). Taip pat 2011-01-24 yra miręs pareiÅ¡kėjų tėvas J. J. (9 b.l.). Kitų V. J. turto paveldėtojų pareiÅ¡kėjo Z. J. teigimu nėra, testamento motina nebuvo palikus. IÅ¡ Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro pažymos matyti, kad nėra užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į V. J. palikimÄ . PareiÅ¡kėjas Z. J. teismui nurodė, kad praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ motinos palikimui priimti, nes motina savo vardu jokio turto neturėjo, vėliau paaiÅ¡kėjo, kad yra motinos senatvės pensijos iÅ¡mokos, tÄ patvirtina jo su pareiÅ¡kimu pateikti dokumentai (2, 11 b.l.).

Kaip minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjų nurodytos aplinkybės, dėl kurių jie praleido terminÄ kreiptis dėl motinos palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminÄ atnaujinti, todėl pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas tenkinas (CK 5.57 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 578 straipsniais, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjams Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2014-07-21, palikimui priimti. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                Laura Karmazaitė