ab2aa0d0-acc2-415c-b5f4-9a22a6778783 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-8246-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06734-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              V. L. 2015 m. lapkričio 20 d., apie 11.50 val., Å v. Stepono g. 34, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas.Å iais veiksmais V. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. V. L. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant. V. L. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu V. L. su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir V. L. kaltę be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b .l. 2)IÅ¡ ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2015 m. lapkričio 20 d. 11.28 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog į apleistÄ pastatÄ tarp 34 ir 36 namų įlipo keturi asmenys, kurie galimai vartoja narkotines medžiagas. (b. l.

4) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015 m. lapkričio 20 d., apie 11.50 val., Šv. Stepono g. 34, Vilniuje, buvo sulaikytas V. L., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, kalba buvo nerišli, tūpčiojo). (b. l. 5, 6)Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. L. šlapime, paimtame 2015 m. lapkričio 20 d. 14.25 val., rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6- MAM), pėdsakų kodeino ir 0,34 promilės etilo alkoholio.

AnalogiÅ¡kai nurodyta medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte. (b. l. 12, 13)Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. L. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.V. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , taip pat į tai, jog pažeidėjas iki pažeidimo padarymo nebuvo baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, V. L. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16056879469.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis