ab29784c-b9c4-4b16-b4e4-3525152d4b72 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-845-997/2015        Teisminio proceso Nr. 1-33-1-02073-2013-6Procesinė kategorija 2.5.12.; 2.5.19 (S) Klaipėdos miesto apylinkės TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, Erikai Grigišienei,             dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irmai Guobytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui J.

J., gynėjai Jovitai Usonytei, probuojamam V. Å . (V. Å .),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-09-15 teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-140 probuojamam V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, nevedusiam, 8 klasių iÅ¡silavinimo, teistam, administracine tvarka baustam, n u s t a t ė : V. Å . (V. Å .) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, mokytis arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. vasario 18 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. rugsėjo 17 d. gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015 m. rugsėjo 15 d. teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Nr. 011K-140, kuriuo siÅ«loma nuteistajam V.

Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-15 nutartimi netenkino Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-04-24 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, taip suteikdamas V. Å . galimybę pasitaisyti, tačiau pastarasis vistiek pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, nevykdo individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų priežiÅ«ros priemonių, neatvyksta individualiam darbui į Probacijos skyrių, nebÅ«na namuose nustatytu laiku, nesimoko, nedirba, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Atstovo nuomone, tokiu bÅ«du yra pažeista Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatyta vykdyti privaloma bendra pareiga.Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes iÅ¡ V. Å . veiksmų matyti, kad po ankstesniojo teikimo netenkinimo, jis leidžia sau ir toliau nevykdyti teismo įpareigojimų bei probuojamojo pareigų.Probuojamasis V. Å . ir jo gynėja prašė teikimo netenkinti. V.

Å . nurodė, kad tikrai pasitaisys. Gynėja nurodė, kad jos ginamasis įpareigojimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių: po įdarbinimo darbo neteko darbdaviui sužinojus, jog jis buvo teistas, iÅ¡ darbo biržos iÅ¡registruotas, nes vienÄ kartÄ per neapsižiÅ«rėjimÄ užmirÅ¡o nueiti, dėl mokslų buvo suklaidintas, nespėjo susitvarkyti dokumentų. Taip pat įpareigojimų neįvykdo, kadangi turi problemų su sveikata. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrÄ V.

Å . įtrauktas nuo 2015-02-25. 2015-03-06 V. Å . buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ .

Nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (60 balų). Sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau – planas), kuriame nustatyta, kad susitikimai ir individualus darbas su nuteistuoju vyks 1 kartÄ per savaitę (a.b.l. 8-9, 17-45).Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. Å . netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, todėl Probacijos skyrius 2015-04-24 teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-15 nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingais ir itin įžūliais, atsižvelgus į įstatyminio atstovo patvirtinimus, kad jis turi sveikatos problemų, padaryta iÅ¡vada, kad V. Å . gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus bei draudimus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nebuvo nustatytas pagrindas jo pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės (a.b.l. 84).LR Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas antrÄ kartÄ svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ V.

Å ., dar kartÄ patikrino, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, darytina iÅ¡vada, kad po to, kai nebuvo patenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam panaikinimo, V. Å . ir toliau nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų – nustatytu metu nerandamas namuose, nesimoko, nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, taip pat nevykdo individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytų priežiÅ«ros priemonių, neatvyksta individualiam darbui į Probacijos skyrių.

Ä® Probacijos skyrių individualiam darbui po pirmojo teikimo netenkinimo buvo atvykęs tik 2015-06-29 ir 2015-09-11, paaiÅ¡kinimuose nurodydamas, kad turi problemų su sveikata, tačiau Å¡ias aplinkybes įrodančių dokumentų V. Å . nei Probacijos skyriui, nei teismui nepateikė. 2015-07-11 00.20 val., 2015-08-17 23.58 val., 2015-10-12 22.40 val. įvykusių patikrinimų metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje. PaaiÅ¡kinimuose nurodė, kad miegojo pas močiutę arba buvo su drauge. Jam ne kartÄ pakartota bausmės atlikimo tvarka, įspėtas, padidintas individualaus darbo, susitikimų Probacijos skyriuje kartų skaičius: nuo 2015-04-21 iki 2 kartų per savaitę (kiekvienÄ pirmadienį ir trečiadienį), nuo 2015-09-11 iki 3 kartų per savaitę. 2015-05-11, 2015-07-14 nuteistasis nedalyvavo programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose dėl nežinomų priežasčių (a.b.l. 67, 80).

IÅ¡ Lietuvos darbo biržos duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. Å . buvo keturis kartus pasiÅ«lytas darbas, kurio jis atsisakė be pateisinamos priežasties (b.l. 87). Teismas atsižvelgia į tai, kad 2015-04-23 pakartotinai atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad jis tebepriklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau rizikos balų skaičius didesnis (84 balai). V. Å . nebaigė „Equip“ programos, nes praleidinėjo užsiėmimus (b.l. 73).

Nors V. Š. teismui nurodė, kad išvadas padarė, stengsis vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad V. Š. ir po to, kai Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-15 nutartimi buvo atmestas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, toliau nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nustatytu metu nerandamas namuose, nesimoko, nedirba, nedalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. Å . teismo skirtų įpareigojimų nevykdo ir nevykdo sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai, sistemingai pažeidžia bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, savo elgesio nekeičia, nededa pastangų integruotis į visuomenės gyvenimÄ . Å ių aplinkybių visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis teismo pasitikėjimo nepateisino ir jokių iÅ¡vadų nedaro. Tokiu bÅ«du, laikytina, kad bausmės tikslai V. Å . bus pasiekti tik patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikinus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , pasiunčiant realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti V. Å . (V. Å .) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo V.

Å . sulaikymo vykdant paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dienos.Å i teismo nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                     Skaistė Bystriakovienė