ab25c8fb-0a0d-4dfe-8d64-c8514e9248e9 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                      Civilinė byla Nr. 2–125-880/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00037-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 125.2; (S) 116.1; 116.4; 78.2.1 ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 6 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieškovei J.

J., jos atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai,atsakovui K. J.,Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ramunei Vidmantienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. J. ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, dalyvaujant iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai -Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama: nutraukti santuokÄ , sudarytÄ tarp J. J. ir K. J. 1983 m. rugsėjo 17 d. Slavsko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, Kaliningrado sritis, Rusija;Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. J. palikti santuokinę pavardę - J.IeÅ¡kovei nuosavybės teise pripažinti 1) žemės sklypÄ (namų valdÄ ) 0,22 ha ploto, gyvenamÄ jį namÄ , Å«kio pastatÄ , daržinę, tvartÄ , viralinę ir kitus kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini)., 2) žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,44 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini)., 3) žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,84 ha ploto esantį (duomenys neskelbtini).Atsakovui nuosavybės teise pripažinti žemės sklypÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,50 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini).

M. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina J. J..Ji nurodė, kad nuo 2009 m. gruodžio mėn. su atsakovu gyvena atskirai, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko ir bendro Å«kio nevedame. Atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, nesirÅ«pina Å¡eima, todėl kilo ir kyla buitiniai konfliktai. Nesutarimai ir konfliktai vis dažnėjo, todėl atsakovas paliko Å¡eimÄ ir apsigyveno pas savo motinÄ tam pačiam kaime. K. J. dabar nedirba, darbo neieÅ¡ko, Å¡eima nesirÅ«pina. Dėl konfliktų Å¡eimoje ne vienÄ kartÄ teko kreiptis į policijÄ , atsakovui yra taikytos administracinės nuobaudos.

Širvintų r. apylinkės teismo 2010-01-29 sprendimu iš K. J. sūnui Mantui priteistas išlaikymas po 300 Lt kasmėnesinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Ieškovė daugiau kaip pusė metų su atsakovu visiškai nebendravo, atsakovas su vaikais taip pat nebendrauja. Atsakovas šeima nesirūpina. Sutuoktinių taikinimas be perspektyvos, nes gali pakenkti ieškovės ir nepilnamečio vaiko interesams. Ieškovė yra darbingo amžiaus, verčiasi pati, maisto produktų ir daržovių pasigamina pati, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

Å eima kreditinių įsipareigojimų neturi, kreditais nesinaudojo. Apie atsakovo K. J. kreditinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei nėra žinoma. Nuo to laiko, kai ieÅ¡kovė su atsakovu gyvena atskirai, K. J. vaiku nesirÅ«pina, materialinę paramÄ teikia nereguliariai, yra priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimas apie 1500 Lt ir didėja, vaiko mokslais, jo elgesiu nesidomi. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad Å¡eimoje yra dar du pilnamečiai vaikai, kurie mokosi ir nėra savarankiÅ¡ki. Dukrai Rasai iÅ¡laikymas nebuvo priteistas, nors atsakovas iÅ¡laikymo jai neteikė ir nesirÅ«pino.

Å eima turėjo traktorių Jumz, valst. Nr. 3075 LF (apie 2000Lt vertės), Å¡ienapjovę (apie 2000 Lt vertės) benzininį pjÅ«klÄ (apie 600 Lt vertės). Å iuos daiktus atsakovas pardavė, o gautus pinigus už juos iÅ¡Å¡vaistė ir iÅ¡leido alkoholio įsigijimui, bet ne Å¡eimos reikmėms. Å eimos vardu nuosavybės teise yra:

1) žemės sklypas 0,22 ha ploto, gyvenamasis namas, ūkio pastatas, daržinė, tvartas, viralinė ir kiti kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), o jų bendra vertė 74930 Lt. Kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra:

1) žemės sklypas 1,50 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini). kurio vertė 3200 Lt , 2) žemės sklypas 0,44 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini) kurio vertė 870 Lt, 3) žemės sklypas 0,84 ha ploto esantis (duomenys neskelbtini)., kurio vertė 1600 Lt . Šie žemės sklypai yra įgyti pagal 2006 m. lapkričio 13 d. pirkimo-pardavimo sutartis, jų bendra vertė 5670 Lt. Ieškovės manymu, didesnė bendro turto dalis turėtų būti priteista ieškovei, nes atsakovas bendro turto neprižiūri ir nesirūpina juo, savavališkai pardavė dalį šeimos turto apie 4600 Lt vertės, yra priteisto išlaikymo įsiskolinimas, išlaikymas priteistas mažesnis nei rekomenduojamas, LR CK 3.123 str.Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodo, kad su juo nesutinka ir prašo atmesti.

Jis nurodo, kad nuo 2009 m. pabaigos su ieÅ¡kove kartu negyvena, neveda bendro Å«kio. VisÄ santuokoje įsigytÄ turtÄ jis paliko pas ieÅ¡kovę. Jis nori, kad jam bÅ«tų priteista jam priklausanti namo dalis ir 2 ha žemės. Jis yra skolingas virÅ¡ keturių tÅ«kstančių litų AB bankui „Snoras“, nes buvo paėmęs paskolÄ . Jis nori matytis su savo sÅ«numi M. J., tačiau ieÅ¡kovė vaikus nuteikia prieÅ¡ atsakovÄ , kad jie su juo nebendrautų.Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad dėl ieÅ¡kovės vaikų nepriežiÅ«ros Skyrius jokios informacijos nėra gavę.

M. J. nurodė, kad su tėvu bendravo seniai, maždaug prieÅ¡ metus, jam geria gyventi pas mamÄ , su neblaiviu tėvu nenorėtų bendrauti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, nes jis nuolat girtauja, nesirÅ«pina Å¡eima, neteikia iÅ¡laikymo ir t.t. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės.CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje R.

K. v. R. K., byla Nr. 3K-3-254/2010; kt.).Byloje ieÅ¡kovės, M. J., R. J. parodymais nustatyta, kad atsakovas K. J. nuolat girtauja, nuo 2009 metų negyvena kartu su Å¡eima, praktiÅ¡kai neteikia Å¡eimai jokios finansinės paramos. Atsakovas nesirÅ«pina nepilnamečiu sÅ«numi, nedalyvauja jo auklėjime, dagiau kaip metai nėra su juo bendravęs. FaktÄ , kad atsakovas kartu negyvena su ieÅ¡kove nuo 2009 metų pabaigos patvirtino ir pats atsakovas.Teismo nuomone, ieÅ¡kovės ir liudytojų parodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J.

J. ir K. J. santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės kaltės, nes jis nesilaikė lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas tenkina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės.Nepagrįsti atsakovo argumentai, jog santuoka turėtų bÅ«ti nutraukta dėl abiejų kaltės. Atsakovas ieÅ¡kovės kaltę grindžia tuo, kad ji nuolat reikalaudavo atlikti jo kaip sutuoktinio pareigas, t.y. rÅ«pintis Å¡eima, dirbti, negirtauti.

Tai negali bÅ«ti laikoma priežastimi pripažinti ieÅ¡kovės kaltę dėl santuokos nutraukimo, nes to reikalaudama ji rÅ«pinosi Å¡eima, nepilnamečiais vaikais.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos.IeÅ¡kovė praÅ¡o M. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su motina J. J.. Tam neprieÅ¡tarauja ir atsakovas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje (b.l.

45) nurodyta, kad M. J. šiuo metu gyvena su motina, dviejų aukštų gyvenamajame name. Berniukas turi savo kambarį. Jis su tėvu daugiau kaip metai nebendrauja, motina juo rūpinasi tinkamai. Teismo posėdžio metu M. J. nurodė, kad nori gyventi su motina. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei vaiko interesus, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.Kaip jau minėta, atsakovas atsiliepime nurodė, kad norėtų bendrauti su savo sūnumi. Tačiau tiek Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje, tiek vaikas nurodė, kad tėvas net gyvendamas tame pačiame kaime per metus nei karto nebuvo atvykęs pabendrauti su sūnumi.

Apklausos metu, vaikas nurodė, kad nenori bendrauti su tėvu, nes jis dažnai bÅ«na neblaivus, vaikas laiko nuoskaudÄ , kad buvo neteisingai apkaltintas. Tačiau vaikas sutiktų bendrauti su tėvu jeigu jis bÅ«tų blaivus. Å iuo atveju sutiktina su Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, kad bendravimo tvarkÄ nustatyti netikslinga, nes atsakovui ir vaikui trÅ«ksta geranoriÅ¡kumo, noro bendrauti ir tam nededamos jokios pastangos, todėl bendravimo tvarka nenustatoma, o atsakovas gali bendrauti su vaiku laisvai, tačiau pats nededa tam jokių pastangų.Dėl kreditorinių įsipareigojimų.IÅ¡ bylos medžiagos (b.l. 55-56) matyti, kad atsakovas turi 4183,18 Lt kreditorinį įsiskolinimÄ AB bankui „Snoras“, kurį sudaro naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele skola.

Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog sutinka, kad Å¡i skola bÅ«tų jo asmeninė, jeigu jam bus sugrÄ Å¾inti Å¡iuo metu pas ieÅ¡kovę esanti benzininė žoliapjovė VT 420, kuriÄ jis pirko už paskolÄ . IeÅ¡kovė sutiko atsakovui grÄ Å¾inti žoliapjovę. Kreditorius AB bankas „Snoras“ į teismo raÅ¡tÄ dėl skolos neatsakė. IÅ¡ byloje esančių, antstolės J. B. patvarkymų (b.l. 55-56) matyti, kad skola AB bankui „Snoras“ yra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ atsakovo priverstinai ir ji laikoma jo asmenine prievole.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas pripažįsta 4183,18 Lt skolÄ AB bankui „Snoras“ asmenine atsakovo prievole. Tuo pačiu pripažįstama, kad benzininė žoliapjovė VT 420 yra atsakovo asmeninė nuosavybė.Dėl turto padalijimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovei ir atsakovui nuosavybės teise priklauso 0,22 ha ploto žemės sklypas (namų valda), gyvenamasis namas, Å«kio pastatas, daržinė, tvartas, viralinė ir kiti kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), 0,44 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., 0,84 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). ir 1,50 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Kaip jau minėta, ieÅ¡kovė praÅ¡o nukrypti dalinant turtÄ nuo lygių dalių ir praÅ¡o priteisti jai visÄ namų valdos žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais bei 0,44 ha ir 0,84 ha ploto žemės sklypus, o atsakovui priteisti tik 1,50 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).Ä®statyme preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), tačiau teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, teismas gali pripažinti svarbiomis kitas aplinkybes, leidžiančias nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, tačiau, nukrypdamas nuo Å¡io principo kitomis aplinkybėmis, turi nustatyti, kad toks nukrypimas pagrįstas tam tikrų teisinių gėrių, kurių gynyba visumos aplinkybių kontekste bÅ«tų pagrįsta teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, apsauga (CK 1.5 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-177/2007).

Pagal teismų praktikÄ nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2007; 2007 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2007; 2005 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2005). Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti nustatyta teisinga sutuoktinų, kaip bendraturčių, teisių ir interesų pusiausvyra nustatant paskiriamo turto dalis. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 11 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-577/2009).

Pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo bÅ«tų taikomas tiek, kiek tai reikalinga nepažeisti pagrindinės vaiko teisės – teisės į tinkamas gyvenimo sÄ lygas, kurios bÅ«tinos jo fiziniam, protiniam ir socialiniam vystymuisi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009). Byloje nustatyta ir atsakovas teismo posėdžio pripažino, kad pastaruoju metu sÅ«nui M. J. iÅ¡laikymo, priteisto Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. sprendimu, nemokėjo, t.y. susidarė apie 1500 Lt iÅ¡laikymo skola.

IÅ¡laikymo atsakovas nemoka, nes jo sunki sveikatos bÅ«klė ir turtinė padėtis. Å iuo metu atsakovas yra nedirbantis ir gauna VSDFV Å irvintų skyriaus 2011 m. lapkričio 22 d. sprendimu paskirtÄ valstybinę socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ , kurios dydis yra 534,31 Lt. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismo nuomone, nėra pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo dalijant sutuoktinių turtÄ . Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovui sunku mokėti iÅ¡ 534,31 Lt pensijos sÅ«nui 300 Lt iÅ¡laikymÄ , atsakovas gyvena ne jam priklausančiame name, iÅ¡laikymas vaikui pakeičiamas natÅ«ra, sÅ«nui priteisiant atitinkamÄ gyvenamojo namo ir kitų statinių dalį.

Å alys sutiko, kad namų valdos su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais vertė yra 74930 Lt. IeÅ¡kovei ir atsakovui dalinant turtÄ lygiomis dalimis priklauso po ½ Å¡io turto, t.y. kiekvienam turto už 37465 Lt. Byloje nustatyta, kad atsakovas M. J. įsiskolinęs 1500 Lt iÅ¡laikymo, o iki pilnametystės jam dar turi sumokėti 18600 Lt (62 mėn. x 300 Lt), iÅ¡ viso 20100 Lt. Civilinio kodekso 3.201 straipsnio 3 dalis suteikia teisę pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ . Sprendžiant iÅ¡laikymo formos pakeitimo klausimÄ atsižvelgiama į teismų praktikoje formuojamÄ aiÅ¡kinimÄ .

Vada pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ yra siekis padaryti iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ efektyviu, nutraukti vaiko teisės gauti iÅ¡laikymÄ tęstinį pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neturi galimybės reguliariai mokėti vaikui iÅ¡laikymÄ , yra iÅ¡ dalies nedarbingas ir sumokėjus iÅ¡laikymÄ , atsakovui mažai lėšų lieka pragyvenimui, remiantis prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu, Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. sprendimu priteistas iÅ¡laikymas, pakeičiamas natÅ«ra, atitinkami priteisiant 20100 Lt iÅ¡ atsakovui priklausančios turto dalies.

Šiuo atveju gaunasi labai neženkliai daugiau nei pusė, todėl M. J. priteistina ½ K. J. priklausančios dalies žemės sklypo (namų valdos) 0,22 ha ploto, gyvenamojo namo, ūkio pastato, daržinės, tvarto, viralinės ir kitų kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini).Dėl žemės sklypų padalijimo byloje ginčo nėra, t.y. šalys sutaria, jog ieškovei atitektų 0,44 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., ir 0,84 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., o atsakovui 1,50 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

Å ių žemės sklypų vertės ir plotai yra panaÅ¡Å«s, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas.Nėra pagrindo nukrypti nuo Å¡alių lygių dalių ir dėl to, kad atsakovas pardavė dalį kilnojamojo turto, t.y. traktorių, Å¡ienapjovę ir benzininį pjÅ«klÄ , nes teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad ir ieÅ¡kovė pardavė kai kuriuos nekilnojamuosius daiktus, t.y. Å¡ieno rinktuvÄ , kultivatorių. Kito dalintino turto Å¡alys nenurodė.             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovo turėtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinio padavimÄ turėjo mokėti 200 Lt žyminį mokestį, tačiau buvo atleista nuo jo mokėjimo.

IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinas 150 Lt žyminis mokestis. IeÅ¡kovės atstovas teismui pateikė pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodoma, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovės atstovavimo iÅ¡laidos sudaro 2043,51 Lt. Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo finansinė padėtis sunki, jog pagal gaunamas pajamas jis turėjo teisę gauti nemokamÄ teisinę pagalbÄ , į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, o byla nesudėtinga bei vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 400 Lt ieÅ¡kovės atstovavimo iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 straipsniais, 282 str. 2 d. 1 p., 384-385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 1983 m. rugsėjo 17 d. Slavsko rajono civilinės metrikacijos skyriuje, Kaliningrado sritis, Rusija (įraÅ¡o Nr. 21), nutraukti dėl sutuoktinio K. J. kaltės.Nustatyti, kad vaiko M. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su jo motina J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti ieÅ¡kovei J.

J. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,44 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovei J. J. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,84 ha ploto esantį (duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovei J. J. ½ žemės sklypo (namų valdos) 0,22 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovei J. J. ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ kitų kiemo statinių, unikalus (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).Priteisti atsakovui K.

J. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,50 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini). Priteisti atsakovui K. J. ½ žemės sklypo (namų valdos) 0,22 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Priteisti atsakovui K. J. ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).Pakeisti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiui M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo formÄ â€“ nustatyti jo iÅ¡laikymÄ tėvo K. J. atžvilgiu iÅ¡ mokėtino iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis į iÅ¡laikymo mokėjimÄ turtu. PakeistÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ K. J. jo nepilnamečiui sÅ«nui M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti turtu nukreipti į ½ žemės sklypo (namų valdos) 0,22 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Perduoti ½ K. J. priteistos ½ žemės sklypo (namų valdos) 0,22 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato - daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ pastato – viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ kitų kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn. Å iuo atveju M. J. ir K. J. tenka po ¼ aukščiau nurodyto turto. Perduoto nepilnamečiui turto nuosavybės teise uzufrukto teise valdytoja paskirti jo motinÄ J. J..Priteisti atsakovui K. J. benzininę žoliapjovę VT 420.K. J. 4183,18 Lt kreditorinį įsiskolinimÄ AB bankui „Snoras“ laikyti jo asmenine prievole.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę: J..Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 150 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ K.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 400 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Å i suma mokėtina į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Linas Zinkevičius