ab208a70-e2b5-4414-9b5a-2724aff87d59 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-286-457/2013Proceso Nr. 1-62-1-00712-2013-6               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2013 m. lapkričio 29 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., a. k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas – vidurinis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai išnykę, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:              A. V. 2013 m. lapkričio 2 d. apie 13 val. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, du kartus kumščiu smogė broliui K.

V. į veidÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajam K. V. fizinį skausmÄ .              A. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., įrodyta:             - kaltinamojo A. V. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2013 m. lapkričio 2 d. apie pietus, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo girtas brolis K., kuris parsinešė alaus. Alų iÅ¡gėrė abu.

Po to tarp jų kilo konfliktas dėl naudojamų darbo įrankių. Konflikto metu K. buvo agresyviai nusiteikęs ir bandė jam suduoti, tačiau jis iÅ¡vengdamas smÅ«gių, pats du kartus sudavė ranka broliui į veidÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi (31 b. l.);              - nukentėjusiojo K. V. parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su broliu A. ir mama A.. 2013-11-02 apie 13 val. namuose įvyko žodinis konfliktas su broliu A., kurio metu brolis du kartus kumščiu smogė jam į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (12 b. l.);             - liudytojos A.

V. parodymais, kad 2013-11-02, apie 13 val. 30 min. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sÅ«nus K. ir pradėjo kabinėtis prie garaže dirbusio brolio A. V.. Tarp K. ir A. įvyko konfliktas, kurio metu matė, kaip A. smogė kumščiu į veidÄ K. (15 b. l.);              - 2013-11-02 K. V. pareiÅ¡kimu dėl jo sumuÅ¡imo (2 b. l.);- 2013-11-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta vieta, kur panaudotas smurtas K. V. atžvilgiu (5-6 b. l.); - 2013-11-02 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad vizualiai apžiÅ«rint K.

V., matyti sumuÅ¡imai veide (7-9 b. l.); - asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2013-11-02, 14.04 val. K. V. nustatytas 3,33 promilės girtumas (11 b. l.); - asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2013-11-02, 13.58 val. A. V. nustatytas 0,63 promilės girtumas (26 b. l.);              Kaltinamojo A. V. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK140 str.21 d., nes kaltinamasis panaudojo fizinį smurtÄ artimojo giminaičio atžvilgiu ir sukėlė jam fizinį skausmÄ .Kaltinamojo A.

V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkina tai, jog veika įvykdyta asmeniui esant neblaiviam, kai tai turėjo įtakos veikos padarymui.             A. V. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų bausmė kaip alternatyvi bausmė.             Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.             Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam A.

V. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui.              Kaltinamasis A. V. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o bausmę mažinti trečdaliu (42 b. l.).             Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teismo anksčiau teistas, tačiau teistumas įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡nykęs (18-21 b. l.), baustas administracine tvarka (22-23 b. l.), prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas laiko, kad kaltinamajam tikslinga skirti viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.             Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taip pat teismo 2013-11-04 nutartimi kaltinamajam paskirti įpareigojimai.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421– 422 str., teismas, n u s p r e n d ė:

A. V., a. k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) valandų, visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str., A. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti 25 valandas viešųjų darbų per mėnesį, viso 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų, visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

V. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. lapkričio 2 d. iki 2013 m. lapkričio 4 d.             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti teismo 2013-11-04 nutartimi A. V. paskirtus įpareigojimus laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nesiartinti prie nukentėjusiojo, nebendrauti, neieÅ¡koti su juo ryÅ¡ių bei prokurorės 2013-11-04 nutarimu A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                              Vidmantas Gestautas