ab1f503a-aecc-4fd8-a2e7-ba359ac2fcbc · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-585-385/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28639-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 31 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas V. J., sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Robertui Kasnauskui, nukentėjusiajam E. Č., kaltinamajam Ž. B., jo gynėjui adv. Rimvydui Valančiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2018-02-07 Tauragės apyl. teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 str. 1 d. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui; 2. 2018-07-13 Tauragės apyl. teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 str. 2 d. - 7 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Ž. B. nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2018 m. birželio 16 d., apie 18:05 val. Å ilutės g. 4, Rusnės mstl., Å ilutės r., parduotuvėje bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankos delnu sudavė E. Č. į veidÄ ne mažiau dviejų kartų, ko pasėkoje Å¡is susvirduliavęs atsitrenkė į lentynose buvusias prekes, Tokiais veiksmais Ž. B. padarė nosies kaulų lūžį, apatinio žandikaulio sumuÅ¡imÄ , 12-to danties vainiko kandamojo kraÅ¡to nuskilimÄ ir deÅ¡inės pėdos penkto pirÅ¡to sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva, kas nukentėjusiajam E. Č. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas įvyko taip, kaip papasakojo nukentėjusysis. 2018-06-16, apie 18 val. parduotuvėje „NeptÅ«nas“, esančioje Å ilutės g. 4, Rusnės mstl., Å ilutės r., prisikabino prie nukentėjusiojo nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to, nebuvo jokios priežasties. Jis taip pasielgė dėl girtumo, blaivas taip nebÅ«tų padaręs. Dėl girtumo ne viskÄ atsimena. Kadangi girtas bÅ«damas vis prisidaro nemalonumų, nusprendė nebegerti ir užsiregistravo psichikos sveikatos centre.

Ikiteisminio tyrimo metu pasakojo aplinkybes kitaip, iÅ¡ baimės. IÅ¡ tikrųjų taip nebuvo. Dėl savo elgesio gailisi, ieÅ¡kinius pripažįsta, iki Å¡iol jų neatlygino. Nukentėjusysis E. Č. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 32-33, 36-38) parodė, kad 2018-06-16, apie 18 val. kartu savo mažamečiu sÅ«nėnu T. Č. nuėjo į parduotuvę „NeptÅ«nas“, esančiÄ Rusnės mstl., Å ilutės g. SÅ«nėnui užsimanius į tualetÄ , jis prašė pardavėjų parodyti, kur yra tualetas, tačiau jos pasakė, kad pas jas - ne vieÅ¡as tualetas, ir liepė eiti lauk.

Lauke, prie parduotuvės durų sutiko nepažįstamÄ vaikinÄ , kuris iÅ¡girdęs jo pajuokavimÄ dėl sÅ«nėno nusiÅ¡lapinimo ant gėlyčių, jam pasakė, kad jis neleis jiems čia nieko daryti. Paėmęs sÅ«nėnÄ už rankos, nusivedė atgal į parduotuvę. Paskui juos į parduotuvę įėjo ir tas pats vaikinas. VaikÅ¡tant parduotuvėje, tas pats nepažįstamas vaikinas užstojo praėjimÄ . Jis tam vaikinui pasakė, kad pasitrauktų, kad jei ruoÅ¡iasi muÅ¡tis, paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ .

Jis iÅ¡skėtė rankas, kad jei duotų smÅ«gį, galėtų apsaugoti už jo buvusį sÅ«nėnÄ . Tuo pat metu garsiai užšaukęs „traukis, pristojai kaip velnias“, staiga pajuto ne mažiau dviejų smÅ«gių į veidÄ , ko pasėkoje pradėjo kraujuoti iÅ¡ nosies. SmÅ«giai buvo suduoti ranka, tačiau ar ji buvo sugniaužta į kumÅ¡tį, pasakyti negali, nematė, viskas įvyko labai greitai. Nuo suduotų smÅ«gių susvyravo, galėjo atsiremti ir į prekes, sudėtas ant lentynų, tačiau veidu į jas neatsitrenkė.

Ar prekės iÅ¡sivartė, nežiÅ«rėjo, pats valėsi kraujuojančiÄ nosį ir pasiėmęs sÅ«nėnÄ , išėjo lauk. Eidamas lauk, sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ I., kurio paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Tuo pat metu matė, kaip iÅ¡ parduotuvės išėjęs vaikinas, kuris sudavė jam smÅ«gius, įsėdo į mėlynos spalvos automobilį ir nuvažiavo. Atvykę GMP medikai jį pristatė į Å ilutės ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo nustatytas nosies lūžis, kojos pirÅ¡to sumuÅ¡imas bei galvos sričių pavirÅ¡inis sužalojimas.

Buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai, o grįžęs į namus pastebėjo nuskeltÄ priekinį dantį. Visi Å¡ie sužalojimai buvo patirti nuo suduotų smÅ«gių, kojos pirÅ¡tÄ galėjo susitrenkti į prekių lentynas, kuomet susvyravo nuo smÅ«gio. Liudytojas P. B. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 74-75) parodė, kad 2018-06-16, apie 18 val. savo automobiliu buvo sustojęs ties parduotuve "NeptÅ«nas", esančia Å ilutės g., Rusnės mstl., Å ilutės r. Besėdint automobilyje, į keleivio vietÄ atsisėdęs iÅ¡ matymo pažįstamas jaunuolis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, pasakė pavežti, sumokės. Jis automobiliu pavažiavęs atbuline eiga į artimiausiÄ kiemÄ ir pareikalavęs jaunuolio iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.

Jaunuolis iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo. Liudytojas I. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 79-81) parodė, kad 2018-06-16 dienÄ , apie 18 val. jis nuvyko apsipirkti į Å ilutės prekybos parduotuvę „NeptÅ«nas“, esančiÄ Å ilutės r., Rusnės mstl. Ä®einant į parduotuvę matė, kad Å¡alia parduotuvės bÅ«riavosi nepažįstami jaunuoliai, tačiau į juos nekreipė dėmesio. Parduotuvėje stovint prie kasos iÅ¡girdo, kad kažkas parduotuvės salėje susiginčijo, girdėjosi vyriÅ¡ki balsai, tuo pat metu iÅ¡girdo krentančių daiktų garsÄ .

Tačiau kas ir kur įvyko, nesimatė. Matė tik tiek, jog į parduotuvės salę nubėgo pardavėjos, kurios ramino konflikto dalyvius. Girdėjo kaip jos sakė „vyrai, raminkitės“. Pats už lentynų nėjo ir nežiÅ«rėjau kas įvyko. Kiek pastovėjęs prie kasos, buvo aptarnautas sugrįžusios pardavėjos. Po to prie jo priėjęs iÅ¡ matymo pažįstamas E. Č., paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Matė, kad E. Č. kraujavo nosis, vizualiai ji atrodė nukrypusi. Liudytoja R.

L. dirbanti „Šilutės prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „NeptÅ«nas“ pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 85-86) parodė, kad 2018-06-16, apie 18 val. į parduotuvę atėjo jai nepažįstamas neblaivus vyriÅ¡kis su mažu vaiku. Parduotuvėje minėtas vyriÅ¡kis paprašė įleidžiamas į tualetÄ , tačiau ji neleidusi ir liepusi jam eiti lauk. Praėjus kelioms minutėms, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Atėjusi pažiÅ«rėti kas vyksta, pamatė prieÅ¡ tai buvusį parduotuvėje vyriÅ¡kį, kuris nuėjo pasiimti servetėlių.

Jam einant, iÅ¡ nosies lašėjo kraujas. Å alia matėsi iÅ¡vartyti alaus buteliai. Taip pat parduotuvėje buvo dar vienas vaikinas, su kuriuo prieÅ¡ tai minimas vyriÅ¡kis kažkÄ ginčijosi. Kas konkrečiai tarp jų įvyko ir kuris kurį pastÅ«mė, nematė. Liudytoja A. L., dirbanti UAB „Šilutės prekyba“ priklausančioje parduotuvėje „NeptÅ«nas“ pardavėja, ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 95-96) parodė, kad 2018-06-16, apie 18 val. į parduotuvę atėjo jai nepažįstamas vyriÅ¡kis su mažu vaiku.

Minėtas vyriÅ¡kis prašėsi įleidžiamas į tualetÄ , tačiau jos mama R. L. atsisakė jį įleisti, nes vyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus. Praėjus kelioms minutėms iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ alkoholio skyriuje, girdėjo, kaip jos mama Å¡aukė „vyrai, raminkitės“. Atėjusi pamatė prieÅ¡ tai buvusį vyriÅ¡kį, kurio veidas buvo kruvinas, aplink iÅ¡vartytus alaus butelius, o Å¡alimais stovėjo dar vienas vyriÅ¡kis. Kas tarp minėtų vyriÅ¡kių įvyko, kuris kurį pastÅ«mė ir kaip buvo suduotas smÅ«gis, ji nematė.

Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos L. O. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2018-06-16, apie 18.09 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ buvo nuvykta į įvykio vietÄ Å ilutės r., Rusnės mstl., Å ilutės g. 4, kur UAB „Šilutės prekyba“ priklausančioje parduotuvėje nepažįstamas asmuo sudavė kumščiu į nosį E. Č. (1 t., b. l. 1). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir jo prieduose (fotolentelėse) užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å ilutės r., Rusnės mstl., Å ilutės g. 4 esanti parduotuvė (1 t., b. l. 20-21, 22-25).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 1236/2018(03) nurodyta, kad E. Č. nustatyti tokie kūno sužalojimai: nosies kaulų lūžis, apatinio žandikaulio sumušimas, 12-to danties vainiko kandamojo krašto nuskilimas ir dešinės pėdos penkto piršto sumušimas su poodine kraujosruva. Veido sužalojimai galėjo gautis suduodant kumščiu. Dėl nosies kaulų lūžio E. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 56). Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais.

Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme pripažino sumušęs nukentėjusįjį, tik ikiteisminio tyrimo metu pasakojo išsigalvotas aplinkybes. Teisme jis patvirtino, kad buvo taip. kaip ikiteisminio tyrimo metu nurodė nukentėjusysis. Nukentėjusiojo parodymai sutampa su liudytojų paaiškinimais, todėl nekyla abejonių, kad kaltinamasis nurodytu laiku, nurodytoje vietoje sužalojo nukentėjusįjį. Medicininiu tyrimu nustatytas nukentėjusiojo sužalojimo laipsnis - nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Ž. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«damas recidyvistu. Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumai neiÅ¡nykę (1 t., b. l. 115-120), charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 108, 109-114), suprato netinkamai pasielgęs, prisipažino nusikaltęs, gailisi.

Jo teigimu, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Įvertinant visas šias aplinkybes, galima manyti, jog tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi. Skirtini įpareigojimai (BK 48 str. 6 d.). Kadangi Ž. B. nusikalto neatlikęs viešųjų darbų bausmės, paskirtos 2018-02-07 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ši bausmė subendrintina su 2018-07-13 Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme (BK 64 str.).

Tenkintinas nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinys ir iÅ¡ Ž. B. E. Č. naudai priteistina 60 Eur turtinės žalos atlyginimo (už danties gydymÄ ), bei 1 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 40-42; BPK 109 str., 112-113 str., 115 str. 1 d.; CK 6.263 str., 6.250 str., 6.281 str., 6.283 str.). Turtinę žalÄ ieÅ¡kovas įrodė pateikdamas 2018-08-08 mokėjimo kvitÄ . Dėl neturtinės žalos atlyginimo, ieÅ¡kovas nurodė, kad dėl sužalojimo patyrė stresÄ . Dėl nosies kaulų lūžio pablogėjo kvėpavimas, kas trukdo normaliam miegui.

Dėl danties nuskėlimo buvo apsunkintas maisto kramtymas. Visi šie sužalojimai pablogino gyvenimo kokybę, pasekmės jaučiamos iki šiol. Su visais šiais motyvais reikia sutikti, ieškovas pagrįstai teigia dėl sužalojimo patyręs nepatogumus, dvasinius išgyvenimus, todėl prašoma suma turi būti priteista. Tenkintinas ir Valstybinės ligonių kasos ieškinys ir iš Ž. B. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 90,76 Eur Ž. B. gydymo išlaidų (1 t., b. l. 64-66; BPK 109 str., 112-113 str., 115 str. 1 d.;

CK 6.263 str., 6.280 str., 6.281 str., 6.283 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : Ž. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo, dirbti arba mokytis, per 2 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018-07-13 Tauragės apyl. teismo Å ilutės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 mėn. laisvės apribojimo bausme pagal BK 140 str. 2 d. iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo ir per 2 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Patenkinti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo E. Č. ieÅ¡kinį ir iÅ¡ Ž. B. E. Č. naudai priteisti 60 Eur turtinės žalos bei 1 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Patenkinti Valstybinės ligonių kasos ieÅ¡kinį ir iÅ¡ Ž. B. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 90,76 Eur Ž. B. gydymo iÅ¡laidų. Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėjas V. J.