ab1ce993-e5d7-4f6b-8a56-a43aaf0cee60 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4776-831/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00786-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

Č. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. birželio 10 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinys atsakovei K. Č., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės 872,25 Eur skolos, 43,81 Eur palÅ«kanų, 15,42 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (21,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2019 m. liepos 13 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas įteiktos ieÅ¡kinio, jo priedų ir teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad atsakovė K.

Č. su ieÅ¡kove 2019 m. sausio 29 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 87525. Pagal šį sandorį atsakovui 2019 m. sausio 29 d. buvo suteiktas 700 Eur vartojimo kreditas, kuris buvo iÅ¡mokėtas į atsakovės asmeninę sÄ skaitÄ . Vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo faktÄ patvirtina ieÅ¡kovės kartu su ieÅ¡kiniu pateiktas 2019 m. sausio 29 d. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. Atsakovė iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inusi jai suteikto kredito ar atlikusi nors vieno mokėjimo, todėl ieÅ¡kovė vartojimo kredito sutartį nutraukė.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 872,25 Eur įsiskolinimo, 43,81 Eur palÅ«kanų, 15,42 Eur delspinigių. Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieÅ¡kiniu ( e. b. l. 1-3), sutartimi (e. b. l. 4-8, 14-15), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ais (e. b. l. 11, 17) ir kita bylos medžiaga. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaičiusi, ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 700 Eur skolos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 172,25 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 143,81 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (t. y. 74,80 procentus palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos už laikotarpį 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. birželio 4 d. ) (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2,61 Eur delspinigių. Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl sutinkamai su sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 15,42 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procentus delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ už laikotarpį 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. birželio 4 d.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentai palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė byloje patyrė 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, (21,00 Eur sumokėdama valstybei žyminį mokestį.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – K.

Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 872,25 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt du eurus ir 25 ct) skolos, 43,81 Eur (keturiasdešimt tris eurus ir 81) palūkanų, 15,42 Eur (penkiolika eurų ir 42 ct ) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (931,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, adresas Kaunas, Savanorių pr. 187.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius