ab1bf776-da4c-44ec-b8e8-76e2b02dd033 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12661-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07347-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 167,72 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 48,99 Eur sutartines palÅ«kanas, 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-03-07 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1,20 Eur administravimo mokestį, 15,09 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „SB lizingas (pradinis kreditorius) su atsakovu E. K. 2017 m. birželio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C706919527, pagal kuriÄ UAB „SB Lizingas“ suteikė atsakovui 240,00 Eur paskolÄ mobiliajam telefonui Samsung Galaxy J510 pirkti 24 mėnesių terminui, o atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos sumÄ , 25,20 Eur sutarties mokestį, 49,03 Eur palÅ«kanas bei 5,76 Eur administravimo mokesčio – iÅ¡ viso 319,99 Eur.

Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ pervedė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Mobili prekyba“ už prekę mobilujį telefonÄ Samsung Glaxy J510 kredito lėšas, tuo tarpu atsakovas pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo minėtÄ prekę iÅ¡ UAB „Mobili prekyba“. Atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius 2018 m. rugpjūčio 22 d. nutraukė sutartį su atsakovu, o 2017 m. liepos 17 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido skolos reikalavimÄ uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“.

Dalį eilinių įmokų pagal sutartį atsakovas sumokėjo pradiniam kreditoriui, tačiau likusi 168,92 Eur dalis, kuriÄ sudaro 167,72 Eur paskolos suma bei 1,20 Eur administravimo mokestis, ieÅ¡kovei nebuvo apmokėta. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas atsiliepimo nepateikė ir savo prievolės ieÅ¡kovei neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 167,72 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 1,20 Eur administravimo mokesčio priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Pagal CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2017 m. liepos 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „SB lizingas“ perleido skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę ieÅ¡kovei ir apie tai informavo atsakovÄ 2018 m. rugsėjo 3 d. praneÅ¡imu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 48,99 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo kredito suteikimo dienos 2017 m. birželio 19 d. iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos 2019 m. kovo 6 d. bei 17 proc. metinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-03-07 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Pažymėtina, kad nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu, iÅ¡lieka grėsmė, jog ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas.

Nagrinėjamu atveju pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimai grindžiami tarp Å¡alių susiklosčiusiais vartojimo teisiniais santykiais, t. y. atsakovas yra vartotojas, silpnesnioji sutarties Å¡alis, turinti ribotas galimybes keisti sutarties sÄ lygas. 2017 m. birželio 19 d. kredito sutarties bendrosios dalies 6.1 p. nurodyta, kad palÅ«kanų norma yra fiksuota, jos dydis nurodytas specialiojoje sutarties dalyje; specialiojoje dalyje patikslinta, kad palÅ«kanų norma yra 17 procentų. Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte pažymėta, kad vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palÅ«kanų norma laikoma neprotingai didelė bei nepagrįsta tuo atveju, jei ji yra didesnė kaip 75 procentai.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, laikytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimai dėl praÅ¡omų priteisti 48,99 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo kredito suteikimo 2017 m. birželio 19 d. iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos 2019 m. kovo 6 d. bei 17 proc. metinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019-03-07 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, yra pagrįstos, todėl priteistinos. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovė apskaičiavo dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės atsakovui mokėtinus 15,09 Eur delspinigius (už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ buvo skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos, už pradelstas 180 dienas). Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovė, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 15,09 Eur dydžio delspinigius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už registro pažymÄ ir 75,00 Eur už suteiktas teisinės advokato paslaugas ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 3,58 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 167,72 Eur negrÄ Å¾into kredito, 48,99 Eur sutartines palÅ«kanas, 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (167,72 Eur) už laikotarpį nuo 2019-03-07 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 1,20 Eur administravimo mokestį, 15,09 Eur delspinigius ir 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas