ab1aa19a-ebe5-4335-847a-3ac427a6cc08 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4745-1031/2016Proceso Nr. 2-70-3-03499-2016-6Procesinio dokumento kategorijos:                                                    2.6.2.4.3; 2.6.4.4.2.(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 19 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, dalyvaujant ieškovei K. V., jos atstovei advokatei Zojai Kastėnienei, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. L., nedalyvaujant atsakovui A.

V. ir trečiojo asmens „Swedbank“, AB atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. V. ieÅ¡kinį atsakovui A. V., institucijai teikti iÅ¡vadÄ - Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui „Swedbank“, AB dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, n u s t a t ė:                                        I.

K. V. pateiktu ieÅ¡kiniu (1-9 b.l.) prašė nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , įregistruotÄ 2007-11-16 Å iaulių rajono Savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 323) dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę, nepilnamečio sÅ«naus A. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina K. V.. Nepilnamečiui Å¡alių sÅ«nui priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. iÅ¡laikymÄ mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį, pradedant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

NekilnojamÄ jį turtÄ , įgytÄ santuokos metu - butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), padalinti lygiomis dalimis po ½ dalį kiekvienam sutuoktiniui, taip pat nustatyti naudojimosi Å¡iuo daiktu tvarkÄ . Padalinti santuokos metu įgytus kilnojamus daiktus pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä . IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 779,50 eurų piniginę kompensacijÄ už atsakovui tenkančiÄ didesnę kilnojamojo turto dalį. Kreditorinius įsipareigojimus „Swedbank“, AB pagal 2008-01-22 kredito sutartį Nr.08-007202- FA, po santuokos nutraukimo pripažinti ieÅ¡kovės ir atsakovo A.

V. solidaria prievole kreditoriui. Taip pat ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad santuokÄ su atsakovu sudarė 2007 m. lapkričio 16 d. Å iaulių rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Tai antroji ieÅ¡kovės santuoka. IÅ¡ pirmosios santuokos ieÅ¡kovė turi sÅ«nų L. J., gim. (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė sÅ«nus A. V..              IeÅ¡kovė pažymėjo, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas yra atsakovas.

IeÅ¡kovė visada buvo rÅ«pestinga mama, gera Å¡eimininkė ir žmona. Tačiau atsakovas po sÅ«naus gimimo pasikeitė, pradėjo provokuoti konfliktus, buvo labai pavydus, dažnai keldavo pavydo scenas. Atsakovas iÅ¡eidavo iÅ¡ namų ir namuose nebÅ«davo po keletÄ parų. Ilgainiui, atsakovas pasidarė žiaurus, jo elgesys neigiamai veikia vaikus, jie nuolat girdi jo necenzÅ«rinius žodžius, mato žiaurų jo elgesį.2009 m. pavydo scenos metu, bÅ«damas visiÅ¡kai blaivas, jis trenkė ieÅ¡kovei per veidÄ .

Dėl muÅ¡imo ji niekur nesikreipė. Po to, kai įsigaliojo įstatymas dėl atsakomybės už smurtÄ artimoje aplinkoje, jis Å¡iek tiek apsiramino. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad konfliktai ir smurtas yra nukreipti ne tik prieÅ¡ jÄ , tačiau ir prieÅ¡ jos sÅ«nų iÅ¡ pirmos santuokos, kurio atsakovas nemyli, vadina necenzÅ«riniais žodžiais. 2015 m. birželio 30 d. atsakovas ieÅ¡kovę sumušė jų namuose. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys Å¡iuo metu gyvena atskiruose buto kambariuose. Nepagarba ir smurtas prieÅ¡ ieÅ¡kovę, jos nuomone yra pagrindas santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama sÅ«naus A. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, pažymi, kad vaikas prisirišęs prie jos, jie yra labai artimi, sÅ«nus dar mažas, jam 8 metai, tokiame amžiuje jam daugiau reikalinga mama.

Be to, vaikas auga kartu su ieÅ¡kovės sÅ«numi iÅ¡ pirmosios santuokos. Broliai myli vienas kitÄ ir turi augti kartu. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur į mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės. Tokį reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia jos paruoÅ¡ta pajamų-iÅ¡laidų suvestine, kurioje apskaičiuotos visos iÅ¡laidos, susijusios su sÅ«naus iÅ¡laikymu. IeÅ¡kovės skaičiavimu sÅ«nui į mėnesį reikia skirti apie 320,00 Eur.

IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokoje įsigytÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ Â - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), padalinti po ½ dalį buto bei nustatyti juo naudojimosi tvarkÄ . Taip pat padalinti kilnojamuosius daiktus bei priteisti iÅ¡ atsakovo kompensacijÄ už jam tenkančiÄ didesnę turto dalį. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas.                          Dėl atsakovo procesinio pasyvumo.              Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnis kiekvienam asmeniui garantuoja teisę į teisingÄ teismÄ .

Civiliniame procese Å¡i teisė yra realizuojama užtikrinant sÄ Å¾iningÄ civilinį procesÄ , kurio vienas esminių elementų yra tinkamas abiejų Å¡alių iÅ¡klausymas bylos nagrinėjimo procese. BÅ«ti iÅ¡klausytam yra bylos Å¡aliai garantuojama teisė. Teismas savo sprendimÄ priima iÅ¡klausęs abiejų Å¡alių ir vertindamas jų pateiktus argumentus ir įrodymus, todėl teismas turi pareigÄ suteikti Å¡alims pakankamai laiko ir procesinių galimybių tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui.

Kita vertus, ne teismas, o pati Å¡alis sprendžia kokiu bÅ«du ir kokia apimtimi ji įgyvendins Å¡iÄ teisę. Tuo atveju, jeigu Å¡alis nusprendžia savo dispozityvia teise nesinaudoti, jam gali atsirasti tik įstatymu nustatytos pasekmės. Esant draudimui Å¡eimos byloje priimti sprendimÄ už akių, teismas nagrinėja bylÄ pagal vienos Å¡alies pateiktus įrodymus. Å iuo atveju įstatyme pasyviajam atsakovui numatyta procesinė pasekmė yra de novo taisyklė, kuri reiÅ¡kia, kad Å¡alis apeliaciniame procese neteikia naujų įrodymų, t.y.

įrodymų, kuriuos galėjo teikti pirmosios instancijos teismui ir apeliaciniu procesu byla nenagrinėja iÅ¡ naujo (CPK 314).              Atsakovui A. V. pirmieji procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 23 d. (48 b.l.), įteikiant jam teismo nutartį, kuri buvo adresuota ieÅ¡kovei. IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas 2016 m. gegužės 9 d. (54 b.l.). Taip pat atsakovui pasiraÅ¡ytinai įteikti teismo Å¡aukimai į parengiamÄ jį ir teismo posėdžius.

Vertindamas šias aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovui buvo suteiktos pakankamos prielaidos būti išklausytam, o jo pasyvi procesinė pozicija yra atsakovo valinis apsisprendimas, kaip jam naudotis savo procesinėmis teisėmis.              Teismas šioje byloje nenustatė pagrindų, dėl kurių atsakovo atžvilgiu turėtų būti taikomos procesinės prievartos priemonės, tokios kaip atsakovo atvesdinimas (CPK 384 straipsnio 2 dalis).              Dėl santuokos nutraukimo ir nutraukimo pagrindo.

                          Šalys 2007 m. lapkričio 16 d. Å iaulių rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ (santuokos įraÅ¡o Nr. 323). SantuokÄ yra vyro ir moters susitarimas sukurti Å¡eimos teisinius santykius (CK 3.7 straipsnis). Vienas santuokos esminių principų yra laisvo apsisprendimo arba laisvos valios principas (CK 3.13 straipsnio 1 dalis). Å is principas reiÅ¡kia, kad joks asmuo negali bÅ«ti prievarta, apgaule ar grasinimu verčiamas sudaryti santuokÄ , taip pat santuokoje likti.

Tam, kad santuoka bÅ«tų sudaryta ir tęstųsi, reikalinga abiejų sutuoktinių valia. IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu iÅ¡reiÅ¡kė aiÅ¡kiÄ ir tvirtÄ pozicijÄ , jog nori santuokÄ nutraukti, taikys ar kitaip spręsti santuokos klausimo nepageidauja. Teismui konstatavus, kad yra bent vieno sutuoktinio aiÅ¡ki valia santuokÄ nutraukti, teismas laiko, kad yra pagrindas Å¡alių santuokÄ nutraukti. BendrÄ ja prasme santuoka – tai dviejų žmonių galimybė sukurti savo unikaliÄ sėkmės istorijÄ .

CK 3.27 straipsnis numato esmines sutuoktinių teises ir pareigas - bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Å ių pareigų nesilaikymas ir netinkamas teisių įgyvendinimas ar tokio įgyvendinimo reikalavimas reiÅ¡kia vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę, jeigu dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

                          IeÅ¡kovė laiko, kad atsakovo kaltė dėl ko jų bendras gyvenimas tavo negalimas yra prieÅ¡ jÄ atsakovo vartotas smurtas. 2015 m. rugpjūčio 12 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi (32,33 b.l.) nustatyta, kad 2015 m. birželio 30 d. Å¡alių namuose atsakovas ieÅ¡kovei sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , ne mažiau nei Å¡eÅ¡is kartus į galvÄ , nugriuvus spyrė koja, smaugė, už plaukų tempė iÅ¡ virtuvės į kambarį.

Dėl Å¡ių aplinkybių atsakovas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino. Nors nutraukiant atsakovo atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ nurodoma, kad Å¡alys susitaikė ir ieÅ¡kovė atleido, teismas laiko, kad susitaikymas kaip pagrindas nutraukti baudžiamÄ jį persekiojimÄ nepaneigia ir nepanaikina sutuoktinių pareigų nevykdymo (netinkamo vykdymo) pasekmių CK 3.60 straipsnio 2 dalies prasme.                           Kaip minėta, viena iÅ¡ sutuoktinių pareigų yra lojalumas ir pagarba vienas kitam, moralinė ir materialinė parama.

Teismas laiko, kad nustatytas atsakovo smurto prieÅ¡ ieÅ¡kovę atvejis iÅ¡ esmės parodo atsakovo nepagarbÄ savo sutuoktinei, todėl yra pagrindas konstatuoti atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo.              Vertinant ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, kad Å¡alys nors ir gyvena kartu, t.y. viename bute - jo skirtinguose kambariuose, tačiau Å¡alis nesieja bendras gyvenimas, bendri interesai, bendros ateities vizija, bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovės aiÅ¡kiÄ pozicijÄ santuokÄ nutraukti, teismas sprendžia nutraukti Å¡alių santuokÄ .

Teismui konstatavus, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigÄ gerbti savo sutuoktinę – prieÅ¡ jÄ smurtavo, sudavė smÅ«gius, Å¡iuos veiksmus atliko Å¡eimos gyvenamajame bÅ«ste, kuriame tuo metu galėjo bÅ«ti ir vaikai, sprendžia dėl santuokos nutraukimo kaltu pripažinti atsakovÄ .              Dėl ieÅ¡kovės pavardės.              Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alys turi sÅ«nų A. V., vertindamas tai, kad dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė nėra kalta, sprendžia santuokÄ nutraukus ieÅ¡kovei palikti jos praÅ¡omÄ santuokinę V. pavardę (CK 3.69 straipsnis).

             Dėl Å¡alių sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo.              Teismas sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ paprastai vertina kiekvieno iÅ¡ tėvų aplinkÄ ir buitines sÄ lygas, kiekvieno iÅ¡ tėvų ryšį su vaiku, vaiko, galinčio iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, nuomonę ir kitus kriterijus. Tačiau Å¡iuos aspektus teismas vertina esant Å¡alies (Å¡alių) valiai, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ta Å¡alimi.

Nagrinėjamojoje byloje atsakovas nepareiÅ¡kė, kad norėtų, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, todėl teismas laiko, kad jis tokios valios ir neturi. Nesant atsakovo reikalavimo sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo, teismas iÅ¡ esmės nagrinėja, ar esama duomenų, dėl kurių Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta negali bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė nurodė, kad jų ryÅ¡ys su sÅ«numi yra artimas, byloje apklausta liudytoja nurodė, kad ieÅ¡kovė rÅ«pinasi vaikais, visada per pietus grįžta namo paruoÅ¡ti vaikams maisto.

Teismas nenustatė jokių objektyvių duomenų, dėl kurių Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta negali bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. Todėl teismas šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina. Tenkindamas šį reikalavimÄ teismas atsižvelgia taip pat į tai, kad tokiu bÅ«du abu ieÅ¡kovės sÅ«nÅ«s – broliai gyvens kartu toliau ugdydami ir stiprindami tarpusavio ryšį.             CPK 380 straipsnis nurodo, kad sprendžiamas bet kuris su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuluoti savo pažiÅ«ras, turi bÅ«ti iÅ¡klausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma, – per atstovÄ .

Priimant sprendimÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į vaiko nuomonę, jei tai neprieÅ¡tarauja paties vaiko interesams. Vadovaujantis Å¡ia norma teismas sprendė iÅ¡klausyti Å¡alių sÅ«naus nuomonę. Vaikas nebuvo kalbus, tačiau apklausoje, kurioje dalyvavo ir vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė, paaiÅ¡kėjo, kad vaiko santykiai su abiem tėvais yra geri – su tėčiu buvo atostogauti, su mama vyksta į sporto renginius, ruoÅ¡ia pamokas, perka reikiamas priemones. Ir nors santykiai yra geri su abiem tėvais, kasdieniu vaiko gyvenimu labiau rÅ«pinasi motina.

Be to, vaikui svarbus ryÅ¡ys su vyresniu broliu. Vaiko nuomonė teismo posėdyje dėl techninių priežasčių nebuvo užfiksuota, tačiau teismas, vertindamas vaiko interesų prioritetÄ , tai, kad vaikas pokalbio metu buvo jautrus, kalbėjo nedaug, o pakartotinis procesinis veiksmas – vaiko apklausa – neatitiktų vaiko interesų, sprendžia to paties procesinio veiksmo nekartoti (CPK 168 straipsnio 5 dalis).                 IÅ¡laikymo dydžiui pagrįsti ieÅ¡kovė sudarė vaiko poreikiams reikalingų iÅ¡laidų suvestinę (31 b.l.), kurioje suskaičiavo, kad vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikalinga apie 320 Eur.

Å ioms iÅ¡laidoms pagrįsti ieÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus – parduotuvių čekius. Teismas, nevertindamas kiekvieno pateikto čekio atskirai, laiko, kad pateikti čekiai atspindi vidutinės Å¡eimos vidutiniams poreikiams reikalingus pirkinius – maisto produktus, higienos prekes, medikamentus. Todėl teismas laiko, jog dalis Å¡ių maisto produktų ir kitų prekių buvo skirta ir Å¡alių sÅ«naus Armino poreikiams. Teismas vertindamas, kad nėra duomenų, jog Å¡alių sÅ«nui reikalingos kokios nors specialios priemonės, susijusios su vaiko specialiais sveikatos ar ugdymo poreikiais, ieÅ¡kovės nurodomÄ 320 Eur sumÄ pripažįsta pagrįsta ir protinga suma, reikalinga vaiko iÅ¡laikymui.

Atsakovas dirba UAB „T.“, turi nuolatines iÅ¡ darbo teisinių santykių gaunamas pajamas, todėl teismas laiko, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui priteistina 150,00 Eur suma atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Teismas apibendrindamas aptartas aplinkybes sprendžia tenkinti šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos – 2016 m. balandžio 19 d.                Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir naudojimosi tvarkos nustatymo.

             VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (18 b.l.) patvirtina, kad Å¡alys santuokos metu įsigijo nekilnojamÄ jį daiktÄ - butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis VÄ® Registrų centro duomenimis 2016-01-01 dienai minėto turto vertė yra 18500,00 Eur. IeÅ¡kovė praÅ¡o šį butÄ padalinti abiem sutuoktiniams po ½ jo dalį. Taip pat nustatyti naudojimosi juo tvarkÄ .                           CK 3.118 straipsnio 1 dalis įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ .

Sutuoktiniai minėtÄ butÄ Ä¯gijo santuokoje. Jame gyvena abu, tai yra abiejų sutuoktinių gyvenamasis bÅ«stas, todėl teismas laiko, kad ieÅ¡kovės reikalavimas padalinti butÄ po ½ dalį atitinka abiejų sutuoktinių interesus, taip pat neprieÅ¡tarauja teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Nors naudojimosi tvarkos daiktu (butu) nustatymas nepatenka į CK 3.59 reguliavimo sritį, teismas laiko, kad nagrinėjamojoje byloje reikia iÅ¡spręsti visus keliamus klausimus, nes Å¡iuos klausimus neiÅ¡sprendus, Å¡alys su nauju ieÅ¡kiniu turės kreiptis į teismÄ ir pradėti naujas bylas, o tai akivaizdžiai prieÅ¡tarautų proceso koncentracijos principui (CPK 7 straipsnis).

Teismas taip pat laiko, kad Å¡is klausimas spręstinas santuokos nutraukimo byloje, nes santykiai tarp Å¡alių nėra draugiÅ¡ki – prieÅ¡ ieÅ¡kovę atsakovas smurtavo. PraÅ¡oma nustatyti naudojimosi daiktu tvarka, teismo nuomone, yra racionali ir, kaip ieÅ¡kovė pažymėjo, pagrįsta Å¡alių gyvenimo ir tarpusavio santykių praktika. Kiekvienai Å¡aliai naudojantis vienu kambariu, o bendrojo naudojimosi patalpas – naudojantis kartu. IeÅ¡kovei nurodant, kad ji praÅ¡o nustatyti tokiÄ tvarkÄ ir byloje nesant duomenų, kad ji pažeistų atsakovo interesus, teismas tenkina ir šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir nustato tokiÄ naudojimosi tvarkÄ â€“ ieÅ¡kovė naudojasi patalpa- kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 63-5/13,70 kv. m, atsakovas naudojasi patalpa – kambariu, pažymėtu indeksu 63-4/17,07 kv. m, bendram naudojimui paskirti patalpas, pažymėtas indeksais 63-1/4,25 kv. m (koridorius), 63-3/5,96 kv. m (virtuvė), 63- 2/2,91 kv. m (vonios-tualeto patalpa) bei rÅ«sio patalpas, pažymėtos indeksu R-92 (7,73 kv. m) (34 b.l.).

             IeÅ¡kovės nurodomÄ kilnojamÄ jį turtÄ sudaro: automobilis VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo rinkos vertė apie 900,00 eurų; automobilis FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo rinkos vertė apie 500,00 eurų, televizorius „SONY“ - 250 eurų; televizorius LG - 200 eurų; automobilio FORD FOCUS padangos (4 vnt.) - 60 eurų; automobilio VW SHARAN padangos (4 vnt.) - 60 eurų; dviratis - 40 eurų; komoda - 30 eurų; knygų lentyna - 30 eurų; spintelė daiktams dėti (4 lentynų)- 40 eurų; drabužių spinta - 300 eurų; vaikų kambario Å¡viestuvas - 16 eurų; medinė balkono lentyna -15 eurų; lova - kampas -500 eurų; svetainės stalas - 60 eurų, sekcija-300 eurų; svetainės Å¡viestuvas - 15 eurų; dieninės užuolaidos - 30 eurų; roletai vaikų kambaryje - 2 vnt. - 35 eurai; roletai svetainės - 2 vnt. - 55 eurai; roletai virtuvės- 1 vnt. - 40 eurų; virtuvės ir tualeto durys - 120 eurų; svetainės durys- 60 eurų; virtuvinis stalas - 40 eurų; virtuvinis komplektas - 400 eurų;

Å¡aldytuvas - 150 eurų; mikrobangų krosnelė - 20 eurų; virtuvinės kėdės - 3 vnt. - 20 eurų; kriauklė - 30 eurų; virtuvės Å¡viestuvas – 20 eurų; garų surinktuvas - 40 eurų; bulvių tarkavimo maÅ¡ina - 30 eurų; kokteilinė - 15 eurai; sumuÅ¡tinių keptuvė - 10 eurų; sulčiaspaudė - 25 eurų; prieÅ¡kambario spinta - 300 eurų; prieÅ¡kambario Å¡viestuvas - 25 eurai; virdulys - 20 eurų; keptuvė - 15 eurų; keptuvė - 20 eurų; lėkščių servizas - 40 eurų; greitpuodis - 55 eurai; neÅ¡iojamas kompiuteris HP - 60 eurų; neÅ¡iojamas kompiuteris (naudojamas atsakovo) - 150 eurų; stalelis prie lovų - 30 eurų; dujinė viryklė - 80 eurų; skalbimo maÅ¡ina – 170 eurų; veidrodis - 50 eurų; vonios spintelė - 20 eurų; vonios krepÅ¡ys skalbiniams dėti - 10 eurų; duÅ¡o kabina - 130 eurų, siuvimo maÅ¡ina - 70 eurų, viso, turtas už 5701 eurÄ .                          Teismas iÅ¡ dalies nesutinka su ieÅ¡kovės nurodytu kilnojamuoju turtu, kurį reikėtų laikyti dalintinu turtu.

CK 3.127 straipsnio 3 dalis įtvirtina turto dalinimo pirmumo natÅ«ra principÄ . Jei daiktai negali bÅ«ti padalinti natÅ«ra, tuomet sumokama kompensacija pinigais. IÅ¡ esmės fiziÅ¡kai padalintas gali bÅ«ti bet koks turtas (pavyzdžiui per pusę padalintas stalas). Tačiau teismas pažymi, kad turtas pripažintinas dalinamu turto, t.y. gali bÅ«ti padalijimo objektu, jeigu dalinant neprarandama galimybė tÄ daiktÄ toliau naudoti pagal paskirtį arba tokio daikto dalijimas nereiÅ¡kia aiÅ¡kaus daikto vertės sumažėjimo.              IeÅ¡kovė praÅ¡o dalinant turtÄ jai inter alia priteisti svetainės duris (60,00 Eur), o atsakovui priteisti (virtuvės ir tualeto duris 120,00 Eur).

Teismas laiko, kad Å¡ie daiktai – durys - yra kito daikto - buto dalis ir į dalytino turto masę netrauktini. Tokia pati teismo nuomonė ir dėl duÅ¡o kabinos. Å ių daiktų buvimas bute daro butÄ tinkamu gyventi, sudaro galimybę naudoti jį pagal paskirtį. Pagal savo prigimtį ir naudojimo paskirtį nei duÅ¡o kabina, nei durys negali bÅ«ti naudojami kaip savarankiÅ¡ki daiktai – jie susiję su kitais konstrukciniais elementais - sienomis ir grindimis, stacionariai yra į juos įtvirtinti. Å ių daiktų buvimas buto sudedamÄ ja dalimi lemia ir bendrÄ buto vertę, tenkančiÄ po ½ dalį abiem sutuoktiniams.

Å ių daiktų iÅ¡skyrimas ir jų savarankiÅ¡kas dalinimas reikÅ¡tų, kad jie potencialiai gali bÅ«ti iÅ¡imti (iÅ¡ardyti), tokiu bÅ«du mažinant bendrÄ buto vertę (butÄ padarant tik su daline apdaila). Teismas taip pat atmeta ir ieÅ¡kovės argumentus, kad durys jai reikalingos spynai įsidėti ir užsirakinti nuo atsakovo. SaugumÄ ieÅ¡kovei turėtų suteikti nustatyta naudojimosi tvarka, o ne spynos pakeitimo faktas. Nes prieÅ¡ingu atveju, duris laikant savarankiÅ¡ku kilnojamuoju daiktu, kuris nėra neatsiejamai susijęs su butu, atsakovas jam paskirtose duryse taip pat galėtų įsidėti savo spynas ir ieÅ¡kovės neįleisti į bendro naudojimo patalpas, pavyzdžiui į virtuvę (ieÅ¡kovė praÅ¡o virtuvės duris priteisti atsakovui).

IÅ¡ esmės tie patys argumentai taikytini ir duÅ¡o kabinai. Todėl teismas Å¡iuos daiktus laiko buto konstrukcine dalimi, nelaiko jų atskirais kilnojamais daiktais ir santuokÄ nutraukiant jų nedalina.              Dėl kitų daiktų padalijimo teismas laiko, kad ieÅ¡kovei ir atsakovui dalintini daiktai atitenka protingai ir proporcingai – Å¡alims tenka po automobilį, po televizorių, kompiuterį, padangų komplektÄ , kiekvienam atitenka dalis baldų ir kitų buities reikmenų.

Teismas iÅ¡ dalintino turto masės Å¡alindamas minėtus daiktus ieÅ¡kovei priteisia televizorių LG, automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio FORD FOCUS padangas (4 vnt.), dviratį, spintelę daiktams dėti 4 lentynų, drabužių spintÄ , medinę balkono lentynÄ , dienines užuolaidas, Å¡aldytuvÄ , mikrobangų krosnelę, virtuvines kėdes, skalbimo maÅ¡inÄ , keptuvę, lėkščių servizÄ , greitpuodį, roletus iÅ¡ vaikų kambario, vaikų kambario Å¡viestuvÄ , komodÄ , knygų lentynÄ , neÅ¡iojamÄ kompiuterį, siuvimo maÅ¡inÄ , bulvių tarkavimo maÅ¡inÄ , kokteilinę, sumuÅ¡tinių keptuvę, sulčiaspaudę, stalelį prie lovų.

Atsakovui teismas priteisia automobilį VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) televizorių „SONY“, automobilio VW SHARAN padangas (4 vnt.), lovÄ -kampÄ , svetainės stalÄ , sekcijÄ , svetainės Å¡viestuvÄ , roletus svetainės, roletus virtuvės, virtuvinį stalÄ , virtuvinį komplektÄ , kriauklę, virtuvės Å¡viestuvÄ , garų surinktuvÄ , prieÅ¡kambario spintÄ , prieÅ¡kambario Å¡viestuvÄ , virdulį, keptuvę, neÅ¡iojamÄ kompiuterį, dujinę viryklę, veidrodį, vonios spintelę, vonios krepšį skalbiniams dėti.

             ButÄ Å¡alims priteisus lygiomis dalimis, taip pat tarp sutuoktinių paskirsčius kilnojamus daiktus, vadovaujantis ieÅ¡kovės nurodytomis daiktų vertėmis, iÅ¡ didesnę dalį gavusio sutuoktinio kitam sutuoktiniui priteistina kompensacija. Bendra kilnojamųjų daiktų vertė (be durų ir duÅ¡o kabinos) yra 5391 Eur. IeÅ¡kovei tenkančios kilnojamo turto dalies vertė – 2011 Eur. Atsakovui tekanti kilnojamųjų daiktų vertė – 3380 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 684,5 Eur piniginė kompensacija (iÅ¡ bendros sumos atėmus kiekvienai Å¡aliai tenkančiÄ 2011 Eur dalį, lieka 1369 Eur, jÄ dalinat perpus – viena dalis – 684,5 Eur.).

             CK 3.120 straipsnis nurodo, kad į dalytinÄ turtÄ neįtraukiami daiktai, skirti nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, taip pat sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės teisės ir turtinės teisės, susijusios tik su sutuoktinio asmeniu, turtas, skirtas nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, yra perduodamas neiÅ¡ieÅ¡kant kompensacijos tam sutuoktiniui, su kuriuo lieka gyventi nepilnamečiai vaikai. IeÅ¡kovė nurodė, kad tokį turtÄ , skirtÄ vaiko poreikiams tenkinti, sudaro dvi sulankstomos viengulės lovos, raÅ¡omasis stalas, raÅ¡omojo stalo kėdė, 2 dviračiai, neÅ¡iojamas kompiuteris, x-box žaidimų konsolė.

Vadovaujantis minėta teisės norma Å¡ie daiktai nedalintini ir perduotini ieÅ¡kovei nepriteisiant už juos kompensacijos.             IeÅ¡kovei reiÅ¡kiant reikalavimÄ , kad prieÅ¡ kreditorių Å¡alys lieka solidariais skolininkais ir teismui nenustačius jokių aplinkybių, dėl kurių tos prievolės vykdymo bÅ«das reikÅ¡tų kokius nors Å¡alies ir paties kreditoriaus interesų pažeidimÄ , teismas tenkina ir šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ .              Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir jų paskirstymo.                           CPK 93 straipsnis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.                           I. K. V. šioje byloje pareiškė keturis atskirus ieškinio reikalavimus – 1) dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, 2) šalių sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, 3) išlaikymo vaikui priteisimo, 4) santuokoje įgyto turto (kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų bei prievolių) padalinimo.

             Pirmieji trys ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti visa apimtimi. Ketvirtasis reikalavimas patenkintas iÅ¡ dalies – ieÅ¡kovė prašė jai priteisti 2071,00 Eur vertės turtÄ natÅ«ra bei 779,50 Eur kompensacijÄ iÅ¡ atsakovo (bendra suma 2850,50 Eur), teismas ieÅ¡kovei priteisė turto natÅ«ra už 2011,00 Eur ir 684,5 Eur piniginę kompensacijÄ (bendra suma 2695,50 Eur). Vertinant tai, kad teismas nekilnojamÄ jį daiktÄ , kurio vertė 18500,00 Eur, Å¡alims padalino po ½ dalį, t.y. atitinkamai po 9250,00 Eur vertės, ieÅ¡kovei iÅ¡ jos praÅ¡omų kilnojamų daiktų priteisė 2011,00 Eur vertės daiktų ir 684,5 Eur piniginę kompensacijÄ , jos reikalavimas dėl santuokoje įgyto turto yra patenkintas 99 procentais.

IÅ¡ praÅ¡omo priteisti turto, kurio vertė 12100,5 Eur, ieÅ¡kovei teismas priteisė turto, kurio vertė 11945,5 Eur. Vertinant tai, kad minėti keturi ieÅ¡kinio reikalavimai sudaro bendrÄ ieÅ¡kinio patenkinimo ar atmetimo proporcijÄ , kurioje kiekvienam reikalavimui tenka po vienÄ ketvirtÄ jÄ dalį, teismas, sumuodamas visus ieÅ¡kinio reikalavimų patenkintas dalis 100 proc.+100 proc.+100 proc.+99 proc. ir šį skaičių apvalindamas iki sveiko skaičiaus sprendžia, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra patenkintas 100 procentų ir pagal Å¡iÄ proporcijÄ paskirsto bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Teismas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisia jos patirtas dokumentų kopijavimo iÅ¡laidas – 4,60 Eur (69 b.l.). IÅ¡ atsakovo teismas valstybei priteisia antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas pagal pateikiamÄ pažymÄ - 177,52 Eur. Taip pat priteisia žyminį mokestį ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Å ioje byloje turėjo bÅ«ti sumokėtas toks žyminis mokestis: už neturtinius santuokos nutraukimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimus po 41 Eur (82 Eur), žyminis mokestis už vaiko iÅ¡laikymo reikalavimÄ â€“ 54 Eur, už turto padalinimo reikalavimÄ turėjo bÅ«ti sumokėtas 363,00 Eur (nuo praÅ¡omos priteisti 12100,5 Eur turto vertės).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos – 5,22 Eur.              Viešųjų registrų tvarkytojai – VÄ® Registrų centras ir VÄ® Regitra, kurių registruose atlikti atitinkami įraÅ¡ai apie bylos iÅ¡kėlimÄ , informuotini apie Å¡ios bylos nagrinėjimo pabaigÄ .   Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti. SantuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajono Savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 323) tarp K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl A. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo K. V. palikti santuokinę pavardę - V. Nepilnamečio sÅ«naus A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina K. V.. Nepilnamečiui Å¡alių sÅ«nui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016 m. balandžio 19 d.) iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

K. V. paskirti vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. IÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. V. turi mokėti už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į vaiko motinos K. V. sÄ skaitÄ Nr. LT637300010096637015. NekilnojamÄ jį turtÄ , įgytÄ santuokos metu - butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), padalinti lygiomis dalimis po ½ (vienÄ antrÄ jÄ ) dalį kiekvienam sutuoktiniui. K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti televizorių LG, automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio FORD FOCUS padangas (4 vnt.), dviratį, spintelę daiktams dėti 4 lentynų, drabužių spintÄ , medinę balkono lentynÄ , dienines užuolaidas, Å¡aldytuvÄ , mikrobangų krosnelę, virtuvines kėdes, skalbimo maÅ¡inÄ , keptuvę, lėkščių servizÄ , greitpuodį, roletus iÅ¡ vaikų kambario, vaikų kambario Å¡viestuvÄ , komodÄ , knygų lentynÄ , neÅ¡iojamÄ kompiuterį, siuvimo maÅ¡inÄ , bulvių tarkavimo maÅ¡inÄ , kokteilinę, sumuÅ¡tinių keptuvę, sulčiaspaudę, stalelį prie lovų.A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti automobilį VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) televizorių „SONY“, automobilio VW SHARAN padangas (4 vnt.), lovÄ -kampÄ , svetainės stalÄ , sekcijÄ , svetainės Å¡viestuvÄ , roletus svetainės, roletus virtuvės, virtuvinį stalÄ , virtuvinį komplektÄ , kriauklę, virtuvės Å¡viestuvÄ , garų surinktuvÄ , prieÅ¡kambario spintÄ , prieÅ¡kambario Å¡viestuvÄ , virdulį, keptuvę, neÅ¡iojamÄ kompiuterį, dujinę viryklę, veidrodį, vonios spintelę, vonios krepšį skalbiniams dėti.

                          IÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 684,50 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 50 ct) piniginę kompensacijÄ už atsakovui priteistÄ didesnę kilnojamojo turto dalį.                          Kreditorinius įsipareigojimus „Swedbank“, AB pagal 2008-01-22 kredito sutartį Nr.08-007202-FA, po santuokos nutraukimo pripažinti ieÅ¡kovės K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariÄ ja prievole kreditoriui.Nustatyti tokiÄ naudojimosi butu su rÅ«siu, esančiu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ : K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpa- kambariu, buto plane pažymėtu indeksu 63-5/13,70 kv. m, A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpa – kambariu, pažymėtu indeksu 63-4/17,07 kv. m, K. V. ir A. V. bendrai naudojasi patalpomis, pažymėtas indeksais 63-1/4,25 kv. m (koridorius), 63-3/5,96 kv. m (virtuvė), 63- 2/2,91 kv. m (vonios-tualeto patalpa) bei rÅ«sio patalpas, pažymėtos indeksu R-92 (7,73 kv. m).

Vaikų poreikiams tenkinti skirtus daiktus - dvi sulankstomas viengules lovas, raÅ¡omÄ jį stalÄ , raÅ¡omojo stalo kėdę, 2 dviračius, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, x-box žaidimų konsolę perduotini K. V.. Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos patirtas dokumentų į bylÄ kopijavimo iÅ¡laidas 4,60 Eur (keturis eurus 60 ct). Priteisti iÅ¡ A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 177,52 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 52 ct ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, 499,00 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 5,22 Eur (penkis eurus 22 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Šios sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯mokos kodas 5630, žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti VÄ® Registrų centas, VÄ® „Regitra“ ir Å iaulių rajono Savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui. Teisėjas                                                                                                        Ernestas Å ukys