ab15b4e3-c77a-41fb-bb72-26d028b9c2a0 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-364-564/2019 Proceso Nr. 1-01-1-04723-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, kaltinamajam D. Č. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau -BK ) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis D. Č. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2019 m. vasario 3 d., 14.25 val., Skvero gatvėje, Kazlų Rūdoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (kai ši teisė jam buvo atimta) vairavo automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«nai, patikrinę jo blaivumÄ alkoholio matavimo prietaisu „ALCOTEST 7510 Nr. ARJK-0124, patikros nr. 0854640", nustatė 2,62 promilių girtumÄ , o pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 1342/2019(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,81 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Kaltinamasis D. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. vasario 3 d. per pietus automobiliu VW Passat, kurį buvo pasiskolinęs iÅ¡ draugo P. Č., nes savo automobilio neturi, atvažiavo į Kazlų RÅ«doje esantį barÄ (duomenys neskelbtini).

Ten su draugais vartojo alkoholį- gėrė alų ir degtinę. Po to išėjęs iÅ¡ baro su draugais važiavo automobiliu. Šį automobilį vairavo jis. Pavažiavus apie 300 metrų sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino jo neblaivumÄ . BÅ«damas neblaivus vairavo pirmÄ kartÄ . Teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta prieÅ¡ tris dienas iki Å¡io įvykio už leistino greičio virÅ¡ijimÄ . Automobilį VW Passat skolinosi iÅ¡ P. Č. vykimui į LenkijÄ . P. Č. nežinojo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Mano, kad Å¡io automobilio vertė ne daugiau 800 eurų, vertintojai labai didele suma įvertino. Transporto priemonės savininkas P. Č. parodė, kad 2019 m. vasario 2 dienÄ davė naudotis D. Č. savo automobilį Volkswagen Passat, kadangi D. Č. norėjo nuvažiuoti į LenkijÄ . Automobilį D. Č. turėjo grÄ Å¾inti sekančiÄ dienÄ . Kad D. Č. buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones- nežinojo ir kad D. Č. vairavo automobilį neblaivus, sužinojo po to, kai jis jau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Automobilį buvo įsigijęs neseniai prieÅ¡ šį įvykį, už automobilį mokėjo 600 eurų. Automobilis buvo apgadintas, aprÅ«dijęs, atÅ¡okęs bamperis. Tvarkingas toks automobilis rinkoje gali kainuoti apie 1000 eurų. Automobilis jam grÄ Å¾intas. 2019-02-03 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta bei automobilis, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad atkilęs automobilio galinis bamperis. Atlikus apžiÅ«rÄ paimta: automagnetola "Pioneer", 2 vnt.

USB atmintinių, registracijos liudijimas Nr. I138319, techninės apžiūros talonas Nr. 003-0149609, draudimas Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilis "VW Passat" VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pakvitavimu gražinti P. Č. (b. l. 7-8, 17, 20). VĮ "Regitra" pateiktame išraše nurodyta, jog automobilis "VW Passat" VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso P. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (b .l. 17). VšĮ "Emprekis" pateiktoje pažymoje nurodyta, jog 2019 m. vasario mėnesį automobilio "VW Passat" VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertė be PVM-1066 eur, su PVW-1290 eur. (b. l. 18). 2019-02-07 specialisto išvadoje Nr. T-A 1342/2019(01) nurodyta, jog D. Č. kraujyje, paimtame 2019-02-03 14.50 val. nustatyta mažiausia koncentracija 2,81 promilės etilo alkoholio (b. l. 31). 2019-02-03 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2019-02-03 14.25 val. (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojui D. Č. alkotesteriu buvo nustatytas 2,62 prom. girtumas. D. Č. buvo pristatytas į Kazlų Rūdos ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys. (b. l. 32). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. Č. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, P. Č. parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, taip pat specialisto išvada ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog D. Č. 2019-02-03 vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Å i veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., sudėtį. Kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. Č. neteistas, administracine tvarka baustas, tame trape ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Turi iÅ¡laikytinių. Ä®vertinus padarytos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ , turtinę padėtį, skirtina sankcijoje numatyta bausmė bauda, mažesnė už vidurkį, artimesnė minimaliai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl taikytinas BK 641 str. ir bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamasis BK 281 str. 7 d. numatytÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

D. Č. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, netgi artimas sunkiam, girtumo laipsnis. Siekiant užkirsti keliÄ naujų tokio pobÅ«džio nusikaltimų darymui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, Å¡ios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Bylos duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį ir Å¡iuo atveju automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡is automobilis priklauso P. Č.. Kadangi nusikaltimo priemonė priklauso ne kaltinamajam, o kitam asmeniui, aplinkybių, numatytų BK 72 str. 4 d., nenustatyta, todėl jÄ konfiskuoti nėra įstatyminio pagrindo. Tokiu atveju iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡ios transporto priemonės vertė (BK 72 str. 1 d., 2 d., 5 d.).

Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačiÄ priemonę, bet jos vertę atitinkančiÄ sumÄ , užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad tiek kaltinamasis, tiek kiti asmenys susilaikytų nuo panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamų veikų ir kad nebÅ«tų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančius daiktus, taip iÅ¡vengiant jų konfiskavimo rizikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-17-788/2019). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas D.

Č. proporcingumo principo nepažeis. IÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina visa konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio „VW Passat", 1997 m. vertė be PVM. - 1066 eurų. Å ia pažyma nurodyta tik bendro pobÅ«džio tokios markės ir tokių pagaminimo metų automobilio vertė, tačiau neatsižvelgta į konkretaus automobilio techninę bÅ«klę, stovį. Transporto priemonės savininkas P. Č. patvirtino, kad automobilį buvo įsigijęs prieÅ¡ pat šį įvykį, automobilis buvo apgadintas, parÅ«diję, tÄ patvirtina ir apžiÅ«ros protokolo duomenys, už automobilį mokėjo 600 eurų.

Netikėti transporto priemonės savininko parodymais teismas neturi jokio pagrindo, tokie duomenys atitinka ir automobilių rinkos duomenis apie automobilio VW Passat, 1997 m. gamybos, pardavimo kainas. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas konfiskuotino turto vertę nustato pagal Å¡ios transporto priemonės savininko įvertinimÄ , todėl BK 72 str. 1d., 2d., 5d. pagrindu iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina 600 eurų valstybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

D. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio pagrindu skirti D. Č. baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ -iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ D. Č. automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 600 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus ) eurų.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-automagnetolÄ â€žPioneer“, 2 vnt. USB atmintinių, registracijos liudijimÄ Nr. I138319, techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr. 003-0149609, draudimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilį „VW Passat", VIN kodas (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), perduotus savininkui P. Č., grÄ Å¾inti jam disponavimui be apribojimų.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė