ab14bfae-755c-457e-9d6b-587cb7288a09 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3679-311/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38471-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.27.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Rimantas Grigas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Morkienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1. 2012-10-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d.

– 6 MGL bauda (bauda sumokėta); 2. 2014-06-27 pagal BK 178 str. 2 d. – 8 MGL bauda (bauda sumokėta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir n u s t a t ė : E. A. 2018 m. rugpjūčio 10 d. apie 21.00 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius į įvykio vietÄ Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos, 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulius Ž.

B. ir D. P., o pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, muistėsi, bandė bėgti, vyr. patrulei Ž. B. deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ tyčia spyrė į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo, tuo panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Kaltinamasis E. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 10 d. vakare (duomenys neskelbtini) buvo su pažįstamais, vartojo alkoholinius gėrimus.

Buvo keturiese, tarp jų buvo mažametis vaikas. Prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai. Atvykus pareigÅ«nams jis tiksliai nepamena kas atsitiko, lyg pareigÅ«nai pagrasino atimti iÅ¡ pažįstamos vaikÄ . Nenorėdamas, kad atimtų vaikÄ , matomai įžeidė pareigÅ«nus, dėl ko jį policijos pareigÅ«nai sulaikė, panaudojo jo atžvilgiu elektroÅ¡okÄ , kiek pamena, du kartus. Kai buvo talpinamas į tarnybinį automobilį, nesileido, prieÅ¡inosi, o kai galiausiai jį įsodino į automobilį, vis tiek bandė iÅ¡silaisvinti ir naudojo fizinį smurtÄ , spardėsi ir taip sužalojo policijos pareigÅ«nę.

Dėl savo veiksmų, kuriuos matomai įtakojo alkoholis, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada tikrai daugiau taip nesielgti, pamoka visam gyvenimui (b. l. 54, 57). N. Ž. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR 1- osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2018 m. rugpjūčio 10 d. 18.00 val. pradėjo darbÄ kartu su vyr. patruliu D. P. r. Å¡. „1718“. Apie 20.52 val. iÅ¡ Kauno aspkrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad r. Å¡. „1325“ reikalinga pagalba, adresu (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), kitoje kelio pusėje, rado ekipaÅ¾Ä r. Å¡. „1325“, kuriems buvo reikalingas alkotesteris, nustatyti asmenų blaivumÄ . Priėjus prie asmenų ir papraÅ¡ius jų prisistatyti ir pateikti asmens tapatybės dokumentus, jie aiÅ¡kino, kad asmens tapatybės dokumentų su savimi neturi. Todėl paprašė eiti iki jų tarnybinio automobilio ,,Dacia Docker“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kad galėtų nusistatyti jų tapatybes ir užfiksuoti girtumÄ , kadangi jie galimai padarė nusižengimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str., t. y. buvo neblaivÅ«s vieÅ¡oje vietoje.

Vienas iÅ¡ asmenų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), pradėjo elgtis agresyviai ir griežtai atsisakė eiti iki jų tarnybinio automobilio ir teigė, kad ,,aÅ¡ nieko nepadariau ir niekur aÅ¡ su jumis nachui neisiu“. Dar kartÄ pareikalavo minėto asmens, kad jis eitų su jais iki tarnybinio automobilio, kadangi jis padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ir jeigu nevykdys jų teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė jėga, tačiau jis griežtai tai daryti atsisakė ir kartojo ,,kad niekur aÅ¡ neisiu su jumis atsipiskit“.

Paėmus jai su kolega D. P., E. A. už rankų ir Å¡velnios rankos kontrolę vedant jį į tarnybinį automobilį, jis pradėjo mosuoti rankomis ir vengė sulaikymo bei pradėjo Å¡alintis nuo jų toliau. Panaudojus fizinę jėgÄ , nuvedė asmenį iki tarnybinio automobilio, atidarius galines duris jis pradėjo spardytis, muistytis, bandė Å¡alintis nuo jų ir nesėdo į automobilį, panaudojus fizinę jėgÄ Ä¯sodino E. A. į automobilio laikino sulaikymo vietÄ , tačiau Å¡is pradėjo spardytis kojomis ir neleido uždaryti durų.

Perspėjo E. A., jeigu ir toliau nevykdys jų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudotos spec. priemonės. E. A. tapo dar agresyvesnis ir deÅ¡ine koja spyrė tyčia jai į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , ko pasakoje pajuto fizinį skausmÄ . Tuomet ji po perspėjimo panaudojo spec. priemonę ,,Taser X26” Nr.X00-633553, užtaiso Nr. C41052FA6, kaip paprastÄ elektros Å¡okÄ , priliesdama prie jo deÅ¡inės kojos. E. A. po spec. priemonės „Taser“ panaudojimo buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ .

Po Å¡io įvykio dėl deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos sumuÅ¡imo kreipėsi į medikus, kurie patvirtino, kad sužalojimai yra nežymÅ«s, patyrė tik rankos sumuÅ¡imÄ ir po apžiÅ«ros jÄ iÅ¡leido. Gydytojas iki rugpjūčio 14 dienos jai skyrė nedarbingumÄ , nurodė vartoti tam tikrus vaistus. Å io įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tai yra padaryta fizinė ir moralinė žala (b. l. 10-11). Liudytojas D. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2018 m. rugpjūčio 10 d. 18.00 val. dirbo su vyr. patrule Ž.

B. r. Å¡. „1718“. Jo darbo funkcijos yra užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kelių eismo taisyklių prevencija, patruliuoja tarnybiniu automobiliu pagal nustatytÄ marÅ¡rutÄ , nustatytoje teritorijoje. 20.52 val. iÅ¡ Kauno aspkr. VPK budėtojo, buvo praneÅ¡imas, tiksliau klausimas, kas gali nuvežti r. Å¡. „1325“ alkotesterį, (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo ekipaÅ¾Ä r. Å¡. „1325“. Jis turėtų alkotesteriu tikrino moters, kurios duomenų neprisimena blaivumÄ , prisimena, kad buvo neblaivi.

Patikrinęs pasikvietė prie automobilio, kad užraÅ¡yti duomenys ir pasiraÅ¡ytų ant kvito. Tuo metu kolegė Ž. B. parodė, kad vienas iÅ¡ asmenų, kuriam buvo tikrintas neblaivumas, konfliktuoja su kolega iÅ¡ Panemunės PK. Priėjus matė, kad asmuo E. A., gimęs 1990 m. spalio 31 d., elgėsi agresyviai, pasakius, kad eitų prie tarnybinio automobilio, griežtai atsisakė. Pradėjo įžeidinėti, koliotis ,,aÅ¡ nieko nepadariau ir niekur aÅ¡ su jumis (duomenys neskelbtini) neisiu“. Dar kartÄ pareikalavo minėto asmens, kad jis eitų su jais iki tarnybinio automobilio, kadangi jis padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , ir jeigu nevykdys jų teisėtų reikalavimų, bus panaudota fizinė jėga, tačiau jis griežtai tai daryti atsisakė ir kartojo ,,kad niekur aÅ¡ neisiu su jumis atsipiskit“.

Paėmus jam su kolege E. A. už rankų vedant jį į tarnybinį automobilį, vengė sulaikymo, vis bandė Å¡alintis nuo jų. Panaudojus fizinę jėgÄ , nuvedė asmenį iki tarnybinio automobilio, atidarius galines duris jis pradėjo spardytis, muistytis, bandė Å¡alintis nuo jų ir nesėdo į automobilį, panaudojus fizinę jėgÄ , įsodino E. A. į automobilio laikino sulaikymo vietÄ , tačiau jo kojos liko lauke. Bandant uždaryti automobilio duris, pradėjo spardytis. Perspėjo E. A., jeigu ir toliau nevykdys jų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudotos spec. priemonės. E. A. nereagavo, toliau spardėsi, jis jį laikė, kad neiÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, o kolegė bandė uždaryti duris, bet nesisekė.

Tuomet kolegė po perspėjimo panaudojo spec. priemonę ,,Taser X26” Nr.X00-633553, užtaiso Nr.C41052FA6, kaip paprastÄ elektros Å¡okÄ , priliesdama prie jo deÅ¡inės kojos. E. A. po spec. priemonės „Taser“ panaudojimo buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ . Po to, kai pavyko uždaryti automobilio duris, kolegė Ž. B. pasakė, kad E. A. jai įspyrė į rankÄ , kai parodė deÅ¡inę rankÄ , matė, kad ji patinusi ir paraudusi. E. A. buvo pristatytas į Kauno apskr.

VPK OVS BP, užpildžius reikiamus procesinius dokumentus, nuvažiavo į traumpunktÄ , kur kolegei Ž. B. buvo suteikta pagalba, iÅ¡raÅ¡yti vaistai. Dėl rankos sužalojimo kolegė Ž. B. negalėjo baigti tarnybos (b. l. 34-35). 2018 m. rugpjūčio 13 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2482/2018(02) nurodyta, kad Ž. B. nustatyta kraujosruva deÅ¡inės plaÅ¡takos užpakaliniame pavirÅ¡iuje. Sužalojimas laikomas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 27). 2018 m. rugpjūčio 10 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 10877, kuriame nurodyta, kad E. A. nustatytas 3,62 promilių girtumas (b. l. 38).

BK 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai (pareigÅ«nų nukentėjusiosios Ž. B. ir liudytojo D. P. parodymai, specialisto iÅ¡vada, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga), o taip pat paties kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, buvimÄ kaltinamojo E. A. veikoje, nes jis 2018-08-10 apie 21.00 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais atvykusius į įvykio vietÄ Kauno apskr.

VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos, 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulius Ž. B. ir D. P., o pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, muistėsi, bandė bėgti, vyr. patrulei Ž. B. deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ tyčia spyrė į deÅ¡inės rankos plaÅ¡takÄ , tuo jai sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo, tuo panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams. Jo veika teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 71). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 286 straipsnio sankcija numato, kad už nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra tyčinis ir baigtas. Jis praeityje teistas du kartus, bausmes atlikęs, administracine tvarka baustas (b. l. 74-77), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymÄ nėra (b. l. 43, 44), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, Å¡eiminė padėtis – nevedęs. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už 286 straipsnyje numatytos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, su kurios paskyrimu kaltinamasis sutinka (b. l. 71), bausmės dydį nustatant mažesnį nei baudžiamajame įstatyme nustatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 46 str. 1 d., 3 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. 21.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 12 d. 11.28 val., iÅ¡ viso – dvi paros (b. l. 58, 64) (BK 66 str. 2 d.). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, ir nuteisti jį viešųjų darbų bausme 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso – 60 valandų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. A. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. 21.10 val. iki 2018 m. rugpjūčio 12 d. 11.28 val., iÅ¡ viso – dvi paras. E. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. E. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti. E. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Rimantas Grigas