ab13c225-cd0e-4ca1-84f5-e5b4672ca0c2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.13.-149-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00463-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. kovo 25 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant pažeidėjui G. V., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovui Lorenui BalčiÅ«nui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:pažeidėjas G.

V. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ likusiam laikotarpiui. PraÅ¡yme nurodoma, jog Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-20 nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau nei pusė termino, suprato savo elgesio pavojingumÄ ir padarė iÅ¡vadas, gailisi, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, atestuotas pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

Jam reikalinga teisė vairuoti, nes Å¡iuo metu yra bedribs, o atgavus teisę vairuoti, UAB „Andarida“ priimtų jį į darbÄ .Teismo posėdžio metu pažeidėjas G. V. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pakartojo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes. Teismo posėdžio metu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovas nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti G. V. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, nes G. V. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal ATPK 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus - pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota ATPK 329 straipsnio taikymo klausimu, institucija, paskyrusi nuobaudÄ , gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-1222-12; Nr. N575-3843/2009; Nr. N444-2128/2006). Taigi specialiosios teisės atėmimo terminas gali bÅ«ti trumpinamas tik tuomet, jei tai nekliudo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-08-20 nutarimu (administracinio pažeidimo byloje A2.6.-485-922/2013) pažeidėjas G.

V. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda- 3000,00 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams už tai, kad jis 2013-08-11 apie 2 val. kelio Naujoji Akmenė-Venta 2,00 km, vairavo transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas sunkus 3,34 prom. girtumas), nepateikė draudimo poliso ir registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, pažeidėjas G.

V. paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus per teisės vairuoti atėmimo terminÄ nebuvo baustas, nuo administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę - paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, pažeidėjas iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , mokėsi L. Embavičiaus vairuotojų ruoÅ¡imo įmonėje ir 2015-01-30 baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , vedęs, su žmona augina du vaikus (dukrÄ ir sÅ«nų), kurie mokosi Ventos gimnazijoje, Å¡eima bendruomenės narių ir kaimynų charakterizuojama teigiamai, Å¡iuo metu G.

V. yra bedarbis, nuo 2015-02-04 registruojasi darbo biržoje, UAB „Andarida“ priimtų G. V. į darbÄ , kadangi įmonėje Å¡iuo metu reikalingi vairuotojai, o G. V. anksčiau yra dirbęs Å¡ioje įmonėje, su gerai ir laiku atlikdavo užduotis, tinkami prižiÅ«rėjo transporto priemones, sutarė su bendradarbiais.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-02-05 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. P-756-91/2008, iÅ¡aiÅ¡kino, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti.

Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį. Taigi ATPK 329 straipsnis, kaip ir ATPK 301 straipsnis, taikomas tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N248-1490/2008) AnalogiÅ¡kos ir bekompromisės pozicijos tokio pobÅ«džio bylose nuosekliai laikosi Å iaulių apygardos teismas (pvz., administracinės bylos Nr. ATP-437-116/2011, Nr. ATP-440-116/2011, Nr. ATP-444-519/2011, Nr. ATP-459-332/2011, Nr. ATP-460-135/2011, Nr. ATP-623-309/2012).

Å ioje byloje jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių G. V. turėtų bÅ«ti sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nenustatyta. Be deklaratyvaus pobÅ«džio teiginių, praÅ¡ymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo iÅ¡ esmės grindžiamas poreikiu vairuoti įgyvendinat teisę į darbÄ ir rÅ«pinantis artimaisiais, nepilnamečiais vaikais. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog dėl teisės vairuoti transporto priemones sukelia neigiamas pasekmes ne tik jam, bet ir kitiems jo Å¡eimos nariams nelaikytina pakankamu pagrindu Å¡velninti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Taip pat pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime negali lemti Å¡velnesnės administracinės nuobaudos taikymo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N1–1524/2007, Nr. N3-34/2007, Nr. N1–413/2007). Be to, Å¡iandieninė darbo rinkos situacija sudaro sÄ lygas susirasti tokį darbÄ , kuriame nebÅ«tų reikalinga turėti teisę vairuoti. Dėl teisės vairuoti netekimo kylančios neigiamos pasekmės – nepatogumas, materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rÅ«pintis savimi, artimaisiais ir panaÅ¡iai, nepatogumai dėl nebegalėjimo vairuoti pačiam ir kita, nesudaro pagrindo Å¡velninti administracinės nuobaudos, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams.

Ä®statymas teikia prioritetÄ visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ užtikrinti saugų eismÄ bei visuomenės saugumÄ , o ne įvykdžiusio teisės pažeidimÄ asmens interesui iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Vadovaujantis gausia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nagrinėjamu klausimu, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo nuobaudÄ Å¡velninti, todėl G. V. atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a:praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Loreta Janiulytė