2024-07-03 Nr. BB-3527-1-01-1-09107-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2489/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09107-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimato Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo K. R. gynėjos advokatės Raimondos Lazauskienės kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 29 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 29 d. nutarties vykdymą, klausimus,

n u s t a t ė :

Nuteistojo K. R. gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 29 d. nutartį ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nuosprendį su pakeitimais dalyje dėl bausmės skyrimo: K. R., pripažintam kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirti švelnesnę, ne su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, pažeisdami teisingumo principo (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) reikalavimus bei tinkamai nepritaikę baudžiamojo įstatymo – 54 straipsnio 2 ir 3 dalies, neįvertinę 62 straipsnyje nustatytų bausmės švelninimo pagrindų, taip pat pažeidžiant BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 6 dalies nuostatas, K. R. paskyrė per griežtą bausmę – vienerius metus ir keturis mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, remiantis tik pavieniais motyvais, visiškai neatsižvelgiant į eilę kitų esminių bylos duomenų. Apeliacinės instancijos teismas nesilaikė bausmės skyrimo pagrindų, pažeidžiant BK 54 straipsnio 3 dalį - neįvertinant nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio bei visų lengvinančių aplinkybių. Teismai tinkamai neįvertino nuteistąjį charakterizuojančių duomenų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kaip matyti iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties, teismas dėl analogiškų nuteistojo apeliacinio skundo argumentų pasisakė nutarties 5-14 punktuose ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismo K. R. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, be to taikytos BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatos ir pagrįstai paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, todėl K. R. paskirta bausmė nelaikytina aiškiai per griežta, bausmė individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei bausmės paskirtį (BK 41, 54 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismo nutartyje pasisakyta ir dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų netaikymo nurodant, kad nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Kasaciniame skunde išdėstyti teiginiai taip pat susiję su K. R. asmenybe, jo socialine - šeimine padėtimi. Į šias aplinkybes teismai atsižvelgė paskirdami K. R. bausmę.

Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 29 d. nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo K. R. gynėjos advokatės Raimondos Lazauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Olegas Fedosiukas

Algimantas Valantinas