ab104eb8-9dcc-462f-83be-e4fb0369933e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2016-05-26 Vilniuje, dÄl atsakovo (duomenys neskelbtini), vairavusio transporto priemonÄ KYMCO SH25, v/n (duomenys neskelbtini), kaltÄs įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonÄ SUBARU LEGACY, v/n (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio dienÄ transporto priemonÄ KYMCO SH25, v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, o atsakovas Å¡iÄ transporto priemonÄ vairavo neturÄdamas teisÄs jos vairuoti ir pasiÅ¡alinÄs iÅ¡ eismo įvykio vietos. (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovÄ, veikdama ieÅ¡kovo vardu (pagal Paslaugų teikimo sutartį), atsižvelgdama į nukentÄjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatÄ eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ nukentÄjusiajam, iÅ¡mokÄdama 271,29 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .
Legislator headnote
AI generatedab104eb8-9dcc-462f-83be-e4fb0369933e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovas, vykdydamas minÄtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovei kompensavo iÅ¡mokÄtÄ 271,29 EUR draudimo iÅ¡mokÄ ir pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. įgijo atgrÄžtinio reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonÄs vairuotojÄ , kuris neįvykdÄ pareigos sudaryti transporto valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo sutartį, vairavo Å¡iÄ transporto priemonÄ neturÄdamas teisÄs jos vairuoti ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-24584-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18005-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Rima KruÅ¡nienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui (duomenys neskelbtini) dÄl nuostolių atlyginimo regreso teise, Teismas n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 271,29 EUR nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kinyje nurodÄ, kad 2016-05-26 Vilniuje, dÄl atsakovo (duomenys neskelbtini), vairavusio transporto priemonÄ KYMCO SH25, v/n (duomenys neskelbtini), kaltÄs įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonÄ SUBARU LEGACY, v/n (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio dienÄ transporto priemonÄ KYMCO SH25, v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, o atsakovas Å¡iÄ transporto priemonÄ vairavo neturÄdamas teisÄs jos vairuoti ir pasiÅ¡alinÄs iÅ¡ eismo įvykio vietos. (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovÄ, veikdama ieÅ¡kovo vardu (pagal Paslaugų teikimo sutartį), atsižvelgdama į nukentÄjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatÄ eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ nukentÄjusiajam, iÅ¡mokÄdama 271,29 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .
IeÅ¡kovas, vykdydamas minÄtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, (duomenys neskelbtini) bendrovei kompensavo iÅ¡mokÄtÄ 271,29 EUR draudimo iÅ¡mokÄ ir pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. įgijo atgrÄžtinio reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonÄs vairuotojÄ , kuris neįvykdÄ pareigos sudaryti transporto valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo sutartį, vairavo Å¡iÄ transporto priemonÄ neturÄdamas teisÄs jos vairuoti ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.
IeÅ¡kovas, kaip asmuo atlyginÄs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzija kreipÄsi į atsakovÄ dÄl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, taÄiau atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių iki Å¡iol nÄra atlyginÄs. Atsakovui (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2017-05-23, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nÄra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmÄs atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.
Esant Å¡ioms aplinkybÄms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovÄs atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.           IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-05-25 Vilniuje, dÄl atsakovo (duomenys neskelbtini), vairavusio transporto priemonÄ KYMCO SH25, v/n (duomenys neskelbtini), kaltÄs įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonÄ SUBARU LEGACY, v/n (duomenys neskelbtini).
Eismo įvykio dienÄ transporto priemonÄ KYMCO SH25, v/n (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomuoju draudimu, o atsakovas Å¡iÄ transporto priemonÄ vairavo neturÄdamas teisÄs jos vairuoti ir pasiÅ¡alinÄs iÅ¡ eismo įvykio vietos. DÄl Å¡ių aplinkybių Vilniaus m. apylinkÄs teismas 2016-09-21 nutarimu Nr. A2.6.-13143-865/2016 skyrÄ (duomenys neskelbtini) baudÄ . (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovÄ, veikdama ieÅ¡kovo vardu (pagal Paslaugų teikimo sutartį), atsižvelgdama į nukentÄjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatÄ eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ nukentÄjusiajam, iÅ¡mokÄdama 271,29 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .
IeÅ¡kovas, vykdydamas minÄtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, (duomenys neskelbtini) draudimo bendrovei kompensavo iÅ¡mokÄtÄ 271,29 EUR draudimo iÅ¡mokÄ ir pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. įgijo atgrÄžtinio reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonÄs vairuotojÄ , kuris neįvykdÄ pareigos sudaryti transporto valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo sutartį, vairavo Å¡iÄ transporto priemonÄ neturÄdamas teisÄs jos vairuoti ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.
IeÅ¡kovas siuntÄ atsakovui pretenzijÄ dÄl nuostolių atlyginimo, taÄiau duomenų apie tai, jog atsakovas ieÅ¡kovui nuostolius atlygino byloje nepateikta. Atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dÄl ieÅ¡kinio reikalavimo bei praÅ¡omo priteisti atlygintinos žalos dydžio neginÄijo, atsakovo kaltÄ bei atsakomybÄ paneigianÄių įrodymų teismui nepateikÄ. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.
Asmuo, savo veiksmais pažeidÄs Å¡ias elgesio taisykles, privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR Transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo įstatymo 23 str. numato, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokÄjÄs- atlyginÄs žalÄ , turi teisÄ reikalauti, kad dÄl padarytos žalos iÅ¡mokÄtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo neįvykdÄs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinÄs atsakomybÄs privalomojo draudimo sutartį.
Å iuo atveju byloje konstatuota, jog atsakovas vairavo transporto priemonÄ neturÄdamas teisÄs jos vairuoti, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir be to Å¡i transporto priemonÄ dar nebuvo tinkamai apdrausta. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 271,29 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t.y. 2017-05-05, iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.
Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 20 EUR žyminio mokesÄio (CPK 93 str. 1 d.).               Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nÄra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai â 271,29 EUR žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos â 2017-05-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 20 EUR bylinÄjimosi iÅ¡laidų.
              Paskelbti apie sprendimo už akių priÄmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaiÄiuoti pareiÅ¡kimo dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. âVilniaus miesto apylinkÄs teisme 2017 m. birželio 7 d. priimtas sprendimas už akių civilinÄje byloje Nr. 2-24584-155/2017 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui (duomenys neskelbtini) dÄl nuostolių atlyginimo regreso teise.
Atsakovui (duomenys neskelbtini) procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietÄ nepavyksta, todÄl atsakovui (duomenys neskelbtini) sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.âAtsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismui dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                                      Rima KruÅ¡nienÄ