ab104199-65f4-4e89-a9f6-9833ee63ff46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-1748-843/2012 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04352-2012-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, Vilniaus Gijos jaunimo mokyklos 9 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : M. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. jis 2012 m. lapkričio 7 d., prie baro „Trip“, Gedimino pr. 31, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas įgijo ne mažiau 0,0604 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurias neteisėtai laikė su savimi plastikiniame maiÅ¡elyje ir gabeno, kol tÄ pačiÄ dienÄ , apie 23:35 val., Vilniuje, Turgaus g., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jo deÅ¡inėje rankoje rado ir paėmė nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos.

Taip M. K. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: Kaltinamojo M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 7 d. pavakarę, Vilniaus centre, Gedimino pr., prie baro „Trip“, nusipirko narkotinės medžiagos „žolės“ sau, nes kartais jos parÅ«ko.

Ji buvo polietileniniame maiÅ¡elyje, kurį jis įsidėjo į striukės kiÅ¡enę ir neÅ¡iojosi su savimi. TÄ dienÄ , apie 23:30 val., ėjo namo į Apkasų g., kur tuo metu gyveno. Turgaus gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, ar jis turi kokių nors draustinų daiktų. Jis pasakė, kad ne. PareigÅ«nai paprašė iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, jis taip ir padarė. Tada jam pasakė parodyti, kÄ turi kumÅ¡tyje, jis pasakė, kad turi „žolę“, bei parodė, kad rankoje turi minėtÄ polietileninį maiÅ¡elį su kanapėmis.

Jis buvo pristatytas į 1 PK, dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 23). Liudytojo E. G. parodymais, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK tyrėju. 2012 m. lapkričio 7 d. patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patruliu K. K., apie 23:35 val., Turgaus g. sustabdė jaunuolį, kurį įtarė pavartojus narkotikus, nes šis blaškėsi, negalėjo ramiai pastovėti, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, vaikinas rankas laikė striukės kišenėje.

Jiems papraÅ¡ius rankas iÅ¡traukė, bet laikė stipriai sugniaužtus kumščius. Jie pasakė parodyti, kÄ jis turi, vaikinui atgniaužus kumščius, deÅ¡inėje rankoje pamatė polietileninį maiÅ¡elį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Jaunuolis neneigė, kad tai yra „žolė“. Jaunuolis – M. K. – pristatytas į 1 PK (b. l. 6-7). 2013 m. sausio 31 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2761(12), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris – 0,0604 g (b. l. 11, 12). 2012 m. lapkričio 8 d. specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2155/12(01), kurioje nurodyta, kad M.

K. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir 0,31 promilės etilo alkoholio (b. l. 15). Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos pripažįsta įrodymais. Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo M. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

           Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. K. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – 3 mėnesių vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant po 20 valandų per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui (b. l. 40).            Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltinamojo M.

K. asmenybę (administracinėmis nuobaudomis baustas (b. l. 29, 30); Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 34); į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę neįraÅ¡ytas (b. l. 35), Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 36)), į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus. Teismo vertinimu prokurorės siÅ«lomas trijų mėnesių bausmės laikotarpis Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Prokurorės siÅ«lomas įpareigojimas 20 valandų per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui, teismo vertinimu, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 24, 25) – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – naikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščiÄ užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

M. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 3 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo  teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščiÄ užspaudžiamÄ plastikinį maiÅ¡elį, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Aušra Valinskienė