ab103229-e274-41ea-93ed-1d9503b3cd71 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1185-620/2017 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00713-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 16 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo B.

A. R. ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl 211,57 Eur žalos atlyginimo, 56,32 Eur palÅ«kanų, 30 Eur neturtinės žalos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Atsakovei L. S. CPK 142 straipsnio, 130 straipsnio tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas patikslintas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas B. A. R. 2012-12-15 sudarė tarpusavio buto panaudos sutartį su atsakove L. S. pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-11-15 iki 2013-06-15. IeÅ¡kovė minėtame bute pirmÄ mėnesį gyveno patenkinamai, tačiau vėliau prasidėjus girtuoklystėms ieÅ¡kovė buvo papraÅ¡yta palikti butÄ gera valia.

Po jos iÅ¡vykimo butui įvertinta padaryta žala ir suraÅ¡ytas buto - turto apžiÅ«ros aktas, pagal kurį nustatyta nuostolių suma sudaro 211,57 Eur. Atsakovė žadėjo atlyginti padarytÄ nuostolį, tačiau Å¡iai dienai atsakovė vis dar nėra jos apmokėjusi bei akivaizdžiai vengia vykdyti atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę tiek raÅ¡tu, tiek telefono skambučiais su raginimu. Atsižvelgiant į tai, kad kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 211,57 Eur žalos atlyginimo, 56,32 Eur palÅ«kanų, 30 Eur neturtinės žalos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Įstatymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę savo lėšomis suremontuoti ir apmokėti grynais kai dėl jos kaltės sugadinta vidaus apdaila ir kiti įrenginiai, į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti už padarytÄ Å¾alÄ nereagavo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovės L. S. ieÅ¡kovo B. A. R., naudai priteistina 211,57 Eur žalos atlyginimo, 56,32 Eur palÅ«kanų, 30,00 Eur neturtinės žalos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,60 Eur (20 Eur žyminis mokestis, 0,60 ct mokestis už žyminio mokesčio pervedimÄ ), (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.250 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,39 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).    Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovo B. A. R. ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 211,57 Eur (du Å¡imtus vienuolika eurÄ 57 centus) skolos, 56,32 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 32 centus) palÅ«kanų, 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 00 ct) neturtinės žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. birželio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,60 Eur (dvideÅ¡imt eurų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų B.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas B. A. R. per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Loreta Kukelkienė