ab0faf3b-e98e-423d-bbf5-26413cd6b91d · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1-418/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12908-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 11 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Å ukienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Juozui Valickui, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui A. P., probuojamajam G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G.

S. ir pasiuntimo jį vykdyti paskirtÄ bausmę. Teismas n u s t a t ė : G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1metams, įpareigojant, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos savivaldybės ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu G. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. G. S. 2018 m. vasario 6 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba), duomenų registrÄ , bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019 m. vasario 1 d. Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog nuteistasis G. S. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei atsakomybę už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ .

Nuteistasis, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, pagal Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenis, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebaustas, tačiau nesilaiko probuojamiems asmenims nustatytų pareigų, vengia priežiÅ«ros, paskelbta asmens paieÅ¡ka. Probacijos atstovas A. P. teikimÄ posėdyje palaikė, teikime nurodytų motyvų pagrindu prašė teikimÄ tenkinti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras su teikimu sutinka, nurodo, kad yra visi formalÅ«s pagrindai, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Probuojamasis G. S. praÅ¡o teikimo netenkinti. Nurodė, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė. Kadangi neturėjo pastovios gyvenamosios vietos gyvendavo pas draugÄ arba draugę Druskininkuose, ir bijodavo eiti į Probacijos tarnybÄ . Teikimas netenkintinas. Probacijos tarnybos atstovo, probuojamojo paaiÅ¡kinimais, pateikta asmens bylos Nr. D3-21/7/2018 medžiaga bei bylos duomenimis nustatyta, kad G. S. nuo 2018 m. vasario 6 d. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ (a. b., b. l.8).

Ä®raÅ¡ius į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ , G. S. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis supažindintas su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe (a. b., b. l. 28, 48).IÅ¡ G. S. asmens bylos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, pagal Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenis, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebaustas (a. b., b. l. 129-130, 98), tačiau nesilaiko probojamiesiems nustatytų pareigų, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 19 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ ir neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , todėl buvo paskelbta jo paieÅ¡ka.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probuojamajam G. S. vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio mėnesio neatvykus į Probacijos tarnybÄ , yra pagrindas svarstyti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam, tačiau įvertinus probuojamojo padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jo asmenybę bei elgesį probacijos vykdymo laikotarpiu, yra tik formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

IÅ¡ G. S. asmens bylos matyti, kad jis buvo atleistas iÅ¡ darbovietės UAB „Hesona“, kuri jam buvo suteikusi gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Parko g. 31, GrÅ«to k., ViečiÅ«nų sen., Druskininkų sav. (a. b., b. l. 121). Teismo posėdžio metu G. S. nurodė, kad atleidus jį iÅ¡ darbo jis neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl gyvendavo pas draugÄ arba drauge Druskininkų mieste, tačiau esant tokioms aplinkybėms jis bijojo atvykti į Probacijos tarnybÄ . Teismo vertinimu probuojamojo pateikti paaiÅ¡kinimai, negali bÅ«ti vertinami, kad probuojamasis paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, tačiau pažymėtina, kad probavimo laikotarpiu, probuojamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu iki 2019 m. vasario 1 d. ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.

IÅ¡ G. S. asmens bylos galima spręsti, kad nuteistasis nėra neigiamai nusistatęs paskirtų įpareigojimų atžvilgiu, iki 2018 m. spalio mėnesio jis atvykdavo į Probacijos tarnybÄ , t. y. tinkamai vykdė nustatytus įpareigojimus iki turėjo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ jam buvo suteikęs darbdavys. Tai rodo, kad G. S. į nustatytas pareigas žiÅ«rėjo pakankamai atsakingai, iki pasikeitus tam tikroms aplinkybėms – praradus darbÄ , savitas jo tam tikros situacijos įvertinimas ir supratimas lėmė nustatytų pareigų pažeidimÄ .

Teismo vertinimu probuojamojo padaryti pažeidimai nėra tokio lygio, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali bÅ«ti pasiekti tik itin sugriežtinus bausmės vykdymo sÄ lygas, t. y. realiu laisvės atėmimu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pasielgė neatsakingai, tačiau atsižvelgiant į jo padarytų pažeidimų pobÅ«dį, G. S. paaiÅ¡kinimus, pripažintina, kad probuojamojo elgesyje nėra sÄ moningo įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo.

Be to, pažymėtina, kad G. S. bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019 m. vasario 1 d., todėl išdėstytu pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėja Leonora Jakubauskienė