ab0eb7ed-577f-4b3b-b286-e093b7283849 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                 Byla Nr. T-324-339/2018                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64605-2017-4                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12 (S)                                                                        TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                                  2018 m. rugsėjo 7 d.                                                                             TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė,sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui,Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

M.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siÅ«lo nuteistajam A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams. Teikime nurodė, kad A. M. nuteistas TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 1 metų laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant A. M. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ ; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. A. M. priežiÅ«rÄ probacijos skyrius vykdo nuo 2018 m. liepos 10 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 12 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika bei aukÅ¡ta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir vaikams. 2018 m. rugsėjo 3 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatyta labai aukÅ¡ta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir vaikams. A. M. 4 kartus teistas už smurtinius nusikaltimus prieÅ¡ sugyventinę I. B., tarp jų nuolat vyksta konfliktai, todėl probacijos skyrius 2018 m. liepos 17 d. kreipėsi į teismÄ dėl papildomo įpareigojimo – gyventi skyrium su I.

B. nuteistajam skyrimo, tačiau TelÅ¡ių apylinkės teismas 2018 m. liepos 26 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimo netenkino. 2018 m. rugpjūčio 9 d. 22.57 val. A. M. nerastas namuose, o susisiekus su juo telefonu kalbėjo neriÅ¡liai. 2018 m. rugpjūčio 14 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad patikrinimo metu buvo neblaivus ir vartojęs „Relanium“. Spręsti alkoholio vartojimo problemÄ nuteistasis atsisakė. 2018 m. rugpjūčio 17 d. A. M. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

TelÅ¡ių apylinkės teismo nutartimi A. M. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. B. ir nesiartinti prie jos. A. M. paskirtos kardomosios priemonės nevykdo: 2018 m. rugpjūčio 28 d. rastas I. B. gyvenamojoje vietoje neblaivus, nustatytas 2,56 promilių girtumas. 2018 m. rugpjūčio 31 d. A. M. paaiÅ¡kinime nurodė, kad nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. vartoja alkoholį, kardomosios priemonės nevykdo, nes neturi kur gyventi, o į psichiatrÄ konsultacijai dėl alkoholio vartojimo kreipsis tada, kai pats nuspręs.           Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Nurodė, kad A. M. grubiai pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus, mažiausiai tris kartus rastas neblaivus, yra įtariamas naujos tokio paties pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymu. Byloje esančių duomenų pakanka, kad bausmės vykdymo atidėjimas A. M. bÅ«tų panaikintas.          Teikimas tenkintinas.          Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.A. M. nuteistas TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 1 metams.

Pritaikius LR BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant A. M. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. A. M. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2018 m. liepos 10 d. IÅ¡ baudžiamojoje byloje ir pateiktoje asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad per gana trumpÄ probacijos laikotarpį užfiksuoti trys įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų atvejai.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas patvirtina, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. A. M. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Telšių apylinkės teismo nutartimi A. M. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. B. ir nesiartinti prie jos. Nuteistasis paskirtos kardomosios priemonės nevykdo, Probacijos tarnybos pareigūnų 2018 m. rugpjūčio 28 d. jis rastas I.

B. gyvenamojoje vietoje. A. M. keturis kartus teistas dėl smurtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų sugyventinės I. B. atžvilgiu. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad nuteistasis visiÅ¡kai atsisako bet kokių pagalbos priemonių, nebendradarbiauja, vartoja alkoholį, atsisako Probacijos tarnybos pareigÅ«nams pasakyti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kelia grėsmę sugyventinei ir nepilnamečiams vaikams. PraktiÅ¡kai kasdien Probacijos tarnybos pareigÅ«nai vyksta į Å¡eimÄ , nes sulaukia I.

B. pagalbos praÅ¡ymų. 2018 m. rugsėjo 5 d. I. B. paaiÅ¡kinime nurodė, kad A. M. jÄ nuolat traumuoja emociÅ¡kai, vartoja alkoholį, kelia grėsmę jai ir vaikams. Nuteistasis A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Å i ir kitos byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus, yra abejingas tinkamam probacijos sÄ lygų vykdymui, o jo kasdienis elgesys kelia labai aukÅ¡tÄ pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ sugyventinės bei nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galima spręsti, kad probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam, todėl bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir A. M. siųstinas atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,  n u t a r i a: teikimÄ tenkinti.A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 (vienÄ ) sulaikymo dienÄ .             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Vitalija Liauzginienė                                                                                         Â