ab0e497e-c8fe-400b-b968-40a35809e607 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-336-351/2020 Proceso Nr. 1-01-1-53345-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Šilutė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, kaltinamajai R. Š., jos gynėjui advokatui Petrui Remeikai, nukentėjusiųjų įstatyminiams atstovams V.

J., R. G., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Lukauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje (DUOMENYS NESKELBTINI), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Å ilutės m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

R. Å . 2019 m. gruodžio 6 d., laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 01.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, gyvenamajame kambaryje, matant mažametei dukrai R. G., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis suėmė mažametei dukrai K. K., gim. (duomenys neskelbtini), už plaukų ir laikydama už jų nutempė į virtuvę, kur K. K. vienÄ kartÄ delnu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ delnu sudavė į pilvo sritį, kas K. K. sukėlė fizinį skausmÄ , nukentėjusiajai R. G. sukėlė neigiamus iÅ¡gyvenimus.

Kaltinamoji R. Å . kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad buvo eglutės įžiebimo Å¡ventėje. Pas jÄ namuose svečiavosi R. G. su savo sugyventine D. B., kurie vaiÅ¡inosi alkoholiniais gėrimais. Kadangi buvo vėlu, svečiai liko pas jÄ nakvoti. Kadangi ji norėjo paskambinti telefonu, bet nežinojo telefono pin. kodo, todėl paprašė dukters (duomenys neskelbtini), kad jį įvestų. Dukra tylėjo, todėl ji supyko ir ant jos Å¡aukė, bet jos už plaukų netampė ir jos nemušė.

Kita dukra gulėjo kitame kambaryje ir miegojo. Nukentėjusioji K. K., kurios parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje, parodė, kad 2019 metų gruodžio mėnesio, tikslios datos nepamena, virtuvėje, mama  R. Å .su draugais gėrė Å¡ampanÄ . Ji nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. Apie 00.00-01.00 val. mamai nepavykus įjungti telefono, o jai pasakius norinti miegoti, tada mama griebė už plaukų ir nutempė į virtuvę. Virtuvėje mama delnu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ .

SmÅ«gis į veidÄ buvo stiprus, pradėjo kraujuoti nosis ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Mamai pretenzijų neturi (b.l. 46-49). ??Liudytoja V. J. parodė, kad 2019 m. gruodžio 6 d. iÅ¡ sesers dukros sužinojo, kad  R. Å . sumušė jÄ , tempė už plaukų. Liudytoja D. B., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2019 m. gruodžio 6 d., buvo svečiuose pas R. Å . ir kartu vartojo alkoholį. Po to, ji nuėjo į kambarį miegoti, o virtuvėje R. Å . Å¡Å«kavo ir keikėsi.

R. Å . Å¡aukė ant savo dukters K. K. dėl telefono neįsijungimo ir dėl to, kelis kartus vaikščiojo iÅ¡ virtuvės į kambarį. Po to, kambaryje R. Å . puolė ant K. K. ir Å¡iai suėmusi už plaukų iÅ¡tempė į virtuvę. K. K. Å¡aukė, jog jai skauda. Virtuvėje R. Å . Å¡aukė ant K. K., tada iÅ¡girdo pliaukÅ¡telėjimÄ . K. K. pradėjo verkti ir pasakė: "Mama baik, man skauda". Po to, K. K. parėjo į kambarį, atsigulė į lovÄ ir glaudėsi prie jos. K. K. sakė, kad mama sudavė, iÅ¡ nosies bėgo kraujas ir tempė už plaukų.

R. G. taip pat buvo iÅ¡sigandusi dėl R. Å . triukÅ¡mavimo ir glaudėsi prie jos (b.l. 99-102). Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019-12-11 raÅ¡te Nr. 5SD-5208 pateikta informacija, kad R. Å . 2019-12-06 naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ K. K.. K. K. nurodė, kad mama R. Å . tempė jai už plaukų, sudavė smÅ«gį į veidÄ ir į pilvÄ . Nuo smÅ«gio į veidÄ iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

R. G. nurodė, kad ji matė, kaip R. Å . tempė už plaukų K. K.. ( b.l. 15-19). Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje nurodytos nukentėjusiųjų K. K., R. G. gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos. ( b. l. 23-25, 29-31). Teismas k o n s t a t u o j a Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios R.

Å . kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog ji muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ dukrai K. K. bei dėl tokių veiksmų sukėlė neigiamus iÅ¡gyvenimus mažametei dukrai R. G. surinkta pakankamai. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios K. K. parodymais, kuriuos patvirtina liudytojos D. B. parodymai, kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys. Kaltinamosios R. Å . parodymus teismas vertina, kaip siekimÄ suÅ¡velninti savo padėtį ir iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. R. Å . nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes ji muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui asmeniui.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai Kaltinamosios R. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgtina į R. Å . padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus, jos asmenybę, tai kad ji padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra bausta administracine tvarka, neteista, yra dirbanti, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 3 dalyje areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi kaltinamajai paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi teismas mano, jog bausmės tikslai kaltinamajai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. R. Š. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. Å . pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir jai paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu atidėti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ 4 (keturiems) mėnesiams įpareigojant R. Å . per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

R. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Virgina Pankauskienė