ab0b6331-d41b-424e-a975-7e629073a3ba · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-618-532/2012Proceso Nr. 1-64-2-00007-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.5; 2.10.1 TEISMOBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2012-12-10Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., - kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 235 str.1 d.n u s t a t ė :R.

D. davė melagingus parodymus, apklausiamas kaip liudytojas, o bÅ«tent 2011 m. spalio 14 d., nuo 10 val. 00 min. iki 10 val. 30 min., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Vytauto g. 28A, Kazlų RÅ«da, vyr. tyrėjai Jurgitai Jasinskaitei apklausiant jį kaip liudytojÄ , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , žinodamas apie pateikiamų duomenų neteisingumÄ , davė melagingus parodymus, t. y. nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėn., tikslios datos neprisimena, naktį, po vidurnakčio pasisiÅ«lė pavairuoti ir vairavo D.

A. automobilį, „Opel Monterey“, valst., Nr. ENF 489. Šį automobilį jis vairavo Bebruliškės kaimo keliukais, aplink esančius tvenkinius bei miško keliukais, iš paskos automobilį pradėjo sekti policijos automobilis su švyturėliais. Policijos pareigūnams peršovus automobilio padangas, jis sustojo ir iššokęs iš automobilio pabėgo.             R. D. nurodė, kad apklausiant Kazlų Rūdos policijos komisariate 2011-10-14 pareigūnui sakė, kad 2011m. rugpjūčio mėnesį, naktį apie vidurnaktį, sutiko D.

A. su draugais. Jie visi buvo iÅ¡gėrę, todėl jis pasisiÅ«lė pavairuoti D. A. automobilį. Važiuojant automobiliu pradėjo vytis policijos automobilis. Jis važiavo BebruliÅ¡kės kaime, aplink tvenkinius, paskui miÅ¡ko takeliais. Kai perÅ¡ovė automobilio padangas, jis sustabdė automobilį ir pabėgo. PareigÅ«nui sakė netiesÄ , nes norėjo padėti iÅ¡vengti atsakomybės D. A.. Jie draugai nuo vaikystės. Vėliau nagrinėjant bylÄ teisme, jis prisipažino, kad D. A., o ne jis vairavo automobilį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ Kazlų RÅ«dos policijos komisariate tyrėjos buvo įspėtas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o šį tyrimÄ baigti supaprastintu procesu, paskiriant vieÅ¡uosius darbus (b.l.29-30).R. D. kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir bylos raÅ¡ytine medžiaga:2012-04-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis, kuria praneÅ¡ama prokurorui apie R. D. galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 235 str.(b.l.1)2012-04-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio kopija baudžiamojoje byloje Nr. 1-4-537/2012, kuriame teismas nurodo, kad liudytojas R.

D. parodė, kad jo įvykio vietoje nebuvo, jis tik po to papraÅ¡ytas D. A., tyrimo ir administracinėje byloje davė melagingus parodymus, kad ne D. A., o jis vairavo automobilį, už kÄ jau nubaustas administracine tvarka.(b.l.2-6)2012-10-08 Kauno apygardos teismo nutartis, kuria atmestas D. A. skundas dėl 2012-04-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio (b.l.7-9).2011-08-17 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 37-1-00169-11 (b.l. 10-11).Liudytojo R.

D. 2011-10-14 apklausos protokolo kopija, kurioje R. D. pasirašęs, kad įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės bei nurodo aplinkybes, kad 2011m. rugpjūčio mėnesį naktį vairavo D. A. automobilį. Važiuojant automobiliu, Bebruliškės kaimo keliukais, aplink esančius tvenkinius bei miško keliukais, iš paskos automobilį pradėjo sekti policijos automobilis su švyturėliais. Policijos pareigūnams peršovus automobilio padangas, jis sustojo ir iššokęs iš automobilio pabėgo.( b.l. 12-13)R.

D. veika, pagal LR BK 235 str. 1 d., kvalifikuota tinkamai, kadangi pilnai atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokurorė praÅ¡o skirti 3 mėn. viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina nemokamų viešųjų darbų bausmė.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti R. D. kaltu pagal LR BK 235 str.1 d., ir skirti jam 3 mėn. viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val., visuomenės labui.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Dainius Gudas