ab09511c-9a2d-4bc6-bad6-eb56d181c47d · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-28-314/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38528-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.11.2.; 2.10.1.4.;(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 6 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-38528-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeA.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-03-16 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 290 str. bauda 15 MGL (1950 Lt), 2015-09-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 170 str. 2 d. bauda 9 MGL (338,94 Eur), vad.

BK 64-1 str. galutinė bausmė bauda 6 MGL (225,96 Eur), bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. B. 2015 m. birželio 22 d., 06.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ interneto prieigos, turinčios IP adresÄ (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai – internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt – 2015 m. birželio 21 d. 21.33 val. publikuoto straipsnio „Žvalgyba:

Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktÅ«rų veiksmai“, komentarų skiltyje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ vardu parašė komentarÄ Nr. 99, „lietuviÅ¡ki pedofilai žvalgytojai, jÅ«s ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jÅ«s suknisto rusiÅ¡ko užpakalio neišžvalysit, nes jÅ«sų ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jÅ«s meistrai“, tokiu komentaru vieÅ¡ai niekino žmonių grupę – žvalgybininkus, skiriamÄ pareigų, socialinės padėties pagrindu, skatino neapykantÄ jų atžvilgiu.A.

B. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuolatos skaito įvairiuose internetiniuose portaluose straipsnius, susijusius su politine situacija pasaulyje, rašo komentarus po straipsniais, išsako savo nuomonę įvairiais klausimais. Ar 2015-06-22 skaitė straipsnį „Žvalgyba: Lietuvoje, stebimi Rusijos sukarintų struktūrų veiksmai“ interneto svetainėje www.lrytas.lt nepamena, tačiau neneigia, kad parašyti galėjo. Jo interneto prieiga yra koduota, todėl pašaliniai asmenys prisijungti negali.

Internetu naudojasi tik jis, žmona ir nepilnametis sÅ«nus A. B. Nei sÅ«nus, nei žmona komentarų neraÅ¡inėja. Jis visada komentarus raÅ¡o pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Kadangi po minėtu straipsniu komentaras paraÅ¡ytas „(duomenys neskelbtini)“ vardu, o paÅ¡aliniai asmenys prisijungti prie jo interneto prieigos negalėjo, todėl minėtÄ komentarÄ po straipsniu parašė jisai (b. l. 54-55).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojos parodymais.Liudytoja S. B. parodė, kad gyvena kartu su vyru A.

B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Namuose turi kompiuterį ir internetÄ , kuris registruotas vyro vardu. Kartu gyvena mažametis sÅ«nus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau nei pastarasis, nei ji po straipsniais komentarų neraÅ¡o, politika nesidomi. Sutuoktinis domisi politika ir mėgsta internete skaityti straipsnius bei po jais raÅ¡yti komentarus, dėl ko už netinkamÄ komentarų raÅ¡ymÄ buvo baustas. Jai žinoma, kad vyras komentarus raÅ¡o pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ arba (duomenys neskelbtini)“ vardu (b. l. 17-18 ).IÅ¡ prie Europos žmogaus teisių fondo 2015-06-22 pareiÅ¡kimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 3-5) pridėtos straipsnio „Žvalgyba:

Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktūrų veiksmai“ kopijos (b. l. 7-8) ir nuotraukos, kurioje yra komentaras Nr. (duomenys neskelbtini), parašytas vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ „lietuviški pedofilai žvalgytojai, jūs ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jūs suknisto rusiško užpakalio neišžvalysit, nes jūsų ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jūs meistrai“ matyti, kad komentaras parašytas 2015-06-22, 06:31 val., IP (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).Iš Kauno AVPK KPNNTV 1-ojo skyriaus IP paklausimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso A.

B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).Iš žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai, 2015-11-06 išvados Nr. EAN-71 matyti, kad internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt 2015-06-21 21:33 val. publikuoto straipsnio „Žvalgyba:

Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktÅ«rų veiksmai“ komentarų skiltyje paraÅ¡ytu komentaru „lietuviÅ¡ki pedofilai žvalgytojai, jÅ«s ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jÅ«s suknisto rusiÅ¡ko užpakalio neišžvalysit, nes jÅ«s ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jÅ«s meistrai“ nėra raginama diskriminuoti žvalgybininkus kaip tam tikros socialinės padėties asmenis, neskatinama prieÅ¡ juos smurtauti, tačiau galima konstatuoti, kad autorius skleidžia niekinamÄ nuomonę apie žvalgybos pareigÅ«nus, skatina neapykantÄ jų atžvilgiu (b. l. 30-32).Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad A.

B. 2015 m. birželio 22 d., 06.31 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ interneto prieigos, turinčios IP adresÄ (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai – internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt – 2015 m. birželio 21 d. 21.33 val. publikuoto straipsnio „Žvalgyba: Lietuvoje stebimi Rusijos sukarintų struktÅ«rų veiksmai“, komentarų skiltyje pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“ vardu parašė komentarÄ Nr. 99, „lietuviÅ¡ki pedofilai žvalgytojai, jÅ«s ne žvalgytojai, o pro vokatoriai, nes jÅ«s suknisto rusiÅ¡ko užpakalio neišžvalysit, nes jÅ«sų ten nieks neleis, o pinigus plėšt ir provokacijas daryt, tai jÅ«s meistrai“, tokiu komentaru vieÅ¡ai niekino žmonių grupę – žvalgybininkus, skiriamÄ pareigų, socialinės padėties pagrindu, skatino neapykantÄ jų atžvilgiu.

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. numatytos veikos sudėtį.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas, tyčinis, nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Kaltinamasis teistas (b. l. 34, 36-38), baustas administracine tvarka (b. l. 39-44), Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje į įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 48), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 49). Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma bausme – bauda, nes prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. ir nubausti 9 MGL (339 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 6 MGL (226 Eur) dydžio baudÄ .Remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2015 m. rugsėjo 25 d.

Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 8 MGL (301 Eur) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Antanas Šeštokas