ab08c96c-e0c2-41e5-b052-d83923bf235e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-69-196/2017Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01155-2012-5Civilinė byla Nr. 2KT-70-196/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14438-2013-6Civilinė byla Nr. 2KT-71-196/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26186-2016-2Procesinio sprendimo kategorija3.1.2.4(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 17 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Konstantinas Gurinas, susipažinęs su Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi civilinėse bylose Nr. 2A-1417-259/2017, Nr. 2A-1076-638/2017, Nr. 2-13871-894/2017 ir pareiškėjo M.

Č. nušalinimo pareiškimu Kauno apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjams, n u s t a t ė : Lietuvos apeliaciniame teisme 2017 m. gegužės 16 d. gautas pareiškėjo M. Č. nušalinimo pareiškimas Kauno apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjams. Nušalinimo pareiškime teigiama, kad Kauno apylinkės teismas turi būti nušalintas nuo civilinės bylos Nr. 2-13871-894/2017, o Kauno apygardos teismas nuo civilinių bylų Nr. 2A-1417-259/2017 ir Nr. 2A-1076-638/2017, nagrinėjimo.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje iÅ¡nagrinėtų bylų, kurių procese dalyvavo M. Č., matyti, jog teismai akivaizdžiai pažeidžia rungtyniÅ¡kumo ir asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principus. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime apraÅ¡omi bylų, kuriose dalyvavo pareiÅ¡kėjas procesai, atkreipiant dėmesį į galimus proceso pažeidimus, bei pateikiamas pareiÅ¡kėjo ir bylose dalyvaujančių asmenų tarpusavio santykių vertinimas. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkintinas.Byloje dalyvaujantis asmuo, manydamas, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, gali, remdamasis CPK 65–66 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ (CPK 68 straipsnis).

Asmuo, reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ , turi pagrįsti, jog egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, kad byla bus iÅ¡nagrinėta neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai, t. y. nurodyti konkrečias aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius įrodymus, kurie patvirtintų tokį pagrindÄ egzistuojant. Be to, CPK 65, 66 straipsniuose įtvirtinta teisėjo pareiga nusiÅ¡alinti, kai egzistuoja atitinkamos aplinkybės, keliančios (ar galinčios kelti) abejonių teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu. Tam, kad bÅ«tų nuÅ¡alinti visi apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai, o byla bÅ«tų perduota kitam apygardos teismui, neužtenka nurodyti argumentus dėl bylÄ nagrinėti paskirto teisėjo galimo Å¡aliÅ¡kumo, tačiau turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys ir apie tai, kad nėra galimybės teisingai iÅ¡spręsti bylÄ konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas M.

Č. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimu siekia nuÅ¡alinti Kauno apylinkės teismÄ nuo civilinės bylos Nr. 2-13871-894/2017, o Kauno apygardos teismÄ nuo civilinių bylų Nr. 2A-1417-259/2017 ir Nr. 2A-1076-638/2017, nagrinėjimo. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas teikiamas ir Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2S-18308-924/2017, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog tokia byla Kauno apylinkės teisme nėra nagrinėjama. Susipažinus su pateiktu nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimu, matyti, kad nors pareiÅ¡kėjas detaliai apraÅ¡o Kauno apylinkės bei Kauno apygardos teismuose nagrinėtų bylų procesus, tačiau jokių konkrečių motyvų dėl teisėjų Å¡aliÅ¡kumo nenurodo.

Pažymėtina, kad teisėjas (teisėjai) gali bÅ«ti nuÅ¡alinamas (nuÅ¡alinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) neÅ¡aliÅ¡kumo. PrieÅ¡ingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo ir perdavus bylÄ nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos teisingumÄ vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylÄ , arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečiÄ bylÄ , o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo.

Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo neÅ¡aliÅ¡kumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo neÅ¡aliÅ¡kumo ir sÄ Å¾iningumo, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principais (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. 2KT-33/2008).Pasisakant dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, susijusių su civilinių bylų nagrinėjimu bei nepalankių procesinių sprendimų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priėmimu, atkreiptinas dėmesys, kad teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas.

Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis – apeliacija, kasacija, proceso atnaujinimo institutu (CPK III dalis).Å iuo atveju nesant argumentų, kuriais bÅ«tų pagrindžiami visų Kauno apylinkės bei Kauno apygardos teismų Civilinių bylų skyrių teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindai, t. y. nesant nurodytam nė vienam iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nuÅ¡alinimo pagrindų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog Å¡ioje nutartyje nurodytos civilinės bylos gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėtos pažeidžiant teismų ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, n u t a r i a : Pareiškėjo M. Č. pareiškimo dėl visų Kauno apylinkės bei Kauno apygardos teismų Civilinių bylų skyrių teisėjų nušalinimo netenkinti. Teisėjas,Laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas                               Konstantinas Gurinas