Legislator Case Law & Legislation
ab052d6c-635a-453b-ae39-d120b18b4c20 AI generated

ab052d6c-635a-453b-ae39-d120b18b4c20 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number ab052d6c-635a-453b-ae39-d120b18b4c20
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 29,49 Eur skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

ab052d6c-635a-453b-ae39-d120b18b4c20 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ su A. L. 2008-05-07 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). 2014-10-15 įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartimi AB „Lietuvos dujos“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises, susijusias su 2008-05-07 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13). Atsakovas tinkamai prievolės nevykdė, todėl susidarė 29,49 Eur skola ieÅ¡kovei už suvartotas gamtines dujas (b.l. 7-8).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-6004-812/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04857-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5.PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 29,49 Eur skolÄ už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-09-07 (b.l. 28). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ su A. L. 2008-05-07 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė tiekė gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). 2014-10-15 įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartimi AB „Lietuvos dujos“ perleido ieškovei reikalavimo teises, susijusias su 2008-05-07 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13). Atsakovas tinkamai prievolės nevykdė, todėl susidarė 29,49 Eur skola ieškovei už suvartotas gamtines dujas (b.l. 7-8).

Ä® ieÅ¡kovės siunčiamus raginimus atsiskaityti atsakovas nereagavo ir su ieÅ¡kove geranoriÅ¡kai neatsiskaitė (b.l. 9-10). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 29,49 Eur skola ir procesinės 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,49 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 49 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas 303383884.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Daina Lisaitė