ab02fbff-518d-4d2a-b236-74f23e08c98a · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-448-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00363-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.7.4.2.;2.7.4.7.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 21 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G., iÅ¡nagrinėjo P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokinio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

P. G. 2016 m. kovo 6 d. 4.00 val. Alytaus rajone, Talokių kaime vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,35 prom. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 1241 str. 8 d.P. G. pripažino padaręs pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, bet vairuoti moka. Automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi jo draugas M. M.. Å io automobilio savininkas M. M. yra iÅ¡vykęs į užsienį, todėl paliko automobilį savo broliui M. 2016 m. kovo 5 d. vakare P. G. su draugais vartojo alkoholį, po to naktį automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvę, iki kurios automobilį vairavo M. draugė, o paskui ji nuėjo namo, tuo tarpu M. automobilyje miegojo, todėl P. G. sėdo už vairo ir važiavo namo, bet sustabdė policija, nustatė girtumÄ .

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, prašė nekonfiskuoti automobilio ir skirti minimaliÄ baudÄ , nes jis mokosi, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, jį iÅ¡laiko tėvai.Tai, kad P. G. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, įrodyta ne tik jo paties paaiÅ¡kinimais, bet ir kitais bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nės G. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-03-06 4.16 val.

P. G. nustatytas 1,35 prom. neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemones suteikiama asmenims, kurie atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus, t. y. gyvenantiems Lietuvos Respublikoje, ne jaunesniems kaip įstatyme nustatyto amžiaus, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

P. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, be to, jis vairavo neblaivus, tokie P. G. veiksmai atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį. Taip pat byloje įrodyta, kad P. G. policijos pareigÅ«nams nepateikė automobilio registracijos liudijimo, kas užtraukia jam atsakomybę pagal ATPK 1241 str. 8 d.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę. P. G., vairuodamas automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris kėlė realų pavojų eismo saugumui.

Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad P. G. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, kas lengvina atsakomybę, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudÄ už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡iuo atveju ATPK 129 str., nustatytos sankcijos ribose. Ä®statymas numato, kad už veikÄ pagal ATPK 129 str. gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Tuo atveju kai teismas skiria pagrindinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma, taigi, taikyti jÄ ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, P. G. nėra nei teistas, nei baustas administracinėmis nuobaudomis, taigi, jis nėra piktybiÅ¡kas teisės pažeidėjas, todėl spręstina, kad ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant P. G. papildomos nuobaudos – transporto priemonės VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Pagal ATPK 313 str. 3 d. nuostatas pareigÅ«nas (organas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. P. G. prašė atsižvelgti į jo sunkiÄ turtinę padėtį ir paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Byloje nustatyta, kad P. G. nedirba, mokosi, turto neturi, jį iÅ¡laiko tėvai. Yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl sunkios turtinės padėties P. G. neiÅ¡gali sumokėti visÄ baudÄ ATPK 313 str. 1 d. nustatytu terminu, todėl paskirta bauda iÅ¡dėstytina mokėti per 20 mėnesių laikotarpį.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja n u t a r i a : P. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1160 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., skirti 7 Eur baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1160 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.P. G. paskirtos 1160 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėjÄ kas mėnesį sumokėti po 58 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.6.-448-297/2016.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .