ab02deae-473a-4004-ba3d-e24c528e7ef4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-1432-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07973-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorui Armanui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei J. Z., nuteistajam E. L. (E. L.) ir jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visÄ bausmės laikotarpį:

1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, lankymusi/gydymusi gydymosi įstaigose;

2) per 4 (keturis) mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. lapkričio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. E. L. paskirtos bausmės atlikimo pabaiga – 2023 m. kovo 23 d. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. L. nurodė, kad E. B. jo sugyventinė, jos automobiliui sugadino padangÄ dėl kivirčų. Buvo kaimyno gimtadienis, todėl iÅ¡gėrė.

Dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jam tyrėjai sakė, kad turi bÅ«ti nutrauktas tyrimas, tačiau dar jokio tai patvirtinančio dokumento negavo. Buvo problemos Å¡eimoje. Su sugyventine santykiai geri, jie gyvena kartu. Po įvykio susitaikė, jai pakeitė padangas. VaikÄ turi, bet ne su E., moka alimentus. Žino, kad negali vartoti alkoholio, bet apie tai sužinojo po gimtadienio. Daugiau nevartos alkoholio, pasižada. Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad siÅ«lo teikimo netenkinti.

Nuteistasis posėdžio metu pripažino klaidas, Å¡iandien suprato, kad negalima vartoti alkoholio. Ä®sipareigojo iki kovo 23 d. nevartoti alkoholio. Yra administracinis pažeidimas, bauda nesumokėta. Ä®sipareigojo baudÄ sumokėti. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė Jolanta Teresė Litvinskienė praÅ¡o teikimo netenkinti, nes visos sÄ lygos vykdomos, jo ginamasis dėl žmogiÅ¡kų aplinkybių neturi pakankamai žinių ir nesuprato, kad alkoholis priskiriamas prie psichikÄ veikiančių preparatų.

Sutiko sumokėti baudÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 461 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo E. L. asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistojo priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. liepos 26 d., taip pat supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę (asmens b. l. 19). E. L. nuo 2022 m. kovo 1 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 36). Ä®pareigojimus: bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, lankymusi/gydymusi gydymo įstaigose, nemokų darbų atlikimÄ , vykdo tinkamai, pažeidimų atvejų neužfiksuota (asmens b. l. 48, 61,63-66).

Tačiau pateiktame Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad E. L. netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2022 m. rugpjūčio 20 d., 02.18 val. policijos patikrinimo metu akivaizdžiai neblaivus gulėjo laiptinėje prie buto durų. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) skyrių pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad Å¡ventė gimtadienį, neatsimena kad buvo atvykusi policija, nes buvo girtas (asmens b. l. 39, 40). Nuteistajam buvo pakartotinai primintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei tvarka, atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę, tačiau ir po to teigiamų iÅ¡vadų nepadarė. 2022 m. lapkričio 12 d.

E. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, nusikalstamos veikos padarymo metu jam buvo nustatytas 1.26 prom. girtumas (asmens b. l. 62). Padaryti keli administraciniai nusižengimai. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors E. L. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcingas ir per ankstyvas.

Teismas pripažįsta, kad nuteistasis nesilaikė jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir taip netinkamai vykdė jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad dabar suprato, kad negalima vartoti ir alkoholio; pažadėjo daugiau nebevartoti. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo taip pat nurodė, kad jis bus nutrauktas, nes susitaikė su sugyventine, administracinę baudÄ pažadėjo sumokėti. Teismas pažymi, kad E. L. neblaivumas buvo nustatytas du kartus, todėl Å¡iuo metu dar per ankstyva iÅ¡vada, kad nuteistasis sistemingai nevykdo jam paskirto įpareigojimo.

Ikiteisminio tyrimo pradėjimas negali bÅ«ti vertinamas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, kadangi E. L. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos neįrodyta. VisapusiÅ¡kai įvertinus E. L. elgesį probacijos laikotarpiu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pakankamo pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir dėl to jam bÅ«tų pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis vykdo kitus jam paskirtus teismo įpareigojimus: registruojasi užimtumo tarnyboje, dirba nemokamus darbus, bÅ«na gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku.

Ä®vertinęs nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. L. nevisiÅ¡kai tinkamas elgesys probacijos metu nelaikytinas akivaizdžiu vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areÅ¡to bausme Å¡iuo atveju nebus pasiekti bausmės tikslai. Probacijos tarnyba turi iÅ¡naudoti visas kitas galimybes, užtikrinančias, jog nuteistasis laikytųsi jam paskirtų teismo įpareigojimų, o iÅ¡naudojus tokias galimybes, tik tuomet kreiptis dėl griežčiausios priemonės taikymo.

Todėl teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme bÅ«tų neproporcinga priemonė ir kad vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo neizoliuojant nuo visuomenės. Atkreiptinas nuteistojo E. L. dėmesys, kad nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, probacijos sÄ lygų, nebendradarbiaujant su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigÅ«nais, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba privalės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam E. L. (E. L.). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: