ab02b3dd-cdda-4fcb-870c-9c1f71e2e280 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10407-875/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08858-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D.

G. 820,04 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 579,24 Eur paskola, 240,80 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 18,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013-05-19 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui suteikta 579,24 Eur paskola su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma 30 dienų terminui.

Vadovaujantis sutarties 3.7 punktu atsakovas pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-08-17. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovui praÅ¡omas sumas, o atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 579,24 Eur negrÄ Å¾into kredito.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsniu, paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina likusi negrÄ Å¾inta 579,24 Eur skola pagal kredito sutartį.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 27,22 Eur sutartines palÅ«kanas ir 213,58 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si po kredito grÄ Å¾inimo už laikotarpį nuo 2013-08-18 iki 2013-11-22.

Teismų praktikoje suformuota pozicija, kad sprendžiant Å¡alių ginÄÄ , ar teisėtas yra palÅ«kanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, bÅ«tina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasiraÅ¡ydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palÅ«kanų norma bus taikoma, su tokiu palÅ«kanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo paraÅ¡u patvirtino, kad su ja sutinka.

Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Nors visų pirma kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2015-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-485-916/2015).

Atsakovas procese neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesiėmė jokių veiksmų, siekdamas įrodyti, jog bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu neatitiko protingumo, pagrįstumo reikalavimų, prieÅ¡taravo sÄ Å¾iningai verslo praktikai ar pažeidė vartojimo kredito gavėjo ir jo davėjo interesų pusiausvyrÄ , ir nepaneigė įstatyme įtvirtintos bendros vartojimo kredito kainos atitikties įtvirtintiems reikalavimams prezumpcijos. Atsižvelgiant į tai, tenkintina ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl 240,80 Eur palÅ«kanų suma iki ir po kredito grÄ Å¾inimo termino.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnį, 6.210 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-11-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovas pateikė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir sumokėjo 18,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų iki sprendimo už akių priėmimo nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

           IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, 579,12 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 12 ct) negrÄ Å¾into kredito, 240,80 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų 80 ct) palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 820,04Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-09) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Nerijus Masiulis