ab02ade0-dc8a-4d61-9bfe-1ece47f7763d · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-96-761/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39165-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant nuteistajam B. U., Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Mindaugui Stonkui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam B. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, registruotas užimtumo tarnyboje, Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam B. U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti areÅ¡to bausmę. Nurodo, kad B. U. padarė du pažeidimus, tai yra du kartus vartojo alkoholį ir tuo pažeidė Lietuvos Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį, todėl probacijos tikslo pasiekti nebus įmanoma.

2. Nuteistasis B. U. su teikimu nesutiko. B. U. pripažįsta padaręs pažeidimÄ nes vartojo alkoholį, t. y. alų. B. U. paaiÅ¡kino, kad gyvena vienas, niekas neužeina, todėl kartais nusiperka ir žiÅ«rėdamas televizorių atsigeria alaus. B. U. paaiÅ¡kino, kad lankosi pas psichologÄ , gali nevartoti alaus pasižada jo daugiau nevartoti.

3. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nuteistasis netinkamai vykdo bausmę, įpareigojimai nesudėtingi.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

6. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad B. U. nuteistas 2022 m. sausio 19 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 253 straipsnio 1 dalį, 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 15 val. 20 min. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 10 val. 05 min., t. y. 1 para.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas 3 mėnesiams, B. U. paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 7. 2022 m. sausio 19 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-02-08. 2022-02-09 B.

U. buvo įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ , 2022-02-11 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ (žema 8 balai), sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo sistema „Buddi“. 2022-03-28 pervertinant pagal OAS‘ys metodikÄ (žema 19 balų), bei iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys: „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“.

8. Nuteistasis lanko EPP programÄ UAB Andoka ten pat jam paskirta ir psichologo konsultacija. B. U. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 9. 2022-02-15 20:10 val. B. U. buvo nustatytas 2,08 prom. girtumas. Vėliau savo paaiÅ¡kinime B. U. nurodė, kad namuose buvo gėręs alaus. Jis buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, jam buvo sugriežtinta kontrolė. 2022-03-25 apie 18:50 val. dar kartÄ B. U. buvo nustatytas 2,38 prom. girtumas. B. U. paaiÅ¡kino, kad namuose buvo iÅ¡gėręs apie 1 litrÄ alaus.

10. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis B. U. per trumpÄ laikotarpį padarė du pažeidimus numatytus Lietuvos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje, t. y. jam du kartus buvo nustatytas girtumas, taip nevykdo teismo įpareigojimo: t. y. įpareigojimo paskirtos intensyvios priežiÅ«ros-jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22-6 val.

11. B. U. nusikaltimas už kurį atlieka bausmę nesusijęs su alkoholio vartojimu. Atsižvelgianti į tai, kad B. U. rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ (žema 8 balai), o 2022-03-28 pervertinant pagal OAS‘ys metodikÄ (žema 19 balų), Lietuvos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje, numatyto draudimo intesyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažedimas nagrinėtinu atveju neturėtų bÅ«ti laikytinas pagrindu sprendžiant nuteistojo G. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ .

Pažymėtina, jog resocializacijos procese itin svarbu tinkamai įvertinti nuteistųjų problemas bei parinkti individualizuotus darbo su nuteistaisiais metodus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, tolimesnis resocializacijos procesas, adaptacija visuomenėje, teigiamų įgūdžių bei įpročių formavimasis, žalingų polinkių atsisakymas. Probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

12. Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ su laisvės ribojimu siejamÄ bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę.

13. Be to, panaikinus areÅ¡to bausmės atidėjimÄ teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį. Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis suvokia, kad turi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir pasižada juos vykdyti. Patenkinus Probacijos skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeisti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principai, kadangi nuteistojo B. U. padaryti pažeidimai, atsižvelgiant į paties nuteistojo ryžtÄ laikytis įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, į žemÄ naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikÄ , nelaikytini nepataisomais.

14. Dėl to, įvertinus bylos duomenų visumÄ , tikintis ir palaikant asmens atsakingÄ socializacijÄ , nagrinėjamu atveju suteiktina galimybė B. U. savo veiksmais pasitaisyti, užtikrinti integracijÄ Ä¯ visuomenę. Todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl B. U. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkintinas.

15. Teismas taip pat griežtai įspėja nuteistÄ jį B. U., kad nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam B. U. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis