ab014eb8-d1e6-48cb-abd9-3f13d365b2dd · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9691-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06270-2012-0Procesinių sprendimų kategorija: (S) 117.1; 129.1; 129.11. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio įpareigojimo nevykdymo, suinteresuoti asmenys - TIMEX S.A. filialas, UAB „Miratransas“, N. V., n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas antstolis R. V. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl areÅ¡to už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skyrimo UAB „Miratransas“ vadovui N. V..Antstolis pareiÅ¡kime nurodo, jog priėmė vykdymui Vilniaus m. 26-ojo notaro biuro 2009-04-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2562 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Miratransas“ trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo TIMEX S. A. filialas naudai. Vykdymo proceso metu antstolis, siekdamas nustatyti ir surasti skolininko turtÄ , įpareigojo skolininko direktorių N. V. pateikti informacijÄ : 1) 2011-10-18 patvarkymu dėl reikalavimo pateikti duomenis ir įpareigojimo susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų, įpareigojo skolininkÄ UAB „Miratransas“ per 5 dienas nuo minėto patvarkymo gavimo dienos pateikti įmonės kasos knygÄ , įmonės kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡Ä , balanso kopijÄ ir nurodyti ilgalaikį trumpalaikį turtÄ .

Å i patvarkymas 2011-10-25 įteiktas skolininko UAB „Miratransas“ vadovui N. V.; 2) 2011-12-08 skolininko direktoriui N. V. iÅ¡siųstas pakartotinis patvarkymas pristatyti transporto priemones per 25 dienas nuo minėto patvarkymo gavimo dienos; 3) 2012-02-02 patvarkymu dėl duomenų pateikimo antstolis įpareigojo skolininkÄ UAB „Miratransas“ per 7 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti įmonės kasos knygÄ , įmonės kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡Ä , balanso kopijÄ ir ilgalaikio trumpalaikio turto sÄ raÅ¡Ä , gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrų duomenis.

Å is patvarkymas 2012-02-29 įteiktas skolininko vadovui N. V.. Skolininkas nei per antstolio nustatytÄ terminÄ , nei iki pareiÅ¡kimo skirti baudÄ suraÅ¡ymo dienos teisėtų antstolio reikalavimų neįvykdė. PareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB „Miratransas“ direktoriui N. V. už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ jau buvo paskirta 500 Lt bauda Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-08 nutartimi (c.b. Nr. 2-4930-475/2011), tačiau skolininkas ir toliau piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio reikalavimų, tuo apsunkindamas vykdymo veiksmus.Dalyvaujantiems bylos asmenims apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 31 b.l.).Teismo procesiniai dokumentai (antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ ), adresuoti asmeniÅ¡kai N. V., keletÄ kartų buvo siunčiami visais žinomais jo gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), tačiau grÄ Å¾inti teismui neįteikti, su įraÅ¡ais „neatsiėmė“.

IÅ¡ procesinių dokumentų, kurie buvo siųsti suinteresuotam asmeniui UAB „Mirtransas“ (duomenys neskelbtini), įteikimo pažymos matyti, kad pareiÅ¡kimo kopija su priedais ir teismo praneÅ¡imas pateikti atsiliepimÄ Ä¯teikti UAB „Miratransas“ direktoriui N. V. (31 b.l.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad asmuo, kuriam praÅ¡oma skirti baudÄ , apie teisme nagrinėjamÄ bylÄ yra informuotas, antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo yra gavęs, tačiau atsikirtimų į antstolio pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0147/09/01451 antstolis R.

V. vykdo Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro 2009-04-15 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2562 dėl 121 806,84 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Miratransas“ (j.a.k. 125747235), iÅ¡ieÅ¡kotojo TIMEX S.A. Filialui (j.į.k. 300550253), naudai (5 b.l.). Vykdymo procese priimtais patvarkymais antstolis įpareigojo skolininkÄ UAB „Miratransas“ pateikti informacijÄ , susijusiÄ su įmonės turtu. 2011-10-18 patvarkymu antstolis pareikalavo skolininkÄ UAB „Miratransas“ per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti įmonės kasos knygÄ , įmonės kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡Ä , paskutinio sudaryto įmonės balanso patvirtintÄ kopijÄ raÅ¡tu nurodyti įmonės ilgalaikio ir trumpalaikio turto buvimo vietÄ , visų įmonės iÅ¡raÅ¡ytų ir neapmokėtų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų patvirtintas kopijas ir įsakymus ar kitus norminius dokumentus dėl atsakingų asmenų už įmonės kasÄ .

Minėtu patvarkymu nustatytas įpareigojimas skolininkui nuo patvarkymo gavimo dienos iki duomenų apie turtÄ pateikimo susilaikyti nuo sandorių, susijusių su Å¡iuo turtu, sudarymo (6 b.l.). Byloje esantis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimo praneÅ¡imas patvirtina, kad 2011-10-18 patvarkymas įteiktas UAB „Miratransas“ direktoriui N. V. 2011-10-25 (7 b.l.). Antrajame 2011-12-08 patvarkyme dėl reikalavimo pristatyti transporto priemones antstolis nurodė, kad areÅ¡tavo skolininkui UAB „Miratransas“ priklausančias transporto priemones ir pareikalavo per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos raÅ¡tu informuoti apie Å¡ių areÅ¡tuotų transporto priemonių buvimo vietÄ (8 b.l.).

Duomenų, patvirtinančių 2011-12-08 patvarkymo įteikimÄ skolininko įmonės administracijai nėra. Trečiuoju 2012-02-02 patvarkymu dėl duomenų pateikimo antstolis nustatė įpareigojimÄ skolininkui UAB „Miratransas“ per 7 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti įmonės kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡Ä , ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡Ä , paskutinį sudarytÄ Ä¯monės balansÄ , įmonės kasos knygÄ , įmonės gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registrų duomenis, įmonės iÅ¡raÅ¡ytų ir iki 2010-12-02 neapmokėtų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų originalus, sutarčių ir jų priedų, pagal kurias asmenys turi vykdyti UAB „Miratransas“ turtines prievoles, kopijas (9 b.l.).

Å is patvarkymas skolininko įmonės direktoriui N. V. įteiktas 2012-02-29, tÄ patvirtina AB „Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimo praneÅ¡imas (10 b.l.)Antstoliui pateiktas vykdyti notaro vykdomasis įraÅ¡as dėl 122 311,04 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Miratransas“ įmonės TIMEX S.A. filialui yra vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu pradėti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0147/09/01451 (CPK 587 straipsnio 8 punktas, 586 straipsnis). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-454/2009). CPK 645 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad skolininkui, kuris be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimo raÅ¡tu pateikti informacijÄ apie turtÄ ir jo buvimo vietÄ , gali bÅ«ti skiriama iki dviejų tÅ«kstančių litų bauda arba areÅ¡tas iki trisdeÅ¡imties parų (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalis). Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas.Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad skolininko UAB „Miratransas“ (juridinio asmens kodas 125747235) vadovas yra N. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (11-12 b.l.).

Skolininko UAB „Miratransas“ direktoriui N. V. buvo tinkamai įteiktas antstolio 2011-10-18 reikalavimas ir pakartotinis 2012-02-02 reikalavimas dėl informacijos apie turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikimo (7 ir 10 b.l.), tačiau per nurodytÄ terminÄ antstolio reikalavimai įvykdyti nebuvo. Antstolio 2012-02-02 patvarkyme pažymėta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti iki dviejų tÅ«kstančių baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imties parų (9 b.l.).

UAB „Miratransas“ buvo informuotas apie Å¡io patvarkymo neįvykdymo teisines pasekmes, patvarkymas pasiraÅ¡ytinai įteiktas N. V. (10 b.l.).Suinteresuotas asmuo N. V. turėjo galimybę duoti paaiÅ¡kinimus teismui žodžiu, teikti savo argumentus ir samprotavimus (buvo kviestas į teismo posėdį teismo Å¡aukimu – 31 b.l.), neatvykus nei vienam iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų, bylos nagrinėjimas buvo tęsiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Suinteresuotam asmeniui N. V. buvo sudaryta galimybė pateikti atsiliepimÄ , jame nurodant atsikirtimus ir atitinkamus faktinius duomenis, galinčius patvirtinti arba paneigti kurias nors antstolio pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, tačiau Å¡iomis procesinėmis teisėmis nebuvo pasinaudota.

Tiek vykdomojoje, tiek civilinėje byloje nėra duomenų, kad UAB „Miratransas“ vadovas antstolio įpareigojimus bÅ«tų įvykdęs ar kad antstolio reikalavimų nebuvo galima įvykdyti dėl svarbių priežasčių. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad skolininkas UAB „Miratransas“ bÅ«tų įvykdęs Vilniaus m. 26-ojo notaro biuro 2009-04-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui TIMEX S. A. filialui.Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad skolininko UAB „Miratransas“ direktoriaus N. V. veiksmai, jam be svarbių priežasčių nevykdant teisėtų antstolio reikalavimų, apsunkina vykdymo procesÄ , todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas (CPK 645 straipsnis, 585 straipsnis).Antstolis pareiÅ¡kime dėl baudos skyrimo praÅ¡o skirti pačiÄ griežčiausiÄ sankcijÄ â€“ areÅ¡tÄ .

PraÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to skyrimo grindžia skolininko piktybiniu antstolio reikalavimų nevykdymu ir aplinkybėmis dėl teismo nutartimi jau paskirtos 500 Lt baudos kitoje byloje. Antstolis nurodo trimis patvarkymais nustatytus reikalavimus, kurių neįvykdė skolininkas, tačiau byloje nėra duomenų, kad skolininkui įteiktas 2011-12-08 patvarkymas dėl duomenis apie transporto priemonių buvimo vietÄ pateikimo. Teismas, spręsdamas dėl baudos dydžio, atsižvelgia į tai aukščiau nurodytas aplinkybes, į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę ir į tai, kad skolininko vadovui N. V. jau buvo paskirta 500 bauda.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymÄ pakankama ir adekvati priemonė yra 1000 Lt dydžio baudos skolininko įmonės vadovui skyrimas (CPK 645 straipsnis, 585 straipsnis).Vadovaudamasi CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, 106 straipsniu n u t a r i a: antstolio R. V. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti N. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ už teisėtų antstolio reikalavimų skolininkui UAB „Miratransas“ juridinio asmens kodas 125747235) nevykdymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laima Kriaučiūnaitė