ab008fa9-2e83-4365-bedb-a1a03c92c3c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-31-1170/2023 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01156-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 7.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2023 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, sekretoriaujant Laurai Baziukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. B., jo atstovui advokatui Tomui Bairašauskui, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei V.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. B. pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB „Duomenys neskelbtini“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, žinodamas apie Å¡ios bendrovės finansinę padėtį, o bÅ«tent – apie tai, kad Å¡i bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , pažeidė kreditorių tenkinimo eilės tvarkÄ .

Å iais veiksmais G. B. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. B. atstovas advokatas Tomas BairaÅ¡auskas teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , kartu su atsiliepimu pateikė įmonės UAB „Duomenys neskelbtini“ banko iÅ¡raÅ¡Ä už spalio mėnesį bei nurodė, kad jo atstovaujamo veiksmuose tyčios nebuvo, mokėjimai buvo atliekami savo noru, didelėmis sumomis.

Administracinio nusižengimo sudėties nėra. Sudarius mokestinę paskolos sutartį, buvo atliekamos įmokos, taip pat bendrovė mokėjo pagal galimybes, didelėmis sumomis. Bendrovė sudarė sutartį dėl naujų gaminių gamybos, dėl to patyrė daug išlaidų, vadovas geranoriškai mokėjo įmokas, nebuvo ieškoma naudos sau - buvo siekiama gelbėti įmonę savomis lėšomis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. teismo posėdžio metu parodė, kad įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais, stengėsi įvykdyti užsakymus, buvo laimėjusi kelis projektus, skirtas finansavimas projektų įgyvendinimui.

Ä®monė siekė vykdyti įsipareigojimus tiekėjams, sumokėti mokesčius, jis stengėsi gelbėti įmonę asmeninėmis lėšomis. Jis yra UAB ,,Duomenys neskelbtini“ vadovas, įmonė užsiima (duomenys neskelbtini) gamyba. Ä®monės veikla buvo pelninga, prasidėjus Covid-19 pandemijai, veikla sutriko, patyrė finansinį nuosmukį. Vėliau jie surado naujÄ pirkėjÄ , atrado naujÄ technologijÄ , pandemijos laikotarpiu buvo gauta parama iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Dėl įsiskolinimų G.

B. parodė, kad skolos susidarė dėl sudėtingo žaliavų įsigijimo, pandemijos. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) informuodavo apie susidariusius įsiskolinimus, buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis. Kadangi visuomet gražintina mokesčių permokos suma bÅ«davo didesnė nei įsiskolinimai, VMI niekada nereikÅ¡davo pretenzijų dėl nesumokėtos mokesčių dalies. Ä®monė gavo labai didelį užsakymÄ , todėl susidarė 60 tÅ«kst.

Eur pridėtinės vertės mokesčių suma, dėl kurios iÅ¡ gražintinos mokesčių permokos sumos neužteko apmokėti susidariusiÄ pridėtinės vertės mokesčio įsiskolinimÄ . Tai įvyko 2021 metais. Buvo sudarytas mokesčių grÄ Å¾inimo grafikas dėl susikaupusių mokesčių pandemijos laikotarpiu. Apmokėjimas įvyko per du kartus. Po to mokėjimų nebuvo, VMI neprašė to daryti. Dėl sumokėtų įmokų VMI administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, kad įmokos dalinai padengdavo mokestines nepriemokas.

Jis nežino kaip Å¡ios sumos buvo vertinamos. Dėl atsiliepime nurodytos sutarties dalyvauti finansavimo projektuose G. B. taip pat parodė, kad jų įmonė buvo laimėjusi tris projektus, du iÅ¡ jų įvykdė, vienas iÅ¡ jų - naujų produktų dizainas, Å¡ie projektai buvo finansuoti Europos SÄ jungos lėšomis. Vieno projekto metu buvo sukurti nauji produktai, kito projekto metu buvo įvertinamas poveikis ekologijai, abu Å¡ie projektai buvo įvykdyti. IÅ¡ Å¡ių projektų gaunamų lėšų jie negalėjo naudoti jokioms kitoms reikmėms, iÅ¡skyrus atsiskaitymams su tiekėjais, kurie buvo pasirinkti projektams įgyvendinti.

Trečiasis projektas buvo nutrauktas, kadangi negalėjo jo įgyvendinti finansiÅ¡kai. Ä®siskolinimai kreditoriams buvo dengiami tam, kad užtikrinti įmonės funkcionalumÄ . Jų įmonė tikėjosi, kad mokestinės nepriemokos bus padengtos įvykdžius klientų užsakymus, turėjo perspektyviÄ sutartį. Ä®monėje dirbo apie (duomenys neskelbtini) darbuotojų. G. B. nepripažino jam inkriminuoto administracinio nusižengimo. VMI atstovė V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad įmonės vadovas buvo sistemingai informuojamas dėl mokestinės nepriemokos, dvi įmokos buvo sumokėtos.

Mokestinės paskolos sutartis buvo nutraukta 2022 m. gegužės 6 d. Ji nežino ar iki to laiko buvo bandyta susisiekti dėl mokėjimo termino pratęsimo. Per minėtÄ laikotarpį buvo susidariusios mokestinės permokos, vėliau jos buvo įskaitomos į nepriemokÄ . Dėl iÅ¡mokėtos 45 tÅ«kst. Eur sumos, kuri įmonės buvo įmokėta į VMI sÄ skaitÄ , VMI atstovė nurodė, kad Å¡ia suma buvo dengiama nepriemoka, bet nebuvo mokama mokestinė skola. Operatyviam patikrinimui vadovas buvo pateikęs paaiÅ¡kinimÄ dėl sumažėjusių įmonės pardavimų pandemijos metu, sÄ naudos iÅ¡liko tokios pat, didėjo žaliavų kainos, todėl įmonė tapo nemoki.

IÅ¡ VMI pareiÅ¡kimo dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo matyti, kad VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. spalio 3 d. duomenimis UAB „Duomenys neskelbtini“ mokestinę nepriemokÄ sudarė 67 220,91 Eur, iÅ¡ jų: 55 316,88 Eur pridėtinės vertės mokesčio, susidariusio nuo 2020 m. rugsėjo 26 d. ir Å¡io mokesčio 2 504,50 Eur delspinigių, 9 313,01 Eur gyventojų pajamų mokesčio, susidariusio nuo 2020 m. vasario 18 d., ir 86,23 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigių, 0,29 Eur nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių, susidariusių nuo 2020 m. kovo 2 d.

Å ios įmonės vadovas nuo 2020 m. balandžio 24 d. buvo G. B. UAB „Duomenys neskelbtini“ 2021 m. kovo 18 d. buvo sudariusi mokestinės paskolos sutartį 22 052,19 Eur sumai, tačiau įmonė nevykdė mokestinių paskolos sutarčių sÄ lygų, nemokėjo įmokų pagal sutarties grafikÄ , todėl 2022 m. gegužės 6 d. minėta mokestinės paskolos sutartis buvo nutraukta. Pagal operatyvaus patikrinimo metu pateiktus kasos dokumentus už laikotarpį nuo 2021  m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. lėšų likutis kasoje 2021 m. sausio 1 d. buvo 0,00  Eur.

Per laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. į kasÄ gauta 1300,00 Eur pajamų, iÅ¡laidos sudarė 1260,77 Eur. Likutis kasoje 2021 m. gruodžio 31 d. buvo 39,23 Eur, iÅ¡laidos sudarė 1 260,77 Eur. Pajamas sudarė įmonės vadovo įneÅ¡ti į kasÄ pinigai, iÅ¡laidas sudarė iÅ¡mokėti darbo užmokesčiai. Pagal avansinių apyskaitų suvestines nustatyta, kad lėšų likutis pas G. B. 2021 m. rugpjūčio 1 d. buvo 17 235,10 Eur. Per laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. atskaitingas asmuo gavo 10 850,00 Eur, iÅ¡leido 67 114,24 Eur. 2022 m. rugpjūčio 30  d. lėšų likutis buvo 37 022,46 Eur.

Bendrovė atskaitingam asmeniui 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo skolinga 37 022,46 Eur. Bendrovės debitorių įsiskolinimas 2021 m. rugpjūčio 1 d. buvo 179  215,92  Eur, didžiausias debitoriai – R. R. – 76 800,00 Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 37  104,65  Eur, įmonės vadovas G. B. – 17 235,10 Eur ir UAB „Duomenys neskelbtini“ – 13 642,00 Eur. įmonės debitorių įsiskolinimas 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo 23 754,83 Eur, didžiausias debitoriai – UAB „Duomenys neskelbtini“ – 13 642,00 Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 5 515,16 Eur ir „Duomenys neskelbtini“ – 2  731,10  Eur.

Bendrovės įsiskolinimas kreditoriams 2021 m. rugpjūčio 1 d. buvo – 680 414,68 Eur, didžiausi kreditoriai – UAB „Duomenys neskelbtini“ – 223 133,79 Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 120  863,05  Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 72 730,00 Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 56 265,00 Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 30564,00 Eur ir UAB „Duomenys neskelbtini“ – 16 778,00 Eur. Bendrovės įsiskolinimas kreditoriams 2022 m. rugpjūčio 30 d. buvo – 552 571,24 Eur, didžiausi kreditoriai – UAB „Duomenys neskelbtini“ – 222 187,62 Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 68 710,07 Eur, UAB „Duomenys neskelbtini“ – 52  055,53  Eur, Bendrovės vadovas G.

B. – 37 022,46 Eur ir UAB „Duomenys neskelbtini“ – 22  835,16 Eur. VMI duomenimis, minėtu laikotarpiu įmonė, turėdama įsiskolinimÄ valstybės (savivaldybės) biudžetui, vykdė atsiskaitymus su tiekėjais ir kreditoriais per įmonės sÄ skaitas, kasÄ ir atskaitingus asmenis, nesilaikydama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.9301 straipsnyje nustatytos tvarkos, pirmumo eilėje atliko ne mokėjimus į valstybės biudžetÄ , bet padengė kitus įsiskolinimus. 2022 m. gruodžio 2 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. B. atstovo advokato T. BairaÅ¡ausko atsiliepimas į VMI pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodyta, kad G. B. veiksmuose, bÅ«nant UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovu bei vykdant veiklÄ ir atliekant mokėjimus, nebuvo tyčios, siekiant nesilaikyti kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, taip pat nebuvo tyčios pažeisti kreditorių interesus ir piktybiÅ¡kumo. Pasak atstovo, tai patvirtina aplinkybė, jog, kaip nurodyta įmonės vadovo VMI pateiktame paaiÅ¡kinime ir konstatuota byloje pateiktoje 2022 m. rugsėjo 27 d.

VMI Operatyvaus patikrinimo pažymoje, įmonės veiklai neigiamÄ poveikį turėjo 2020 m. pradžioje prasidėjusi COVID-19 pandemija, kas lėmė sumažėjusį klientų užsakymų kiekį, darbuotojų iÅ¡leidinėjimÄ Ä¯ prastovas, didėjanti žaliavų kaina. Ä®monė susidÅ«rė su iÅ¡skirtine rinkoje neįprasta situacija, tačiau vadovas dėjo pastangas, siekiant iÅ¡saugoti UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklÄ ir 2021 m. kovo 5 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Duomenys neskelbtini“, kuri tapo didžiausia įmonės produkcijos pirkėja, prieÅ¡ tai 2020 m. gruodžio 2 d. gautas finansavimas iÅ¡ UAB „Duomenys neskelbtini“, o 2020 m. liepos 29 d.

UAB  „Duomenys neskelbtini“. Taip pat atsiliepime pažymima, kad, nors VMI pareiÅ¡kime nurodoma, jog 2021 m. kovo 18 d. sudarius mokestinės paskolos sutartį, iki jos nutraukimo 2022 m. gegužės 6 d. įmonė nesumokėjo nei vienos įmokos, tačiau buvo atliktos dvi įmokos (2021 m. kovo 25 d. ir 2021 m. balandžio 25 d.). Taigi, visÄ nurodytÄ laikÄ UAB „Duomenys neskelbtini“ turėjo grÄ Å¾intino PVM ir įmokų pagal mokestinės paskolos sutartį sumÄ , kuri visÄ laikÄ buvo mažesnė nei grÄ Å¾intinas PVM, tačiau VMI nesiėmė jokių priemonių įskaityti mokesčių permokas, nors tokiÄ galimybę visuomet turėjo.

Atsiliepime taip pat nurodyta, kad byloje esantys įmonės banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai ir kasos duomenys už laikotarpį nuo 2021  m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., patvirtina, jog UAB „Duomenys neskelbtini“ Å¡iems asmenims nurodytu laikotarpiu sumokėjo. VMI pareiÅ¡kime yra nurodyti 23 250 Eur bei 33 370 Eur pavedimai UAB „Duomenys neskelbtini“ ir 16 778 Eur UAB „Duomenys neskelbtini“, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi kreditorių teisių pažeidimais, nes UAB „Duomenys neskelbtini“ vykdė ES fondų struktÅ«rinių lėšų skyrimo sutarties sÄ lygas. 2021  m. kovo 5 d.

įmonė sudarė sutartį dėl naujų gaminių tiekimo su UAB „Duomenys neskelbtini“. Tam įmonei reikėjo įsisavinti naujas gamybos technologijas bei suremontuoti dalį turimų įrengimų, dėl ko buvo pasiraÅ¡yta įrengimų remonto sutartis su UAB „Duomenys neskelbtini“, įsigytas naujas įrengimas iÅ¡ UAB  „Duomenys neskelbtini“. UAB „Duomenys neskelbtini“ atlikus dalį darbų pagal pridėtÄ sutartį, įsigijus įrengimus, perkant žaliavas iÅ¡ tiekėjų, naudojantis kitų tiekėjų prekėmis ar paslaugomis, įmonė sugebėjo iÅ¡pildyti dalį UAB „Duomenys neskelbtini“ užsakymo ir 2021 m. gruodžio 28 d. iÅ¡rašė 204 312,13 Eur sÄ skaitÄ .

Atsiliepime taip pat nurodyta, kad G. B., asmeninėmis lėšomis siekdamas gelbėti įmonę, asmeniÅ¡kai įneÅ¡inėjo lėšas į įmonės sÄ skaitÄ ar apmokėdavo jos sÄ skaitas, tačiau, įmonei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , jų neatgavo. Atsiliepime pripažinta, kad paskesnės eilės mokėjimai buvo bÅ«tini įmonės Å«kinei veiklai ir jos tęstinumui, todėl administracinio nusižengimo teisena įmonės vadovui nutrauktina, nesant jo veiksmuose piktybiÅ¡kumo bei tyčios. VMI UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. rugsėjo 27 d. operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. iki 2022 m. rugsėjo 23 d. buvo atliktas UAB „Duomenys neskelbtini“ operatyvus patikrinimas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) 2022  m. rugsėjo 15 d. duomenimis įmonėje darbuotojų nėra. Laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 27  d. iki 2021 m. vasario 28 d. įmonė buvo įtraukta į pagalbos nuo COVID-19 įmonių sÄ raÅ¡Ä . Dėl įmonei susidariusių mokestinių nepriemokų 2021 m. kovo 4 d. bei 2021 m. spalio 6 d. buvo sudarytos mokestinės paskolos sutartys, tačiau dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo – kas mėnesinių įmokų nemokėjimo, minėtos sutartys atitinkamai 2022 m. gegužės 6 d. bei 2022 m. birželio 10 d. buvo nutrauktos.

Siekiant iÅ¡ieÅ¡koti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , per laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 30 d. VMI priėmė tris nurodymus nuraÅ¡yti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ įmonės sÄ skaitų bei tris sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto. Pagal minėtus nurodymus buvo iÅ¡ieÅ¡kota 227,96 Eur suma bei 137,00 Eur suma įskaityta iÅ¡ permokų. Atliekamo patikrinimo metu įmonės vadovas V. K. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad dėl 2020  metais prasidėjusios pandemijos, sutriko įmonės pagrindinė veikla, ženkliai sumažėjo pirkėjų užsakymų, teko darbuotojus iÅ¡leidinėti į prastovas.

Dėl minėtų aplinkybių sumažėjo įmonės pardavimai, tačiau sÄ naudos, kurių didžiÄ jÄ dalį sudarė darbo užmokestis, iÅ¡liko nepakitusios. Taip pat pradėjo didėti žaliavų kaina. Nuo 2022 metų UAB „Duomenys neskelbtini“ savo veiklÄ nutraukė, visus darbuotojus atleido. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ nesilaikė CK 6.9301 straipsnyje nustatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo. Minėta įmonė pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriais ir tuo pažeidė VMI, kaip kreditoriaus interesus.

Didžiausi mokėjimai buvo atlikti 2021 m. spalio 8 d. – UAB „Duomenys neskelbtini“ atliktas 23  250,00  Eur mokėjimas, 2021 m. spalio 28 d. – UAB „Duomenys neskelbtini“ atliktas 16 778,00 Eur mokėjimas, 2021 m. spalio 28 d. – UAB „Duomenys neskelbtini“ atliktas 33 370,00 Eur mokėjimas. Iš VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2022 m. spalio 3 d. išrašo matyti, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. spalio 3 d. turėjo šias mokestines prievoles: 9313,01 Eur dydžio gyventojų pajamų mokesčio ir 85,23 Eur dydžio šio mokesčio delspinigių prievolę (iš viso 9399,24 Eur), 0,29  Eur dydžio nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių prievolę, 55316,88 Eur dydžio pridėtinės vertės mokesčio ir 2504,50 Eur dydžio šio mokesčio delspinigių prievolę (iš viso 57821,38 Eur).

VisÄ UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. spalio 3 d. mokestinės prievolės sumÄ sudarė 67220,91 Eur suma. IÅ¡ UAB „Duomenys neskelbtini“ 2021 m. gruodžio 28 d. kasos pajamų orderio Serija MDR Nr. 38 matyti, kad G. B. 2021 m. gruodžio 28 d. į UAB „Duomenys neskelbtini“ sÄ skaitÄ Ä¯nešė 3600,00 Eur. IÅ¡ UAB „Duomenys neskelbtini“ 2021 m. spalio 20 d. kasos pajamų orderio Serija MDR Nr. 37 matyti, kad G. B. 2021 m. spalio 20 d. į UAB „Duomenys neskelbtini“ sÄ skaitÄ Ä¯nešė 230,20 Eur.

IÅ¡ UAB „Duomenys neskelbtini“ AB „Duomenys neskelbtini“ esančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2021  m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. matyti, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ be kitų mokėjimų atlikdavo mokėjimus tiek Sodrai, tiek VMI. 2021 m. rugsėjo 2 d. buvo atliktas 897,53 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2021 m. rugpjūčio 24 d. buvo atliktas 1388,60 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2021  m. rugpjūčio 25 d. buvo atliktas 31 674,13 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2021 m. rugsėjo 1 d. buvo atliktas 280,58 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo atliktas 313,50 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2021 m. gruodžio 3 d. buvo atliktas 601,67 Eur vertės mokėjimas VMI. 2022 m. sausio 6 d. buvo atliktas 6271,05 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2022 m. sausio 26 d. buvo atlikti 3203,70 Eur bei 14 782,89 Eur vertės mokėjimai Sodrai. 2022 m. sausio 31 d. buvo atlikti 2050,00 Eur vertės bei 770,00 Eur vertės mokėjimai Sodrai. 2022 m. vasario 28 d. buvo atliktas 642,40 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2022 m. kovo 3 d. buvo atliktas 11 655,09 Eur vertės mokėjimas Sodrai. 2022 m. gegužės 24 d. buvo atliktas 227,96 Eur mokėjimas VMI. 2021 m. kovo 4 d. mokestinės paskolos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad minėta paskolos sutartis buvo sudaryta tarp UAB „Duomenys neskelbtini“ ir VMI.

Sutartyje nurodyta, kad bendra UAB „Duomenys neskelbtini“ įsiskolinimo suma yra 22 052,19 Eur. Å iÄ sumÄ sudaro 16 053,24 Eur gyventojų pajamų mokesčio 16053,24 Eur prievolės suma (laikotarpis nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.), gyventojų pajamų mokesčio 105,90 Eur prievolės suma (laikotarpis nuo 2020 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d.), gyventojų pajamų mokesčio delspinigių 0,51 Eur suma, nekilnojamojo turto mokesčio delspinigių 0,54 Eur suma, pridėtinės vertės mokesčio 5892,00 Eur prievolės suma (laikotarpiai nuo 2020 m. rugpjūčio d. 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d., 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d.).

Sutartyje sulygtas mokestinių prievolių atidėjimo laikotarpis nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gruodžio 25 d. UAB „Duomenys neskelbtini“ įsipareigojo kas mėnesį nuo 2021 m. kovo 25 d. mokėti po 1002,37 Eur sumÄ . UAB „Duomenys neskelbtini“ AB „Duomenys neskelbtini“ 2021 m. kovo 24 d. mokėjimo nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ VMI pervedė 1002,37 Eur sumÄ . UAB „Duomenys neskelbtini“ AB „Duomenys neskelbtini“ 2021 m. balandžio 23 d. mokėjimo nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ VMI pervedė 1002,37 Eur sumÄ .

IÅ¡ UAB „Duomenys neskelbtini“ AB „Duomenys neskelbtini“ esančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2021  m. spalio 1 d. iki 2021 m. spalio 31 d. matyti, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ VMI sistemingai atliko mokėjimus. 2021 m. spalio 1 d. atliktas 199,31 Eur vertės bei 4220,98 Eur vertės mokėjimai. 2021  m. spalio 6 d. atliktas 31 267,69 Eur vertės mokėjimas. 2021 m. spalio 22 d. atliktas 5,18 Eur vertės mokėjimas. 2021 m. spalio 25 d. atliktas 1869,11 Eur vertės mokėjimas. 2021 m. spalio 27 d. atliktas 1316,06 Eur vertės mokėjimas. 2021 m. spalio 28 d. atliktas 2399,93 Eur mokėjimas. 2021 m. spalio 28 d. atliktas 4544,15 Eur vertės mokėjimas.

IÅ¡ minėto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti ir tai, kad G. B. UAB „Duomenys neskelbtini“ naudai 2021 m. spalio 6 d. pervedė 15 000,00 Eur, 2021 m. spalio 7 d. pervedė 4000,00 Eur sumÄ . IÅ¡ Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšų bendrai finansuojamo projekto Nr. (duomenys neskelbtini) „UAB (Duomenys neskelbtini) gaminių dizaino“ sutartyje nurodyta, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ ir Lietuvos verslo paramos agentÅ«ra sudarė sutartį „UAB (Duomenys neskelbtini) gaminių dizainas“, kuria UAB „Duomenys neskelbtini“ buvo skirta 27 930,00 Eur projekto įgyvendinimui, naudotinų tik projekto tikslams.

G. B. 2022 m. lapkričio 16 d. finansiniame reikalavime BUAB „Duomenys neskelbtini“ bankroto byloje nurodyta, kad G. B. BUAB „Duomenys neskelbtini“ teikia 37 570,33 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ . UAB „Duomenys neskelbtini“ raÅ¡te nurodyta, kad minėta įmonė 2022 m. lapkričio 16 d. datai G. B. yra skolinga 37 022,46 Eur sumÄ . Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ ).

ANK nenustato kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, todėl vertinant bei nustatant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymius, turi bÅ«ti vadovaujamasi kitais teisės aktais, reglamentuojančiais atsiskaitymų su kreditoriais eiliÅ¡kumÄ bei tvarkÄ . Pagal CK 6.9301 straipsnio 1 dalį skolininkas fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile. Fizinis ar juridinis asmuo pirmÄ ja eile privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo atvejais.

AntrÄ ja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių. TrečiÄ ja eile privaloma atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymo eiliÅ¡kumo taikymo sÄ lygų, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant, ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.930 straipsnio įtvirtintÄ imperatyvÄ , turi bÅ«ti nustatyta, ar egzistuojant pirmesnės eilės kreditoriams skolininkas atsiskaitymo metu su kitais kreditoriais neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-351-611/2017, Nr. 3K-3-175-403/2018).

Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad bendrovės vadovas, atstovaudamas juridiniam asmeniui, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ , turi veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (LAT nutartis Nr. 3K-3-528/2009). Pažymėtina, jog CK 6.9301 straipsnyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kad Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti.

PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais – Å¡i teisės norma reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų. CK 6.9301 straipsnyje įtvirtintu reguliavimu siekiama užtikrinti finansinę drausmę ir apsaugoti pirmesnėje eilėje esančių kreditorių teisę lėšas gauti anksčiau už paskesnėje eilėje esančius kreditorius.

Be to, Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, nesumokėjus mokesčių arba sumokėjus juos ne laiku, valstybės iždas negauna pajamų, auga biudžeto deficitas, ribojamos ar net atimamos galimybės valstybei įgyvendinti savo uždavinius ir vykdyti funkcijas, gyvybiškai svarbias jos piliečiams, tautai, valstybei. Mokėti mokesčius yra konstitucinė pareiga, todėl turi būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad būtų užtikrintas mokesčių tinkamas mokėjimas ir mokesčiai būtų mokami laiku.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal byloje esančius duomenis administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovauja nuo 2020 m. balandžio 24  d. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡iuos aptartus byloje duomenis, taip pat jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, pripažįsta, kad G. B. yra tinkamas ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo subjektas. Tiek iÅ¡ VMI pareiÅ¡kimo dėl administracinės teisenos pradėjimo, tiek iÅ¡ VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos iÅ¡rašų matyti, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ 2022 m. spalio 3 d. valstybės biudžetui turėjo mokestinę nepriemokÄ 67 220,91 Eur sumai.

Å i mokestinė nepriemoka susidarė pateikus 2020 – 2022 metais pateikus pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas, 2020 – 2022 metais pateikus gyventojų pajamų mokesčių deklaracijas bei 2019 metų nekilnojamojo turto deklaracijas. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, kad UAB „Duomenys neskelbtini“, turėdama mokestinę nepriemokÄ valstybės biudžetui, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais: 2021 m. spalio 8 d. bei 2021 m. spalio 28 d. buvo atlikti 23 250,00 Eur bei 33 370,00 Eur vertės mokėjimai UAB „Duomenys neskelbtini“, 2021 m. spalio 28 d. buvo atliktas 16 778,00 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2021 m. spalio 5 d. buvo atliktas 5683,65 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2021 m. spalio 7 d. buvo atliktas 37  500,00 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2021 m. spalio 8 d. buvo atliktas 18 643,81 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2021 m. spalio 8 d. buvo atliktas 6096,00 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2021 m. spalio 28 d. buvo atliktas 8000,00 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2022 m. sausio 27 d. buvo atliktas 520,00 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2022 m. vasario 14 d. buvo atliktas 3127,11 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2022 m. kovo 2 d. buvo atliktas 7502,00 Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2022 m. kovo 2 d. buvo atliktas 5563,20  Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“, 2022 m. balandžio 4 d. buvo atliktas 4002,94  Eur vertės mokėjimas UAB „Duomenys neskelbtini“.

IÅ¡ anksčiau teismo aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad UAB „Duomenys neskelbtini“, turėdama mokestinę nepriemokÄ â€“ trečios eilės kreditoriaus (VMI) pareikÅ¡tus ir nepatekintus reikalavimus, neturėdama pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, vykdė atsiskaitymus ir su paskesnės eilės kreditoriais, todėl nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo.

Kita vertus, teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. atsiliepime bei teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, juos sugretinęs su kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, neturi pagrindo pripažinti, jog vien tai, kad UAB „Duomenys neskelbtini“ nesilaikė CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje numatytų reikalavimų, patvirtina, kad G. B. padarė jam inkriminuotÄ ir ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis.

Ä®statymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo nurodytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas nuobaudas bei kitas poveikio priemones. Administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvieji požymiai;

c) subjektas;

d) subjektyvieji požymiai. Administracinio nusižengimo sudėčiai nustatyti reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno požymio nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos (LAT nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-30-699/2017, Nr. 2AT-10-648/2019 ir kt.). Administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimÄ turi bÅ«ti pagrįstas ne tik objektyviųjų nusižengimo sudėties požymių, bet ir kaltės nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis) (LAT nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-6-788/2020). Taigi priimant sprendimÄ patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn negali bÅ«ti abejonių dėl administracinio nusižengimo fakto ir nusižengimÄ padariusio asmens kaltės. Bylos nagrinėjimo teisme metu UAB „Duomenys neskelbtini“ vadovas G.

B. neginčijo, kad atliko anksčiau iÅ¡vardintus mokėjimus kitiems nei VMI UAB „Duomenys neskelbtini“ kreditoriaus, tačiau pastarasis pripažino, kad minėti mokėjimai buvo atlikti iÅ¡imtinai siekiant pagerinti pakankamai sudėtingÄ Ä¯monės finansinę padėtį ir užtikrinti tolimesnį jos funkcionavimÄ . G. B. taip pat nurodė, kad ėmėsi aktyvių veiksmų, nukreiptų UAB „Duomenys neskelbtini“ veiklos užtikrinimui, – su VMI buvo sudaręs susidariusių mokestinių nepriemokų padengimo sutartis, iÅ¡ dalies dengė VMI susidariusį įsiskolinimÄ , tam, kad įmonė galėtų ir toliau funkcionuoti, pats savo vardu įneÅ¡davo pinigines lėšas į įmonės kasÄ , taip pat dalyvavo Europos SÄ jungos projektuose, kurių pagalba siekė toliau vystyti įmonės veiklÄ .

Teismas, netikėti Å¡iais administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teismo posėdžio metu pateiktais paaiÅ¡kinimais neturi pagrindo, kadangi jie atitinka raÅ¡ytinę administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ . IÅ¡ 2021 m. spalio 10 d. bei 2021 m. gruodžio 28 d. kasos pajamų orderių matyti, kad G. B. į UAB „Duomenys neskelbtini“ kasÄ Ä¯nešė apie 4000,00 Eur sumÄ , o minėtos įmonės G. B. susidaręs įsiskolinimas dėl pastarojo sistemingai įneÅ¡amų piniginių lėšų 2022 m. lapkričio 16 d. siekė 37 022,46  Eur sumÄ .

Kaip matyti iÅ¡ 2021 m. kovo 4 d. mokestinės paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. ėmėsi aktyvių veiksmų, nukreiptų VMI susidariusiam įsiskolinimui padengti. Minėtos sutarties pagrindu, UAB „Duomenys neskelbtini“ įsipareigojo kas mėnesį VMI mokėti atitinkamÄ piniginių lėšų sumÄ . Å iuos įpareigojimus įmonė vykdė 2021 m. kovo bei balandžio mėnesiais ir VMI pervedė po 1002,37 Eur vertės sumÄ . Pabrėžtina ir tai, jog UAB „Duomenys neskelbtini“ banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad įmonė nevengė vykdyti atsiskaitymų tiek su Sodra, tiek su VMI.

Minėti atsiskaitymai buvo atliekami sistemingai. Be to, kaip matyti iÅ¡ Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšų bendrai finansuojamo projekto Nr. (duomenys neskelbtini) „UAB (Duomenys neskelbtini) gaminių dizaino“ sutarties turinio UAB „Duomenys neskelbtini“ vykdytų atsiskaitymų su kreditoriais metu buvo saistomas iÅ¡ minėtos sutarties kylančių įsipareigojimų bei tikėjosi, kad juos įvykdžius, įmonės toliau galės veikti pelningai, kartu padengiant įsiskolinimÄ ir VMI.

Todėl, įvertinus įmonės vykdytų atsiskaitymų su kitais kreditoriais priežastis, taip pat įmonės dalyvavimo Europos SÄ jungos projektuose bei paties G. B. asmeninių piniginių lėšų naudojimo įmonės veikloje faktus, negalima daryti iÅ¡vados, kad įmonės vadovas turėjo tikslÄ nevykdyti atsiskaitymų su valstybe ir siekė tyčia pažeisti aukščiau eilėje esančio kreditoriaus (VMI) interesų. PrieÅ¡ingai, pastarasis, dėl COVID-19 ligos pandemijos ir paskelbto Å¡alyje karantino esant sudėtingai verslo situacijai, ėmėsi aktyvių veiksmų, skirtų pagerinti įmonės veiklÄ , pagrįstai tikėdamasis, kad dėl minėtų veiksmų turės galimybę atsiskaityti su visais įmonės kreditoriais.

Visi anksčiau teismo įvertinti įrodymai ir jų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės, leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn patraukto G. B. veiksmuose nėra bÅ«tinojo ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo subjektyviosios pusės sudėties požymio – tyčios, todėl pastarojo atžvilgiu pradėta administracinė teisena turi bÅ«ti nutraukta, nesant administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas n u t a r i a: Administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 120 straipsnio 1 dalį G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti, nesant Å¡io administracinio nusižengimo požymių. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė