aafec782-68bd-4b4b-9a04-4ea1bbfa6a41 · Å iaulių apygardos teismas

                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-206-316/2018                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13428-2018-2                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2;

                                              1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 1.2.26.2;  2.4.2.1; 2.4.6.1; 2.4.7                                         (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 28 d.Šiauliai            Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas), Vidmanto Mylės, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai,nuteistojo A.

S. gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. S. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį ir nuteistas: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir A. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, ši bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta pagal BK 284 straipsnį, ir subendrinta bausmė A. S. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A.

S. nustatyta laisvės atėmimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, jÄ atliekant pataisos namuose. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė A. S. nuteistas už tai, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. kovo 15 d., apie 22 val., buto, adresu: (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste, kambaryje, kilus tarpusavio konfliktui su savo Å¡eimos nariu – sutuoktine K. S., tyčia peiliu dÅ«rė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai K. S. į sėdmenis, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ durtinę-pjautinę žaizdÄ deÅ¡iniame sėdmenyje su aplinkine poodine kraujosruva, po to sugriebė už plaukų, juos tempdamas ir raudamas, pargriovė į lovÄ , kumščiais sudavė du kartus į veido sritį, ne mažiau kaip penkis kartus į kÅ«nÄ ir pilvo sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, tuo sukeldamas nukentėjusiajai K.

S. fizinį skausmÄ . Be to, A. S. nuteistas už tai, kad grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , bÅ«tent: bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. kovo 15 d., apie 22 val., buto, adresu: (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste, kambaryje, kilus tarpusavio konfliktui su K. S., tyčia pargriovė jÄ Ä¯ lovÄ , kumščiais sudavė du kartus į veido sritį, ne mažiau kaip penkis kartus į kÅ«nÄ ir pilvo sritį bei vienÄ kartÄ Ä¯ sėdmenis, iÅ¡sakė grasinančius žodžius „užmuÅ¡iu tave, vis tiek aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, tai sukėlė nukentėjusiajai K.

S. pakankamÄ pagrindÄ matyti, kad grasinimas jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas. Be to, A. S. nuteistas už tai, kad 2018 m. kovo 22 d., apie 21 val., vieÅ¡oje vietoje – namo bendro naudojimo koridoriuje, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, įžūliu elgesiu, grasinimais kitų asmenų akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y abiem rankomis sugriebęs nukentėjusiajai K.

S. už deÅ¡inės rankos žasto, tempė jÄ Ä¯ buto vidų, tyčia kumščiu sudavė du kartus nukentėjusiajai K. S. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus-nubrozdinimus kairiame žande ir apatinėje lÅ«poje, bei iÅ¡sakė grasinančius žodžius: „subadysiu tave peiliu, užmuÅ¡iu, nesvarbu, kad sėdėsiu, bet tave užmuÅ¡iu“, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymai Apeliaciniu skundu nuteistasis A.

S. praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. balandžio 12 d. nuosprendį ir suÅ¡velninti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad teismas priėmė neteisingÄ sprendimÄ . Teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, jog jis turi sÅ«nų su buvusia sugyventine, bei į tai, jog dirba pavienius darbus ir padeda jį iÅ¡laikyti. Nurodo, kad jis nėra smurtautojas, o praeityje teistas už kitokio pobÅ«džio nusikaltimus. Atkreipia dėmesį jog jau kitÄ dienÄ po nusikalstamos veikos padarymo jis su nukentėjusiÄ ja susitaikė ir ji jam jokių pretenzijų nebeturi. Atsiliepimų į nuteistojo apeliacinį skundÄ negauta.Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje gynėja advokatė V.

Povilaitienė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti ir suÅ¡velninti nuosprendžiu nuteistajam paskirtÄ bausmę, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.               Nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmestinas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. IÅ¡ nuteistojo A. S. apeliacinio skundo matyti, kad juo neginčijama nuteistojo kaltė bei veikų kvalifikavimas, tačiau praÅ¡oma suÅ¡velninti skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatytais pagrindais: pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).Už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, padarymÄ A. S. nuteistas subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Be to, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų; BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų;

BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra į nusikalstamų veikos pobÅ«dį – padaryti trys nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis); į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia;

į nusikalstamų veikų stadijas – nusikalstamos veikos baigtos; į nuteistojo asmenybę – A. S. iki tol teistas 10 kartų (I t., b. l. 140–153, 156–195), nusikalstamas veikas padarė teistumui neiÅ¡nykus (BK 97 straipsnis), todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas, baustas administracine tvarka (II t., b. l. 7–14), turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Teismas nustatė nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad A.

S. nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad A. S. niekur nedirba (II t., b. l. 3), darbo biržoje neregistruotas (II t., b. l. 6), nusikalto tik išėjęs iÅ¡ pataisos namų, t. y. nepraėjus net vienam mėnesiui, o tai rodo didelį nuteistojo pavojingumÄ .

Taigi, apylinkės teismas, įvertinęs visetÄ bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, tarp jų ir tas, kurias nuteistasis nurodo ir apeliaciniame skunde (susitaikė su nukentėjusiÄ ja, ji pretenzijų jam neturi, turi sÅ«nų, dirba pavienius darbus), padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. S. už jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ turi bÅ«ti paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Daryti kitokių iÅ¡vadų teisėjų kolegija neturi pagrindo. Tai, kad apelianto asmenybės ir byloje nustatytų aplinkybių teismas neįvertino taip, kaip to norėtų nuteistasis, dar nereiÅ¡kia, jog į jas nebuvo atsižvelgta.

Kolegijos vertinimu, nuteistajam apylinkės teismo skirta bausmė, kuri dar buvo sumažinta vienu trečdaliu (BK 641 straipsnyje numatytu pagrindu), visiškai atitinka tiek jo padarytas nusikalstamas veikas, tiek jo asmenybę, tiek bausme siekiamus tikslus.Nuteistajam A. S. už jo įvykdytas nusikalstamas veikas skirtos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rūšys – laisvės atėmimas, tačiau bausmės dydis artimas sankcijose numatytam šių bausmių vidurkiui. Be to, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu.

Dėl to nuteistajam paskirtÄ bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dar labiau jÄ Å¡velninti nėra pagrindų. Å iame kontekste pažymėtina, kad bausmės paskyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Apeliacinės instancijos teismas paskirtÄ bausmę pakeisti gali tik tais atvejais, kai bausmė yra aiÅ¡kiai per Å¡velni ar aiÅ¡kiai per griežta. Å iuo atveju tokių aplinkybių nenustatyta.Taigi apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu ir konstatuoja, kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 61 straipsnyje numatytų bausmės skyrimo reikalavimų, bausmės individualizavimo ir teisingumo principų nepažeidė, paskyrė nuteistajam teisingÄ , baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatytas bausmes, kurios nėra aiÅ¡kiai per griežtos.

Kartu pažymima tai, kad vien tik simbolinės ir nuteisto asmens pageidavimus tenkinančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo. Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes ir patikrinusi baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma nuteistojo apeliaciniame skunde, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, nustatydamas paskirtų bausmių rÅ«Å¡is ir dydžius, pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl tenkinti nuteistojo A.

S. apeliacinio skundo jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a :               nuteistojo A. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                Boleslovas Kalainis Teisėjai                                                                              Vidmantas Mylė                                                                                          Virginija Žindulienė