aafde87d-706b-4deb-9e7b-94edc62390fe · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Teikimas Nr. T-127-1046/2018 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00041-2015-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, nuteistajai A. Š., jos atstovui advokatui V. M., Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovei V.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl A. Å . pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir n u s t a t ė : A. Å . Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį ir jai paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2016 m. lapkričio 16 d. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistoji pasiųsta atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2017 m. lapkričio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi A. Å . taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jai paskirti įpareigojimai visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti alkoholio.

Bausmės pabaiga 2019-07-30. Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistosios A. Å . pasiuntimo atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistoji pažeidė probacijos sÄ lygas, t. y. vienÄ kartÄ nebuvo rasta namuose ir du kartus vartojo alkoholį. Prokuroras praÅ¡o Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti, nes A. Å . padarė pažeidimus ir nenurodė jokių juos pateisinančių objektyvių priežasčių.

Nuteistoji praÅ¡o teikimÄ atmesti. Nurodė, kad iÅ¡ tikrųjų turi priklausomybę alkoholiui ir padarė pažeidimus, tačiau juos padarė palūžusi dėl bendravimo su dukra apribojimų. Gydosi nuo alkoholizmo ir žada toliau tęsti gydymÄ , taip pat lankytų psichologo konsultacijas. Durų neatidarė todėl, kad buvo sugedęs durų skambutis ir negirdėjo, kad buvo atėjęs atstovas tikrinti. Vėliau skambutis buvo sutaisytas, tÄ patvirtinti gali ir probacijos atstovė. Nuteistosios atstovas advokatas V.

M. nurodė, kad jo atstovaujamosios padaryti pažeidimai nėra tokie reikÅ¡mingi ir grubÅ«s, jog nuteistÄ jÄ vėl reiktų grÄ Å¾inti į įkalinimo įstaigÄ . Dėl vieno neradimo namuose fakto A. Å . paaiÅ¡kino, kad buvo sugedęs durų skambutis, kuris vėliau buvo sutaisytas. Å iÄ aplinkybę patvirtino ir probacijos atstovė. Dėl alkoholio vartojimo iÅ¡ tikrųjų yra problema, A. Å . nuo alkoholizmo gydosi jau nuo 2015 m. Nėra jokių duomenų, kad alkoholio vartojimas nuteistajai sukelia norÄ vėl nusikalsti.

A. Å . pažadėjo toliau tęsti gydymÄ , taip pat yra bandoma iÅ¡spręsti teisines problemas dėl jos bendravimo su nepilnamete dukra. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teikimo praÅ¡o netenkinti. Teikimas atmetamas. A. Å . elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 1 d. Nuteistoji supažindinta su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinės teisės pažeidimus. IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistoji A.

Å . pažeidė abu teismo jai skirtus įpareigojimus, t. y. 2018 m. sausio 4 d. nebuvo rasta namuose, o 2018 m. sausio 12 d. ir 2018 m. sausio 15 d. rasta neblaivi (asmens bylos 26-27, 47, 58-60 lapai). Ir nors nuteistoji A. Å . dėl Å¡ių pažeidimų formaliai galėtų bÅ«ti pasiunčiama atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau Å¡iuo atveju įvertinus padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimo pobÅ«dį bei intensyvumÄ , jų padarymo aplinkybes – nurodytoje vietoje nuteistoji nerasta tik vienÄ kartÄ , teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo sugedęs durų skambutis, todėl negirdėjo, kad buvo atėjęs pareigÅ«nas jos tikrinti, vėliau Å¡is skambutis buvo sutaisytas; neblaivi buvo du kartus, nurodė, kad alkoholį vartojo dėl to, kad neturi teisinių galimybių matytis su savo nepilnamete dukra, dėl to labai iÅ¡gyvena, be to, dirba dviejuose baruose ir visada yra netoli alkoholio, tačiau pažadėjo Å¡ių darbų atsisakyti ir dirbti tik pagal turimÄ verslo liudijimÄ , taip pat nuteistoji nurodė, kad nuolat gydosi nuo alkoholizmo, tik kartais palūžta, pažadėjo susiimti ir atsakingai tęsti gydymÄ â€“ taip pat atsižvelgiant į tai, kad A.

Å . dirba (asmens bylos 35-38, 62 lapai), naujų administracinių nusižengimų nepadarė (asmens bylos 45lapas), taip pat nėra jos atžvilgiu pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, nuteistosios padaryti pažeidimai vertintini kaip nesudarantys pagrindo tenkinti teikimo. Esant aptartoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nuteistajai A. Å . dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti, nepasiunčiant atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Atsižvelgdamas į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , A.

Å . atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jai 2017 m. lapkričio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jai neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji A. Å . gydosi nuo priklausomybės alkoholiui iÅ¡ esmės vartodama tik paskirtus vaistus, kurių nepakanka ir nuteistajai papildomai reikalinga ir psichologinė pagalba, jai skirtinas naujas įpareigojimas lankyti individualias konsultacijas pas psichologÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Atmesti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistajai A. Å . skirti naujÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ individualių konsultacijų lankymÄ pas psichologÄ . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė