aafceedf-cb53-4edb-9b0a-abb1fccb2fcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. e2-24126-905/2015Proceso Nr. 2-68-3-16815-2015-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:63.3; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 284,44 Eur negrÄ Å¾into kredito ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal Å¡alių sudarytÄ kredito sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2015 m. gegužės 19 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. gegužės 23 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2008 m. gruodžio 10 d. sudarė kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 101889861, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 347,54 Eur (1200 Lt) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo dalimis grÄ Å¾inti kreditÄ , nustatant 36 mėnesių grÄ Å¾inimo terminÄ .

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2015 m. vasario 27 d. raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo ir nurodė, kad iki 2015 m. balandžio 28 d. nepadengus skolos, sutartį laikys nutraukta. Atsakovo skola ieÅ¡kovui 284,44 Eur negrÄ Å¾into kredito. Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (CPK 12, 178 straipsniai).Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai kredito teisiniai santykiai.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 284,44 Eur negrÄ Å¾into kredito pagrįstas bei tenkintinas (Civilinio kodekso 6.886 straipsnis). Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 284,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismo išvada Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iš atsakovo A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 284,44 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 44 ct) negrÄ Å¾into kredito ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 284,44 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 44 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iÅ¡ atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vitalijus Abramovičius