aafcd44b-d4fa-4840-b3bf-1b95537116fc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-82-1048/2019

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00011-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10; 21.9.11

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020Â m. vasario 20Â d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė,

sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. S., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui,

institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK) atstovei Margaritai Kazlauskienei,

nukentėjusiajam E. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį traukiamas I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Margarita Kazlauskienė 2020-01-17 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 51-ANR_P-101-2020 už tai, kad I. S. 2019-10-21 16 val. 39 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki prieÅ¡ais važiuojančio automobilio, dėl ko priekyje važiuojančiam automobiliui sustojus, atsitrenkė į sustojusio automobilio „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo E. J., galinę dalį. Apgadinęs automobilį vairuotojas su kalte nesutiko ir iki atvykstant policijos pareigÅ«nams iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, palikęs automobilį įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešęs policijai bei po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus, kai jam 2019-10-21 20 val. 15 min. nustatytas 1,32 promilės girtumas. Be to, automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas I. S. nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, kuri dalyvauja vieÅ¡ajame eisme. Dėl sugadinto automobilio padaryta 319,34 Eur žala.

Tokiais savo veiksmais I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 220, 226, 127, 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ vadovautinasi ir I. S. administracinė atsakomybė taikytina administracinių nusižengimų padarymo metu galiojusia Å¡io kodekso 2019-07-16 įstatymo redakcija (ANK 3 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus ir paaiÅ¡kino, kad 2019-10-21 po pietų važiavo su pažįstamais V. ir R. P. iÅ¡ Mažeikių į NaujÄ jÄ Akmenę. Mieste pažįstamus iÅ¡leido prie parduotuvės „Norfa“, o pats nuvažiavo pasivažinėti. Apie 16 val. (duomenys neskelbtini) gatve važiavo paskui nukentėjusiojo vairuojamÄ automobilį ir Å¡iam vienÄ kartÄ staigiai stabdant iÅ¡vengė susidÅ«rimo, o antrÄ kart sustabdyti nebespėjo, nors ir matė priekyje, ties gatvių sankryža stovint STOP ženklÄ , ties kuriuo privaloma sustoti.

I. S. teigimu, nukentėjusysis ties STOP ženklu sustabdė labai greitai, todėl jis nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į minėto automobilio galÄ . Atsitrenkęs iÅ¡lipo iÅ¡ savo vairuojamo automobilio ir apžiÅ«rėjo abu automobilius. Tuomet nukentėjusysis pradėjo ant jo Å¡aukti, kaltindamas nemačius STOP ženklo. Jis iÅ¡sigando nukentėjusiojo tokio elgesio, todėl užrakino savo automobilį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Taip pasielgė dėl patirto streso. Tuomet nuėjo pas draugÄ Ä¯ namus, kur Å¡is vartojo alkoholį.

Papasakojęs jam apie eismo įvykį, alkoholį pradėjo vartoti ir pats, dviese per 3-4 valandas iÅ¡gėrė 1 l degtinės. IÅ¡gertuvių metu, nors ir paragintas draugo prisipažinti, jog pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, apie 20 val. 30 min. paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir pranešė apie pagrobtÄ savo automobilį. Dėl Å¡io įvykio į sutartÄ vietÄ Naujosios Akmenės mieste atvykę policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam lengvÄ girtumo laipsnį ir iÅ¡siaiÅ¡kino jį melagingai praneÅ¡us apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kai nukentėjusysis jį atpažino kaip vairuotojÄ , atsitrenkusį į nukentėjusiojo automobilį.

Po to jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kur prisipažino sukėlęs eismo įvykį ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, po to vartojęs alkoholį. Teismo posėdžio metu I. S. patvirtino melagingai pranešęs pagalbos centrui apie savo automobilio vagystę, nors žinojo pats jį palikęs eismo įvykio vietoje, tačiau tokio savo elgesio priežasčių paaiÅ¡kinti teisme negalėjo. Nurodė savo poelgį vertinÄ s labai blogai. Patvirtino, kad automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu ir priklauso jam, tačiau nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, nors žinojo draudimo galiojimÄ pasibaigus prieÅ¡ savaitę iki eismo įvykio.

Nurodė neapsidraudęs, nes neturėjo pinigų, kadangi tuo metu nedirbo. Iki eismo įvykio 3 mėnesius dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi, o iki tol septynerius metus uždarbiavo Norvegijoje.

Nukentėjusysis E. J. teismo posėdžio metu parodė, kad jo automobiliui „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ â€“ 866,93 Eur įvertino ir atlygino draudikų biuras, kadangi kaltininko automobilis nebuvo draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Dėl eismo įvykio aplinkybių papildomai paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ sustojo gatvių sankryžoje prie STOP ženklo, kai į jo vairuojamÄ automobilį atsitrenkė kaltininko vairuojamas automobilis. Jo teigimu, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio atsakomybėn traukiamas asmuo jo paklausė, ko Å¡is čia sustojęs. Kaltininkui nepripažįstant kaltės jis nusprendė į įvykio vietÄ iÅ¡kviesti policijos ekipaÅ¾Ä , o pokalbį telefonu dėl policijos pagalbos reikalingumo iÅ¡girdęs kaltininkas užrakino savo automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos tiesiog pasiÅ¡alino. E. J. paaiÅ¡kino, kad savo vairuojamÄ automobilį stabdęs tvarkingai, ne staiga, o pasakyti, ar kito automobilio vairuotojas įvykio vietoje buvo blaivus, negalėjo.

Telšių AVPK Akmenės r. PK atstovė Margarita Kazlauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad I. S. veiksmai pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį kvalifikuoti už tai, kad jis nepasirinko saugaus atstumo iki priešais važiuojančio automobilio. Be to, 2020-01-17 protokole nurodyta nukentėjusiajam padaryta 319,34 Eur žala paskaičiuota įvertinus nukentėjusiojo automobilio remontui reikalingų detalių vertę be remonto darbų vertės.

I. S. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, esant jo paties prisipažinimui, įrodo ir administracinio nusižengimo byloje surinkti kiti įrodymai:

Telšių AVPK Akmenės r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Margaritos Kazlauskienės 2020-01-17 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51-ANR_P-101-2020, kuriame išdėstytos I. S. padarytų administracinių nusižengimų faktinės aplinkybės, bei pirminio – 2019-10-21 protokolo priedas – eismo įvykio vietos schema su užfiksuotu abiejų transporto priemonių išsidėstymu eismo įvykio metu bei nustatytais jų sugadinimais;

TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Evaldo Numsėdžio tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2019-10-21, 16 val. 39 min. užregistruotas pranešėjo E. J. praneÅ¡imas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), ties ženklu „Sustoti“ pranešėjo stovintį automobilį „Mercedes“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilis „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojai nesutarė dėl kaltės. Nuvykus į įvykio vietÄ , ten buvęs pranešėjas E. J. paaiÅ¡kino važiavęs savo automobiliu „Mercedes Benz E270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sustojęs ties kelio ženklu STOP, kai į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė iÅ¡ paskos ta pačia kryptimi važiavęs automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipęs vairuotojas, pranešėjo teigimu, apkaltino jį dėl sukelto eismo įvykio. Nesutikęs dėl kaltės, pranešėjas paskambino ir apie įvykį pranešė policijai, o tai pamatęs minėto automobilio vairuotojas, užrakino savo automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Ä®vykio vietoje pradėta administracinė teisena dėl eismo įvykio, automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-21 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 348 nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Mažeikių rajone, Krucių kaime, nes vairuotojas įvykio vietoje nerastas. Duomenų bazės pagalba nustatytas minėto automobilio savininkas – I. S. į telefono skambučius neatsiliepė;

TelÅ¡ių AVPK Akmenės r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ričardo Vasiliausko 2019-10-22 tarnybiniu praneÅ¡imu užfiksuota, kad 2019-10-21, 21 val. 17 min. sulaikytas I. S., pranešęs apie pavogtÄ automobilį. Kartu su I. S. nuvykus pas nukentėjusįjį E. J., pastarasis jį atpažino kaip eismo įvykį sukėlusio automobilio „Nissan“ vairuotojÄ , pasiÅ¡alinusį iÅ¡ eismo įvykio vietos.

2019-10-21 administracinio sulaikymo protokolu I. S. buvo sulaikytas 2019-10-21 21 val. 17 min., paleistas 2019-10-21 21 val. 30 min.

2019-10-21 nutarimu E. J. pripažintas nukentėjusiuoju dėl administraciniu nusižengimu jam padarytos turtinės žalos.

2019-10-22 praneÅ¡imu I. S. informuotas apie prievartos priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo paskyrimÄ jam nuo 2019-10-21 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje;

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra I. S.;

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. 3 7510-ARKB-0141 išrašu užfiksuotas 2019-10-21 20 val. 15 min. I. S. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,32 promilės.

Pagal UAB „Smart Claims“, be kita ko, teikiančios konsultacijas, žalų sureguliavimo nepriklausomų ekspertų byloje pateiktÄ Remonto iÅ¡laidų apskaičiavimo iÅ¡raÅ¡Ä , užfiksuoti automobilio „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai, jam suremontuoti reikalingų atsarginių dalių kaina, remonto darbų vertė. IÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nukentėjusiojo automobiliui suremontuoti reikalingų atsarginių dalių kaina yra 313,08 Eur.

Ä®vertinus byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, pripažintina, kad I. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 220 ir 221 punktų reikalavimus, be kita ko, numatančius eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui, 226 punktÄ , apibrėžiantį reikalavimus transporto priemonėms, dalyvaujančioms vieÅ¡ajame eisme, bei 127 punktÄ , susijusį su važiavimo greičiu:

„220. <...> Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policijÄ Ä¯ eismo įvykio vietÄ ;

221. Su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iÅ¡kart po eismo įvykio privalo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti;

226. Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms <...> ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu <...>;

127. <...> Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.“

ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už:

426 straipsnio 1 dalyje – pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių,

415 straipsnio 1 dalyje – transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ ,

417 straipsnio 8 dalyje – už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius,

423 straipsnio 3 dalyje – už alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ <...>, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

I. S. padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje sudėtį, nes jis 2019-10-21, 16 val. 39 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančiÄ savo transporto priemonę, bei nepasirinkęs saugaus atstumo iki prieÅ¡ais jį ta pačia kryptimi važiavusio automobilio ir, Å¡iam sustojus, atsitrenkė į E. J. vairuojamÄ automobilį „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojusį (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ties ženklu STOP, dėl ko šį apgadino, padarydamas nukentėjusiajam E. J. 319,34 Eur turtinę žalÄ , bei iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET, ir vartojo alkoholį po eismo įvykio, iki jo aplinkybių nustatymo, kai 2019-10-21, 20 val. 15 min. jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,32 promilės girtumas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padarytų administracinio nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. S. tyčia padarė keturis administracinius nusižengimus, susijusius su transportu. Jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. S. iki Å¡ios administracinės teisenos per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas 7 kartus, iÅ¡ jų 5 kartus – už įvarius KET pažeidimus (už transporto priemonės stovėjimÄ draudžiamoje vietoje, perdavimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, greičio virÅ¡ijimÄ , vairavimÄ automobilio neįregistruoto nustatyta tvarka), tarp jų 2016-04-12 už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 13 mėnesių. Už administracinius nusižengimus paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytus administracinius nusižengimus paskyrus jų sankcijose numatytÄ nuobaudos rūšį – baudÄ , kurios dydis artimas sankcijose numatytiems minimaliems dydžiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir I. S. skirtina galutinė nuobauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Be to, ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Pažymėtina, kad I. S. anksčiau yra ne kartÄ administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų ir už labai grubų – transporto priemonės vairavimÄ esant vairuotojui neblaiviam, už kurio padarymÄ buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas. Nagrinėjamu atveju padaryti keturi tyčiniai nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu, iÅ¡ jų vienÄ (alkoholio vartojimas po eismo įvykio, kuris lėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimÄ ) labai Å¡iurkÅ¡tų, už kurio padarymÄ Ä¯statymas numato griežtÄ atsakomybę. Å ios aplinkybės rodo, kad tai nėra atsitiktinio pobÅ«džio nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu, kad I. S. linkęs pažeidinėti nustatytÄ transporto priemonių vairavimo tvarkÄ , dėl savo elgesio iÅ¡vadų nedaro, ankstesnės skirtos nuobaudos elgesiui įtakos nepadarė. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymÄ I. S. skiria administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , jos terminÄ nustatant sankcijoje numatytam vidurkiui – 4 metams. Å ios administracinio poveikio priemonės termino taikymo pradžia laikytina 2019-10-21, kuomet I. S. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Be to, ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, priemonė , o jo savininkas-valdytojas, registrų duomenimis, yra I. S., kÄ patvirtino ir jis pats. Kaip jau teismas aukščiau pripažino, nagrinėjami I. S. nusižengimai nėra atsitiktinio pobÅ«džio nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu, kad I. S. linkęs pažeidinėti nustatytÄ transporto priemonių vairavimo tvarkÄ , dėl savo elgesio iÅ¡vadų nedaro, ankstesnės skirtos nuobaudos elgesiui įtakos nepadarė. Be to, pažymėtina tai, kad I. S. padarė keturis administracinius nusižengimus, savo veiksmais sukėlė realiÄ grėsmę eismo saugumui, eismo dalyvių sveikatai ir padarė realiÄ turtinę žalÄ , t. y. sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, vartojo alkoholį po eismo įvykio. Teismas akcentuoja, kad I. S. ne tik pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tačiau melagingai pranešė apie savo automobilio vagystę. Tai rodo visiÅ¡kÄ jo neatsakingumÄ , visuotinai priimtinų elgesio taisyklių nepaisymÄ , abejingumÄ savo neteisėto elgesio galimoms pasekmėms. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, nekonfiskavus transporto priemonės nebus užkirstas kelias padaryti naujus nusižengimus, ir vien tik administracinė nuobauda – bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebus pakankamos priemonės pasiekti individualiÄ prevencijÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikytinas ir automobilio konfiskavimas. Å i administracinio poveikio priemonė, nagrinėjamu atveju, laikytina proporcinga padarytiems administraciniams nusižengimams ir bÅ«tina įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslams.

Daiktai, reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui – automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus perduotinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos valstybės nuosavybėn.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 28, 29 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646, 675, 681, 687 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti I. S. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam:

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“700,00 Eur baudÄ ,

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“70,00 Eur baudÄ ,

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ 11,00 Eur baudÄ ,

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti nuobaudÄ â€“ 1300,00 Eur baudÄ ir administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams, termino pradžiÄ nustatyti nuo 2019 m. spalio 21 d., ir automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti I. S. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1300,00 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ ir administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams, termino pradžiÄ nustatant nuo 2019 m. spalio 21 d., ir automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 19107152027.

Nesumokėjus baudos teismo nustatytu terminu, nutarimas bus pateiktas vykdyti priverstine tvarka.

Daiktus, reikÅ¡mingus administraciniam nusižengimui tirti ir bylai nagrinėti – automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 21 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 348 nuvežtÄ ir saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Mažeikių rajone, Krucių kaime, nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusio TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė