aafac435-4eaf-42fa-a9be-193145c53fb7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1765-275/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38981-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 121.21.;122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens antstolės N. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal suinteresuoto asmens antstolės N. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl teismo procesinio dokumento iÅ¡aiÅ¡kinimo, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė N. Å . ir N. Z., n u s t a t ė:I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas A. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti antstolei N. Å . paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas vykdomojoje byloje Nr.0033/13/00824-8838. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-27 nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintas, pritaikytos pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės ir uždrausta antstolei N. Å . paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0033/13/00824-8838 pagal 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-147-270/2013 (19-20 b. l.).

Teisme gautas suinteresuoto asmens antstolės N. Å . pareiÅ¡kimas iÅ¡aiÅ¡kinti teismo 2013-11-27 nutartį nurodant, ar iki Å¡iol galioja teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės bei nurodyti jų galiojimo terminÄ , nes iÅ¡ priimtos teismo nutarties turinio nėra aiÅ¡kus minėta nutartimi teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo terminas. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi antstolės N. Å . pareiÅ¡kimo netenkino.

Konstatavo, kad tai, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-27 nutartyje nėra nurodytas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo terminas negali bÅ«ti vertinama kaip Å¡ios teismo nutarties trÅ«kumas ar neaiÅ¡kumas, nes laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo trukmę, t. y. iki kada galioja laikinosios apsaugos priemonės, reglamentuoja CPK normos, įtvirtintos CPK 150 straipsnyje. IÅ¡aiÅ¡kino, jog situacijoje, kai teismas yra pritaikęs laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, tačiau yra nustatomi skundo trÅ«kumai, turi bÅ«ti vadovaujamasi CPK 147 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, pagal kurį, nepareiÅ¡kus per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio (Å¡iuo atveju neiÅ¡taisius skundo trÅ«kumų) laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos, todėl suinteresuoti asmenys teismui turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

III. Atskirojo skundo argumentai Antstolė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – iÅ¡aiÅ¡kinti 2013-11-27 nutartį nurodant, ar iki Å¡iol galioja teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės bei nurodyti jų galiojimo terminÄ . Nurodo, kad teismo motyvas, jog laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo trukmę reglamentuoja CPK 150 str. yra nepagrįstas, nes Å¡i norma reglamentuoja tik tuos atvejus, kai skundas patenkinamas arba atmetamas, o nagrinėjamu atveju skolininkas nepaÅ¡alino nurodytų skundo trÅ«kumų ir skundas apskritai nebuvo priimtas nagrinėti.

Teismas nepagrįstai nurodė, jog suinteresuoti asmenys turi kreiptis su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, nes laikinosios apsaugos priemonės tampa negaliojančiomis, kai sueina terminas ir ieškovas nepareiškia ieškinio (neištaiso skundo trūkumų). Skolininkas A. B. su antstolės atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Paaiškina, kad CPK 147 str. 4 d. nustato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos ir esant ieškinio trūkumams, o CPK 149 str. nustato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti panaikinamos šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Nagrinėjamu atveju antstolė N. Å ., vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ pagal 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-147-270/2013 dėl 3000 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojo N. Z. naudai, priėmė 2013-10-29 raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , įpareigodama skolininkÄ per 10 dienų įvykdyti sprendimÄ , kurį skolininkas apskundė Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio nustatyta tvarka (1-6 b. l.). Skolininkas vienÄ skundo egzempliorių pateikė teismui, praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždrausti antstolei paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-11-27 nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, numatytas CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punkte, ir uždraudė antstolei paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0033/13/00824-8838 pagal 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-147-270/2013 (19-20 b. l.).

CPK 278 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, kai jis yra neaiÅ¡kus. Pagal Lietuvos teismų suformuotÄ praktikÄ , teismo sprendimas laikytinas neaiÅ¡kiu ir gali bÅ«ti aiÅ¡kinamas tada, jei yra neaiÅ¡kios Å¡iuo sprendimu sukuriamos teisės ar pareigos ir (ar) sprendimo vykdymo tvarka.Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas vien tai, kad nutartyje nėra nurodytas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo terminas negali bÅ«ti vertinama kaip Å¡ios teismo nutarties trÅ«kumas ar neaiÅ¡kumas.

Apeliantė remiasi CPK 147 str. 3 d. nuostata, kad nepareiÅ¡kus per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos. Å ie apeliantės argumentai atmetami. Teismas, pritaikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, termino skundui pateikti nenustatė, nes skundÄ skolininkas antstolei pateikė. CPK 510 str. 2 d. numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka. Tai, kad antstolė nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o skolininkas trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismui nebuvo žinomos, todėl jis iÅ¡aiÅ¡kino, kad suinteresuoti asmenys teismui turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir pateikti duomenis, kad pareiÅ¡kėjas nustatytu terminu neiÅ¡taisė skundo trÅ«kumų. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad, nors apeliantė ir ginčijo teismo argumentÄ , kad suinteresuotas asmuo turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, tačiau tokį praÅ¡ymÄ pateikė ir teismas jį tenkino bei panaikino 2013-11-27 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Pagal Å¡ioje nutartyje pateiktus argumentus apeliantės atskirasis skundas atmetamas, nes jame iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį. Taip pat pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010 ir kt.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                 Danutė Kutrienė