aaf8ec20-ea6a-4895-a0e0-60bfbf77b2b3 · Plungės apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr.2-1950-474-2014Proceso Nr. 2-25-3-01684-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.; 3.2.12.; 116.4.;

                         KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-12-18 Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatei Stefanijai Taluntienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. V. ieÅ¡kinį atsakovui D.

P. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti dydžio pakeitimo irn u s t a t ė:IeÅ¡kovės atstovė procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodo, kad 2006-12-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo D. P. buvo priteista nepilnametės dukros R. iÅ¡laikymui po 30 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. Priteistos sumos nepakanka dukrai iÅ¡laikyti, kadangi dukra mokosi, jos poreikiai didėja, todėl praÅ¡o padidinti priteistÄ sumÄ iki 400 Lt. Atsakovas savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad sutinka mokėti dukros iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį, nes jis negauna pastovių pajamų.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Nustatyta, kad 2006-12-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo D. P. buvo priteista nepilnametės dukros R. iÅ¡laikymui po 30 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės(b.l.8). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.2d iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d. teismas gali padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas po teismo sprendimo priėmimo pakeitė darbÄ , gauna daug didesnį darbo užmokestį, sutinka, kad bÅ«tų padidintas iÅ¡laikymo dydis. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina po 400 Lt (115,84 Eur) kas mėnesį nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui nuo 2014-11-17( CK 3.196str.1d.1p.). IÅ¡ atsakovo priteistina 144 Lt (41,70 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas(CPK 93 str., 96 str.). IeÅ¡kovei L. V. grÄ Å¾inti sumokėtÄ 144 Lt žyminį mokestį, nes ieÅ¡kiniai dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra neapmokestinami(CPK 87 str. 1d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 ir 282 str.str. teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti.

Pakeisti 2006-12-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti ir priteisti iÅ¡ D. P., a.k(duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį dukros R. P., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui iki jos pilnametystės nuo 2014-11-17.Priteisti iÅ¡ D. P., a.k(duomenys neskelbtini) 144 Lt (41,70 Eur) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .IeÅ¡kovei L. V., a.k(duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti 2014-11-10 sumokėtÄ 144 Lt (41,70 Eur) žyminį mokestį, kurį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                             Valdas Alška