aaf76b43-0c4b-495a-af05-9ffc2fffc06c · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1480-273/2016 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00322-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.21.; 3.3.1.22; 3.5.1.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo M.

K. praÅ¡ymÄ dėl antstolės J. J. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas pateikė Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl antstolės J. J. vykdomo neteisėto iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame prašė nutraukti neteisėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ pinigų sumÄ apie 300 Eur. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl antstolės veiksmų atsisakė priimti vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu ir grÄ Å¾ino praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjui.

3. Teismas, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ pateikė antstolei ir teismui tiesiogiai, konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė CPK 510-512 straipsniuose nustatytos antstolių veiksmų apskundimo teismui tvarkos ir Å¡iai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį.

5. Atskirajame skunde nurodo, kad teismas vietoj to, kad spręstų laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , nusprendė praÅ¡ymo nepriimti. PareiÅ¡kėjo nuomone, teismas negalėjo taikyti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto, nes pats pripažino, kad pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ antstolei. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 str. 2 ir 3 d., 338 str.).

7. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl antstolio veiksmų CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 str. 1 d.). Vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 str. 1 d.). CPK 643 straipsnyje yra nurodytos skolininko teisės vykdymo procese. Skolininkas gali apskųsti antstolio veiksmus (CPK 643 str. 5 p.) ir gali reikÅ¡ti praÅ¡ymus, nuÅ¡alinimus (CPK 643 str. 6 p.). Skolininko praÅ¡ymai yra pareiÅ¡kiami tiesiogiai antstoliui, kuriuos antstolis iÅ¡sprendžia tenkindamas praÅ¡ymÄ arba atsisakydamas jį patenkinti priimdamas patvarkymÄ laikydamasis CPK 613 straipsnio reikalavimų.

Minėtas antstolio patvarkymas kaip ir kiti antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti gali bÅ«ti skundžiami apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, CPK XXXI skyriuje (CPK 510-513 str.) nustatyta tvarka, kurioje yra numatytas privalomo iÅ¡ankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. IÅ¡ankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka detaliai reglamentuojama CPK 510 straipsnio 2 dalyje: skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo), skundÄ antstolis turi iÅ¡nagrinėti per penkias dienas nuo jo gavimo ir priimti atitinkamÄ patvarkymÄ patenkinti skundÄ arba atsisakyti patenkinti skundÄ ; jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , jis turi skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla persiųsti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

BylÄ dėl antstolio veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi: patenkinęs skundÄ teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba įpareigoja antstolį nurodytÄ veiksmÄ atlikti (CPK 513 str. 1 d.). Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia CPK 144-152 straipsniuose nustatyta tvarka.

9. IÅ¡ bylos ir prijungtos apžiÅ«rai vykdomosios bylos Nr. 0052/14/01235 matyti, kad antstolės J. J. kontoroje yra vykdomas 3 857,43 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) M. K. pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-19-182/2014 iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Alytaus skyriaus naudai. 2016 m. balandžio 27 d. pareiÅ¡kėjas Druskininkų miesto apylinkės teismui ir antstolei J. J. pateikė praÅ¡ymÄ dėl neteisėto iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo, kuriame prašė nutraukti neteisėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotÄ pinigų sumÄ apie 300 Eur.

Antstolė 2016 m. gegužės 5 d. iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir priėmė patvarkymÄ Nr. S-160008472/3.4.3-24, kuriame nurodė, kad nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pensijos bei grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas, nėra pagrindo. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl Å¡io antstolės veiksmo ir prašė nutraukti neteisėtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei grÄ Å¾inti neteisėtai iÅ¡ieÅ¡kotas pinigines lėšas. 2016 m. birželio 23 d. nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų atmetė (c. b.

Nr. 2YT-571-314/2016). 2016 m. birželio 23 d. nutartį pareiškėjas yra apskundęs, jo atskirasis skundas nėra išnagrinėtas.

10. IÅ¡ aukščiau byloje ir vykdomojoje byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas vienu metu antstolei ir pirmosios instancijos teismui padavė ne skundÄ dėl antstolės veiksmų, bet praÅ¡ymÄ (CPK 643 str. 6 p.). Pagal aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas skolininko praÅ¡ymų antstoliui vykdomajame procese nenagrinėja, todėl gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , pirmosios instancijos teismas, turėjo atsisakyti jį priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu – kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka.

11. Atmestinas kaip nepagrįstas atskirojo skundo motyvas, kad pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, o ne klausimÄ dėl praÅ¡ymo priėmimo. Visų pirma, laikinosios apsaugos priemonės yra taikomos esant suinteresuoto asmens praÅ¡ymui. Tokio praÅ¡ymo pareiÅ¡kėjas nereiÅ¡kė. Antra, pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį, laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo atveju. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ antstoliui, bet ne skundÄ dėl antstolio veiksmų.

12. Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės teisingai iÅ¡sprendė praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ . Naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais skundžiamos nutarties teisinio pagrindo nėra (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė