aaf722a6-9a79-46e6-851b-e65c4e27226b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-27312-967/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21294-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lenvora“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Cramo“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nagrinėti ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Lenvora“ (toliau – atsakovė) 5 181,89 Eur skolos, 87,68 Eur delspinigių, 6,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 391,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad 2019 m. gegužės 7 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudaryta mechanizmų bei įrangos nuomos sutartis Nr. 220190601, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė, įformindama įrangos perdavimÄ atitinkamu įrangos perdavimo-priėmimo aktu, iÅ¡nuomojo atsakovei statybinę įrangÄ . Atsakovė už jai iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti avansu. IeÅ¡kovė statybinės įrangos nuomos paslaugas bei kitas atsakovės užsakytas paslaugas pagal sutartį suteikė tinkamai ir laiku.

Atsakovė pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė. Prisiimtus sutartinius įsipareigojimus atsakovė vengia vykdyti, ignoruoja ieÅ¡kovės teisėtus reikalavimus dėl įsiskolinimo apmokėjimo. Vadovaujantis CPK 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovę informuojant priėmus preliminarų sprendimÄ (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 7 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220190601 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo už sutartÄ nuomos mokestį iÅ¡nuomoti atsakovei ieÅ¡kovės valdomÄ technikÄ , įrangÄ , modulines patalpas ir kitus daiktus, o atsakovė – sumokėti nuomos mokestį, skaičiuojamÄ nuo nuomos objekto perdavimo momento iki jo grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos (sutarties 1.1, 5.1 punktai).

Atsakovei iÅ¡nuomota įranga, nurodyta 2019 m. gegužės 9 d. perdavimo akte Nr. 700209629 ir 2019 m. gegužės 10 d. perdavimo akte Nr. 700210011. Už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ ieÅ¡kovė iÅ¡raÅ¡iusi atsakovei 2019 m. gegužės 15 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77136910 – 488,17 Eur sumai, 2019 m. gegužės 22 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77137668 – 601,76 Eur sumai, 2019 m. gegužės 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77140240 – 842,46 Eur sumai, 2019 m. birželio 5 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77141058 – 361,05 Eur sumai, 2019 m. birželio 15 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77143374 – 842,46 Eur sumai, 2019 m. birželio 19 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77144103 – 361,05 Eur sumai, 2019 m. birželio 26 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77144721 – 481,40 Eur sumai, 2019 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77146750 – 240,71 Eur sumai, 2019 m. liepos 10 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija CRA Nr. 77148032 – 962,83 Eur sumai (toliau – PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros).

IeÅ¡kovė 2019 m. birželio 26 d. pretenzija dėl įsiskolinimo likvidavimo ragino atsakovę apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovės suteiktas įrenginių nuomos paslaugas sudaro 5 181,89 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į Å¡alių sudarytÄ sutartį, jos pobÅ«dį, iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė įrenginių nuomos teisiniai santykiai. Remiantis CK 6.530 straipsnio 1 dalimi, pagal pastatų, statinių ar įrenginių nuomos sutartį nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti arba laikinai naudoti pastatÄ , statinį ar įrenginį, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas įrenginių nuomos paslaugas neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 181,89 Eur įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis, 6.534 straipsnis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis sutarties 5.6 punktu, laiku neatlikus mokėjimų, atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ sumokėti ieÅ¡kovei 0,06 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 87,68 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės sumokėti už įrangos nuomÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 87,68 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys.

Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovė prievolės nevykdė geruoju, nemokėdama 5 269,57 Eur skolos sumos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5 269,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 59,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 315,39 Eur už suteiktas teisines paslaugas, rengiant procesinius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino ieškovės reikalavimus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 374,39 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Lenvora“, juridinio asmens kodas 305126034, 5 181,89 Eur (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis euro centus) skolos, 87,68 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) delspinigių, 6,00 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 269,57 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų ir penkiasdeÅ¡imt septynių euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 374,39 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus ir trisdeÅ¡imt devynis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovė nepareikÅ¡ prieÅ¡taravimų per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė