aaf6c4fc-a044-4963-b3f2-29d73ee13fbe · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1886-634/2015Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01091-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. J. S. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 19 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam S. J.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė : S. J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-04-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2013-11-13 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL (13000 Lt) bauda ir paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 10 MGL (1300 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1300 Lt bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014-09-12, pabaiga – 2016-11-12.Komisijos 2015-08-19 nutarimu Nr. 1283 nutarta nuteistajam S. J. S. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., nuteistajam neatlikus 1 metų 2 mėnesių 24 dienų (Nutarimo priėmimo dienÄ , t. y. 2015-08-19) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-09-18 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo S. J.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad S. J. S. elgesys rodo pažangÄ bausmės atlikimo metu, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bÅ«damas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.Nuteistasis S. J.

S. skundu praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-09-18 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai akcentavo likusiÄ neatliktos bausmės dalį, kadangi BVK 157 str. aiÅ¡kiai reglamentuoja kokiÄ bausmės dalį bÅ«tina atlikti sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Pažymėjo, kad yra pilnai pripažinęs padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra įgyvendinęs socialiniame reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose buvo vienÄ kartÄ skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, lygtinio paleidimo atveju turės užtikrintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nors praeityje buvo teistas, tačiau realiai laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartÄ , lygtinio paleidimo laikotarpiu nėra pažeidęs skirtų apribojimų. Mano, jog spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir jos vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju, nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Teigia, kad pataisos įstaigos administracija dirba su nuteistaisiais, todėl mato jų pokyčius, pažangÄ , atsižvelgiant į tai, priima sprendimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Tuo tarpu teismai, nagrinėjantys skundus dėl lygtinio paleidimo, nuteistojo ir jo pokyčių realiai nemato. Nuteistojo S. J. S. skundas tenkinamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama tiek esant žemai, tiek esant vidutinei ar aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai.BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju skundžiamos nutarties turinys patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino įstatymo nuostatas reglamentuojančias pataisos priemonių sampratÄ nurodydamas, jog BVK 8 str. 1 d. numato, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra viena iÅ¡ pataisos priemonių rÅ«Å¡ių.

Tuo tarpu BVK 111 str. aiÅ¡kiai reglamentuoja, kad nuteistųjų, kuriems paskirtas laisvės atėmimas, pataisos priemonės yra Å¡ios: laisvės atėmimo režimas, nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis ugdymas ir profesinis mokymas. Tokia įstatymo interpretacija BVK 157 str. turinio kontekste negali bÅ«ti laikoma teisėta ir pagrįsta. Nors apylinkės teismas vertindamas nuteistojo pažangos procesÄ bausmės atlikimo metu itin akcentavo likusiÄ neatliktos bausmės dalį, ankstesnius teistumus, tačiau pažymėtina, kad iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo matyti, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. J. S. dalyvavo adaptacijos, pataisos integracijos į visuomenę programose, pataisos įstaigoje adaptavosi lengvai, pripažįsta savo kaltę, supranta, kad bausmės laikas yra teisingas atpildas už padarytÄ nusikaltimÄ , teisingai suvokia savo padėtį, neiÅ¡naudoja kitų ir nesileidžia iÅ¡naudojamas.

Drausmingas, vidaus tvarkos taisyklių pažeidinėti nelinkęs, galiojančių nuobaudų neturi, 2015-06-30 už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas. Jo dabartinis teisės pažeidimas nėra sunkesnis, nei ankstesni teisės pažeidimai. Be to, nuteistasis papildomai dalyvavo „Suvalkijos anoniminių alkoholikų“ programoje, lankė programÄ â€žRelaksacija“ bei aktyviai dalyvavo rengiamų paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų nuteistųjų teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje.

Pataisos programų metu motyvuotas gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, skatinta nuteistojo darbinė motyvacija, teigiamas požiÅ«ris į darbÄ ir kt. Akivaizdu, jog dalyvavimas minėtose programose davė teigiamus rezultatus, nuteistasis nuo pat bausmės pradžios iki Å¡iol dirba pataisos namuose – statybų ir remonto brigadoje. Jo darbinė motyvacija teigiama. Savo iniciatyva dengia priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Turi stabiliÄ darbo istorijÄ su nuolatiniais darbo laikotarpiais, suvokia teigiamÄ darbo naudÄ , išėjęs iÅ¡ pataisos įstaigos motyvuotas ieÅ¡kotis darbo.

NusikalstamÄ elgesį palaikančių nuostatų neturi, bausmės atlikimo metu su kitais nuteistaisiais tarpusavio santykiai normalÅ«s, draugus renkasi atsargiai, vengdamas drumstėjų, destruktyvių grupių. BÅ«damas laisvėje nedalyvavo jokioje organizuotoje veikloje, susijusioje su nusikalstamumu, priklausė Kauno bendruomenei, kuri dalyvaudavo įvairiuose renginiuose, grodavo saviveiklininkų grupėje. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados taip pat matyti, kad S. J. S. gerai atpažįsta savo problemas, tinkamai susidoroja su neigiamomis emocijomis iÅ¡sikalbėdamas ar jas iÅ¡spręsdamas, supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių ir teigiamų, ir neigiamų.

Supranta veiksnius, kurie paskatina jį nusikalsti, yra pasiruošęs apsvarstyti savo motyvus, kad ateityje iÅ¡vengtų nusikalstamumo. IÅ¡dėstytos aplinkybės, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu leidžia spręsti, jog nuteistasis motyvuotas keisti netinkamo elgesio modelių pasirinkimÄ . Juolab, kad lygtinio paleidimo atveju turės užtikrintÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , ketina gyventi su mama, gautas teigiamas atsakymas. Duomenų apie rajono saugumÄ , kriminalinių kompanionų artumÄ , nėra. Paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis supranta, kad jo nusikalstamas elgesys buvo įtakotas netinkamai pasirinkto elgesio modelio, iÅ¡reiÅ¡kia norÄ gyvenimo bÅ«dÄ keisti ir imasi aktyvių veiksmų Å¡iam tikslui pasiekti (savanoriÅ¡kai dalyvavo papildomose elgesio korekcijos programose, požiÅ«ris į įstatymus ir tvarkÄ yra teigiamas, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiÅ¡kia teises ir atsakomybę), kas suponuoja pagrįstÄ manymÄ , kad teisės aktų reikalavimų, bendrųjų visuomenėje įtvirtintų elgesio taisyklių nuteistasis laikysis ir išėjęs iÅ¡ pataisos namų.Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo S. J.

S. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015-08-19 nutarimas dėl S. J.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo S. J. S. skundÄ tenkinti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ :Patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugpjūčio 19 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 1283 dėl nuteistojo S. J. S. lygtinio paleidimo. S. J. S. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 21 dienos laisvės atėmimo bausmės (skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos), ir viso lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu skirti Å¡ias pareigas: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                Giedrius Endriukaitis