aaf3a336-efcd-46f4-a9a2-9b690c02c0da · Panevėžio apygardos teismas

                                                           Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-494-511/2012                                                             Proceso Nr. 4-54-3-00136-2012-1                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eligijus Gladutis,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J.

V. apeliacinį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-08-13 nutarimu J. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d. – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams, pagal 123 str. 5 d. – 80 Lt bauda, nuobaudas subendrino ir paskyrė J. V. administracinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt baudÄ su tesiės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams už tai, kad jis 2012-03-31, apie 21.30 val., Å altupės g., Zarasų m., vairavo traktorių „MTZ“, valst.

Nr. 9996LZ, bÅ«damas neblaivus (2,86 promilės). Traktorius neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Apeliaciniu skundu J. V. praÅ¡o pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-08-13 nutarimÄ , paliekant paskirtÄ administracinę nuobaudÄ tik pagal ATPK 123 str. 5 d. Nurodo, kad sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis nustatytas nepagrįstai ir nuginčytas byloje surinktais įrodymais bei nustatytomis aplinkybėmis. Teismas be pagrindo neatsižvelgė į tai, taip pat nepanaikino byloje esančių įrodymų prieÅ¡taravimų.

Teigia, kad techninio prietaiso parodymai netinkamai atspindėjo jo bÅ«klę dėl to, kad prieÅ¡ policijos patikrinimÄ alkotesteriu buvo iÅ¡gėręs alaus. Todėl iÅ¡kvėptame ore atsirado žymiai daugiau alkoholio pėdsakų, nei iÅ¡ tikrųjų buvo organizme. Apie tai, kad buvo iÅ¡gėręs alaus iÅ¡kart pasakė policijos pareigÅ«nams. PareigÅ«nai aiÅ¡kiai matė, kad jis nevengė patikrinimo, atvirkščiai prašė jį pakartoti. 2012 m. kovo 31 d. 21 val. 44 min. pareigÅ«nai užfiksavo 2.86 promilių girtumo laipsnį.

Mažiausiai iki 22 val. 45 min. (tada buvo suraÅ¡ytas automobilio nuvežimo aktas, administracinio teisės pažeidimo protokolas) jis bendravo su policijos pareigÅ«nais. 23 val. 15 min. atvyko į Zarasų ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys ir nustatyta, kad blaivus (0,26 promilės). Tyrimas buvo atliktas pagrindinėje miesto medicinos įstaigoje, specialistams užteko paimto kraujo kiekio padaryti savo iÅ¡vadÄ . Nors atliekant medicininę apžiÅ«rÄ ir buvo neprisilaikyta teisės aktų reikalavimų, t.y. atlikus medicininę apžiÅ«rÄ gydytoja D.

S. nesurašė medicininės apžiÅ«ros neblaivumui nustatyti akto, tačiau jis kaip doras pilietis, siekdamas apginti savo teises, po policijos pareigÅ«nų atliktų procesinių veiksmų, pusvalandžio bėgyje nuvyko į Zarasų ligoninę, paaiÅ¡kino, jog buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis ir nesutikdamas su tuo pageidavo, jog bÅ«tų atliktas iÅ¡samus kraujo tyrimas girtumui nustatyti, t.y. atliko visus veiksmus, kad galėtų pateikti tikrus duomenis dėl blaivumo, o įpareigoti gydytojÄ suraÅ¡yti aktÄ jis negalėjo.

Nors apžiÅ«ros aktas nebuvo suraÅ¡ytas, tačiau kraujo mėginys buvo paimtas, o iÅ¡tyrus kraujÄ buvo nustatyta, kad jis yra blaivas. Kadangi medicininė apžiÅ«ra ir kraujo tyrimas buvo atlikti, o jų rezultatai niekaip negali bÅ«ti paneigti, teismas, turėjo pagrįsti savo iÅ¡vadas kraujo tyrimo rezultatais, o ne policijos pareigÅ«nų alkoholio kiekio iÅ¡kvepiamame ore patikrinimu.Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodyta, kad J.

V. administracine tvarka yra nubaustas pagrįstai, ir nuobauda pritaikyta laikantis ATPK nuostatų, įvertinus visus pažeidimÄ Ä¯rodančius įrodymus. Nurodo, kad Vilniaus I teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame akte yra teigiama, kad kraujo tyrimo iÅ¡vada Nr. T-A 3134/12(01), negalima remtis ir paneigti policijos alkotesterio rodmenį.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Apeliacinis skundas tenkinamas dalinai.

  Pagal ATPK 126 str. 4d. apylinkės teismas skundžiamu nutarimu J. V. nubaudė už tai, kad Å¡is vairavo ntraktorių bÅ«damas neblaivus 2,86 promilės, o tai atitinka sunkų apsvaigimo nuo alkoholio laipsnį. Kad J. V. aptariamo įvykio metu traktorių vairavo prieÅ¡ tai vartojęs alkoholinius gėrimus, patvirtina byloje esančių duomenų visuma, taip pat ir paties J. V. raÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas. J. V. paaiÅ¡kinime po įvykio nepaneigė girtumo vairuojant traktorių fakto, bet neigė jam nustatytÄ girtumo laipsnį: "Pripūčiau 2,86.

Su parodymais nesutikau, nes nesijaučiau toks girtas" ( b.l. 6). Tačiau dėl J. V. neblaivumo laipsnio byloje surinkti prieÅ¡taringi faktiniai duomenys: 2012-03-31 21.44 val. alkoholio matuokliu „Lion alcolmeter 500" J. V. nustatytas 2,86 promilės ne­blaivumas ( patikrinimo testo Å¡aknelė ( b.l. 7), tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 5), liudytojų Ž. Å . ir V. S. parodymai); iÅ¡ J. V. 2012-03-31 23.15 val. paimtme kraujyje rasta 0,26 promilės etilo alkoholio ( specialisto iÅ¡vada T- A 3134/12(01), b.l. 20); atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertų J.

V. konstatuotas vidutinis girtumo laispnis ( ekspertizės aktas Nr. 80TPG-G-47/2012, b.l. 35-36). Teismas, konstatuodamas J. V. 2,86 promilės girtumÄ ( nutarime yra prieÅ¡taravimas - apraÅ¡omojeje dalyje teismas nurodė, jog J. V. neblaivumas buvo 2,717 promilės), apylinkės teismas nesivadovavo toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 3134/12(01), pagal kuriÄ J. V. kraujyje rasta 0,26%o etilo alkoholio. Tokį sprendimÄ teismas motyvavo pažeidimais paimant tyrimui J. V. kraujÄ . Teismas taip pat nesivadovavo teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. 80TPG-G-47/2012 iÅ¡vada, kuria J.

V. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tačiau rėmėsi alkoholio matuokliu „Lion alcolmeter 500" J. V. nustatytu 2,86 promilės ne­blaivumu, atitinkančiu sunkų girtumo laipsnį. Byloje nėra surinkta kitų duomenų apie J. V. bÅ«senÄ ar elgesį, kurie patvirtintų jo sunkaus laipsnio girtumÄ , parodytÄ alkoholio matuoklio. PrieÅ¡ingai - policijos darbuotojas liudytojas Ž. Å . parodė, jog ryÅ¡kių J. V. girtumo požymių nesimatė ir tai kelia pagrįstas abejones alkoholio matuoklio parodymais.

Apygardos teismas, nagrinėdmas J. V. skundÄ mano, jog esant byloje aptartiems prieÅ¡taravimams, apylinkės teismas alkotesterio parodymamas suteikė iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę ir jais besÄ lygiÅ¡kai rėmėsi prieÅ¡ tai neiÅ¡tyręs visų bylos aplinkybių, nepaÅ¡alinęs prieÅ¡taravimų. Teismas, pasisakydamas dėl to, jog alkotesterio parodymai abejonių nekelia,  vadovavosi vien alkotesterio patikros sertifikato galiojimo faktu ( b.l. 40), tačiau kitaip nei dėl kraujo mėginio, byloje netirtos aplinkybės, ar J.

V. alkotesteriu buvo patikrintas laikantis alkotesterio naudojimo instrukcijos - ar iÅ¡laikytas instrukcijoje numatytas parodymų atsinaujinimo laikas ( byloje yra duomenys, jog J. V. sustabdymo metu buvo tikrinamas kitas vairuotojas), ar J. V. patikrinimo alkotesteriu rezultatai gauti pagal instrukcijÄ paÅ¡alinus kitų faktorių galimÄ Â Ä¯takÄ akotesterio parodymams - iÅ¡lauktas alkotesterio instrukcijoje numatytas minimalus laikas nuo to, kai tikrinamasis vartojo alkoholį ar rÅ«kė ir kt. Pažymėtina ir tai, jog alkotesterio patikros sertifikatos galiojimo laikas buvo besibaigiantis, todėl gali bÅ«ti svarbÅ«s ir alkotesterio patikrinimo prieÅ¡ atliekant naujÄ kalibravimÄ rezultatai. Tik iÅ¡siaiÅ¡kinus visumÄ Å¡ių aplinkybių, galima spręsti apie J.

V. skunde keliamÄ versijÄ , alkotesterio parodymų patikimumÄ bei įvertinti ekspertės R. S. paaiÅ¡kinimus ir ekspertizės akto iÅ¡vadas dėl J. V. girtumo laipsnio, nes pastarosios taip pat susiję su alkotesterio parodymais ir galimomis Å¡ių parodymų korektyvomis, nustatant alkoholio koncentracijÄ tiriamojo biologinėse terpėse. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių skundžiamas teismo nutarimas dėl J. V. nubaudimo pagal ATPK 126 str. 4d. panaikintinas ir byla perduodama nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kadangi nutarimu buvo skirta subendrinta nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d. ir ATPK 123 str. 5 d., todėl galutinės nuobaudos klausimas taip pat turės bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ naujo, panaikinamas visas skundžiamas nutarimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 12 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a: Panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarimÄ ir bylÄ perduoti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                          Eligijus Gladutis