aaf19284-e2c8-4c6a-af8e-8607163aea03 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-933-446/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14274-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 19 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei D. V., kaltinamajam G. K., jo gynėjui advokatui P. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-12- 13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2014-02-06 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2013-12-31 baudžiamuoju įsakymu, laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. K. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu tikrinimu 21 val. 40 min nustatytas 3,00 promilių girtumas, antru tikrinimu 22 val. 01 min nustatytas 2,81 promilių girtumas), vairavo automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad aplinkybių, kuriomis jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų girtas vairuojantis automobilį, neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Automobilis „Peugeot“, kurį jis vairavo, yra jo kaimyno V. V. nuosavybė. Šiuo automobiliu jis savavališkai niekada ankščiau nesinaudodavo. (duomenys neskelbtini), kaimyno V. V. prašymu, jam priklausančiu automobiliu „Peugeot“ nuvežė V. į (duomenys neskelbtini), kur jis ketino pirkti traktorių. V. V. paliko (duomenys neskelbtini), pats jo automobiliu grįžo namo, automobilį pastatė daugiabučio gyvenamojo namo vidiniame kieme, rakteliai liko jo žinioje. Savo namuose, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus, kiek išgėrė ir kelias dienas truko jo gėrimas, negali paaiškinti.

Kokiu tikslu su S. K. važiavo V. V. automobiliu, taip pat neprisimena. Negali paaiÅ¡kinti ir jo sulaikymo aplinkybių, neprisimena, kad kas bÅ«tų bandęs iÅ¡traukti raktelius iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės, nes dėl apsvaigimo nuo alkoholio jis tos dienos įvykių neprisimena. Teisė vairuoti transporto priemones prieÅ¡ keletÄ metų jam buvo atima už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, jis Å¡ių metų (duomenys neskelbtini) mėnesį iÅ¡ naujo iÅ¡laikė vairavimo egzaminus, gavo vairuotojo pažymėjimÄ .

Dėl savo neapgalvoto elgesio pergyvena ir gailisi. Kaltinamojo G. K. kaltė įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. K. (b. l. 39-40) parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 19 val. ji atvyko pas pažįstamÄ G. K.. Ji buvo blaivi, G. K. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ji jautė alkoholio kvapÄ , jai bÅ«nant G. K. alkoholio nevartojo. Apie 21 val. jis pasiÅ«lė pasivažinėti kaimyno V. automobiliu „Peugeot“, kurio raktelius jis turėjo. Automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. G.

K. sėdo už automobilio vairo, ji - priekinėje keleivio vietoje. Važiavo (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis, kurių pavadinimo ji nežino. Netoli ligoninės užgeso automobilio variklis, prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kuris pradėjo filmuoti, norėjo paimti raktelius, bet G. K. neleido, užsivedė automobilį ir važiavo link namų. VyriÅ¡kis automobiliu „Volvo“ važiavo iÅ¡ paskos. Jiems įsukus į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , paskui įvažiavo automobilis „Volvo“ ir policijos pareigÅ«nų ekipažas, kurie sulaikė G.

K.. Ji vairuotojo pažymėjimo neturi, visÄ laikÄ , važinėjantis po (duomenys neskelbtini) miestÄ automobilį vairavo G. K., kitų asmenų automobilyje nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. (b. l. 50-51) parodė, kad jis automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko (duomenys neskelbtini) m., automobilį registravo savo vardu, juo pats ir naudojosi. Å iuo metu automobilį vertina 1500 eurų. (duomenys neskelbtini) paprašė savo kaimyno G. K., kad jis jo automobiliu „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pavežtų jį į (duomenys neskelbtini), kur ketino įsigyti traktorių. Jis žinojo, kad G. K. turi vairuotojo pažymėjimÄ . G. K. jo automobilį vairavo blaivus. Jis į namus negrįžo, paprašė G. K., kad Å¡is automobilį pastatytų automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie jų gyvenamojo namo. Jis G. K. naudotis savo automobiliu neleido, Gediminas jo leidimo ir neprašė. Jis į namus grįžo (duomenys neskelbtini) apie 21 val., nekreipė dėmesio, ar kieme stovi jo automobilis, pas G.

K. automobilio raktelių pasiimti nenuėjo. Apie 22 val. 30 min jam paskambino kaimynas R. K. ir pranešė, kad prie jo automobilio yra policijos pareigÅ«nų automobiliai. Išėjęs į kiemÄ matė, kad pareigÅ«nų automobilyje sėdi G. K., pareigÅ«nai jam paaiÅ¡kino, kad jo automobiliu G. K. vairavo bÅ«damas neblaivus. TÄ vakarÄ jo leidimo važiuoti jam priklausančiu automobiliu „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. neprašė, jis bÅ«tų tikrai neleidęs blaiviam ir neblaiviam automobiliu naudotis.

Dėl to, kad G. K. be leidimo paėmė jo automobilį, pretenzijų neturi, pareiškimo policijai nerašys. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. G. (b. l. 44-45) parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie 21 val. 30 min važiuojant savo automobiliu „Volvo“ (duomenys neskelbtini) mieste, B. L. gatve, ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo priekyje važiuojantį automobilį „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimų, kad galimai automobilį vairuoja neblaivus asmuo.

Jis šį automobilį sekė, važiuodamas iš paskos. Automobilis „Peugeot 807“ iš B. L. gatvės pasuko link (duomenys neskelbtini) gatvės ir sustojo. Jis, išlipę iš automobilio, priėjo prie „Peugeot 807“ vairuotojo, pamatė, kad automobilį vairuoja iš matymo žinomas asmuo G. K., kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai. Šalia jo sėdėjo moteris, kuri prašė neskambinti policijai.

Jis liepė G. K. iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tačiau Å¡is atsisakė tai padaryti. RankÄ Ä¯kišęs į automobilio salonÄ , bandė iÅ¡traukti automobilio užvedimo raktelius, tačiau automobilis pradėjo važiuoti, raktelių iÅ¡traukti nespėjo. Toliau važiavo iÅ¡ paskos G. K. vairuojamo automobilio, paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie girto vairuotojo vairuojamÄ automobilį „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis „Peugeot 807“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pasuko į B.

L. gatvę, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, iš kurios pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kieme ties daugiabučiu Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo. Jis priėjo prie sustojusio automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo G. K., netrukus prie automobilio privažiavo (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnų ekipažas. Iš telefoninių pranešimų informacijos (b. l. 6), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 27), įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo (b. l. 13-14), foto nuotraukų (b. l. 20-25) matyti, kad (duomenys neskelbtini) 21 val. 27 min privatus fizinis asmuo, paskambinęs bendrajam pagalbos centrui, pranešė, kad automobilį „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuoja neblaivus vairuotojas, kuris važiuoja link (duomenys neskelbtini) gatvės, pranešėjas seka automobilį. PareigÅ«nams vykstant pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl neblaivaus vairuotojo, suteiktÄ informacijÄ apie galimai neblaivaus vairuotojo judėjimo kryptį, 21 val. 35 min atvykus nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) – daugiabučio gyvenamojo namo kieme stovėjo automobilis „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia jo - T. G., kuris nurodė, kad minėto automobilio vairuotojas G.

K. galimai neblaivus vairavo automobilį. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo G. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai, šalia jo, keleivio vietoje, sėdėjo blaivi S. K.. Iš neblaivumo nustatymo akto (b. l.

29) matyti, kad (duomenys neskelbtini) 21 val. 40 min G. K. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) 21 val. 40 min nustatytas 3,00 promilių girtumas, 22 val. 01 min – 2,81 promilės girtumas. Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu (b. l.

30) automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš (duomenys neskelbtini) kiemo išgabentas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra“ informacijos (b. l.

35) matyti, kad automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. V.. Iš Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės 2021 m. gegužės 10 d. nutarimo (b. l. 56-57), pakvitavimo (b. l.

64) matyti, kad automobilis „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas jo savininkui V. V. sugijimui iki galutinio teismo procesinio sprendimo priėmimo dienos. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis G. K. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,5 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 103-106).

IÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų ir pateiktos darbo sutarties (b. l. 163) matyti, kad jis turi nuolatinę sezoninio darbo vietÄ (duomenys neskelbtini), kur dirba keletÄ metų, turi nuolatines pajamas, pragyvenimo Å¡altinį. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių, yra pagrindas kaltinamajam skirti Å¡velniausiÄ bausmę, numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – baudÄ . Kadangi nustatytas girtumo laipsnis ženkliai virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios įstatymas numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę, todėl jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta BK 47 straipsnio 3 dalyje, už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Kadangi G. K. prisipažįsta esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ .

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaltinamasis G. K. automobilį vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai apsvaigimas ženkliai virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemones, todėl jam skirtinas ilgesnės nei vidutinės trukmės Å¡ių teisių atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnio 2 dalyje, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 99-100).

Transporto priemonės – automobilio „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , – savininkas yra V. V.. Aplinkybių, kurių pagrindu galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , kad V. V. patikėjo savo transporto priemonę neblaiviam G. K. ir žinojo, kad vairuojant jo automobilį bus padaryta nusikalstama veika, nenustatyta, todėl automobilio konfiskavimas netaikytinas. IÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kojus konfiskuotinos nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Peugeot 807“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , baudžiamojo poveikio priemonė bus pritaikyta ir nebus neproporcingai pažeisti kitų asmenų interesai. IÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos (b. l.

36) matyti, kad automobilio „Peugeot 807“, pagaminto 2004 m., vidutinė kaina Lietuvoje nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 1 590 Eur, todėl Å¡i suma konfiskuotina iÅ¡ kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Atsižvelgiant į nedidelę iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti sumÄ , į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, iÅ¡ kaltinamojo priteistinos valstybės turėtos iÅ¡laidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti, kurios Å¡ioje byloje yra 54 Eur (b. l. 159). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : G. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) - bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL dydžio – 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) – baudÄ . Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ G. K. privalo sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pateikti teismui. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti G. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 7 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ G. K. nusikalstamos veikos padarymo priemonės (automobilio „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 590 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų).

Priteisti iÅ¡ G. K. valstybei 54 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidoms apmokėti, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Pratęsti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės D.

V. 2021 m. gegužės 7 d. nutarimu taikytÄ G. K. laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ iki Å¡iuo nuosprendžiu paskirto turto konfiskavimo įvykdymo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, G. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini)., perduoti VÄ® „Regitra“, jo pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti G. K.. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Peugeot 807“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti V. V. nuosavybėje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė