aaefd9f9-e611-468f-855a-52fb98505787 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-918-319/2013 Procesinio sprendimo kategorija:              2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Rimo Å virino, teisėjų Gyčio Večersko, JÅ«ratės Jakubonienės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-04-29 nutarimÄ taikyti nuteistajam P. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė:

P. P., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę pagal 2008-07-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendį kuriuo pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau BK) 129 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams. 2008-10-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2008-07-04 nuosprendis pakeistas ir pagal BK 129 str. 1d. paskirta bausmė - laisvės atėmimas devyneriems metams.Bausmės pradžia - 2007-07-13, bausmės pabaiga - 2016-07-13. P. P. anksčiau teistas 2006 m. pagal BK 236 str. 1d. 5 MGL (625 Lt) bauda, teistumas iÅ¡nykęs, laikomas neteistu. Komisija kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo P. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kurį teismas 2013-06-03 nutartimi atmetė.

Teismas savo sprendimÄ Â motyvavo tuo, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nėra adekvati padarytai nusikalstamai veikai, todėl nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.Nuteistasis P. P. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nutartį, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ Nr. 95-187 taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kaip nepagrįstÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8d. 2p. priimti naujÄ nutartį - šį nutarimÄ patvirtinti.

Skunde teigiama, kad teismo argumentai atsisakyti patvirtinti Komisijos nutarimÄ yra nepakankami. Nurodo, kad tik atvykęs į pataisos namus pareiÅ¡kė norÄ dirbti ir Å¡i galimybė buvo suteikta, Å¡iuo metu dirba už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2011 m. jam buvo suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos, kas parodo administracijos pasitikėjimÄ nuteistuoju. Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį drausminių nuobaudų neturi, nuo 2010 m. gruodžio 31 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, už gerÄ elgesį, nepriekaiÅ¡tingÄ darbÄ , dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose 12 kartų skatintas, buvo suteikta 3 dienų trumpalaike  iÅ¡vyka į namus socialiniams ryÅ¡iams bei integracijai į visuomenę sustiprinti, kurios metu laikėsi skirtų įpareigojimų bei nustatytų taisyklių.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodikÄ yra žema - 6 balai. Palaiko socialinius ryÅ¡ius ne tik su savo artimaisiais, bet ir su aukos artimaisiais, kurie taip pat neprieÅ¡tarauja, kad jam bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Pabrėžia, kad ir prokurorė pritarė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimui taikyti jam lygtini paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistojo P. P. skundas atmestinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

P. P. nuobaudų neturi, skatintas 12 kartų, bausmės atlikimo pradžioje nuteistais pareiÅ¡kė norÄ dirbti, buvo įdarbintas, Å¡iuo metu jis dirba už pataisos įstaigos ribų, pataisos namuose nesimokė, turi pagrindinį iÅ¡silavinimÄ . Socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, dalyvavo integravimosi į visuomene bei kitose programose. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas yra 7 balai. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijami nuteistojo mÄ stymas ir elgesys (įvertinus tai, kad nusikaltimÄ padarė impulsyviai, nesusimÄ stęs apie pasekmes).Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, komisijos nutarime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, daugiausia dėmesio buvo kreipiama į formalias įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sÄ lygas: nuteistojo elgesį pataisos namuose, į tai, kad įvykdė individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, į nustatytÄ Å¾emÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos rezultatÄ .

Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.).P. P. bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio, smurtinio nusikaltimo padarymÄ , kurio pasekmės negrįžtamos. IÅ¡ jam paskirtų 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo, neatlikta bausmės dalis – daugiau nei treji metai, yra pakankamai didelė.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumas ir atliktos bausmės dalies santykis dar neužtikrino teisingumo principo įgyvendinimo, kas leido padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu P. P. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistÄ jį P. P. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.

Naikinti skundžiamÄ nutartį skundo motyvais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas n u t a r i a : nuteistojo P. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                                                           Rimas Å virinas Teisėjai:                                                                                                                 Gytis Večerskas                                                                                                                                JÅ«ratė Jakubonienė