aaef9ae6-eefe-4351-9ea7-507b24f21089 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?8audžiamoji byla Nr. 1-1111-522/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17403-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6. (S) VILNIAUS REGIONOAPYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 11 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytrei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamajam R.

C., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. C. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

R. C., 2022-05-17 apie 22.35 val. Å irvintų r., kelyje Vilnius- Panevėžys (A2-K) 104-ame km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sunkvežimį (vilkikÄ ) "Mercedes- Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė 2,48 promilių neblaivumÄ . R. C.posėdžio metu kaltu prisipažino.

Jis parodė, kad 2022 m. gegužės 17 d., apie 22.35 val., išvažiavo neblaivus iš aikštelės su įmonei, kurioje dirba, priklausančia transporto priemone. Kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, pasielgė neadekvačiai.Taip atsitiko, nes alkoholis taip padarė, bet alkoholį vartoja retai. Buvo baustas administracine tvarkauž vairavimo neblaiviam prieš 3 metus. Tada buvo paskirta bauda ir atimtos teisės vairuoti 1 metams. Sausio mėnesį neblaivus prie vairo buvo sulaikytas Lenkijoje. Buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, transporto priemonę uždrausta vairuoti 6 metams Lenkijoje.

Sumokėjo 7000 zlotų baudÄ . Kaltinamasis nurodė, kad problemos su alkoholiu buvo, bet Å¡iuo metu jau nebėra ir nebebus, dėl to prarado darbÄ . Nuo alkoholizmo nesigydo. Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad važiavo iÅ¡ Panevėžio į Vilnių savo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo automagistrale Panevėžys - Vilnius į Vilniaus pusę. Vairavo jis. Apie 22 val. 30 min. netoli MaiÅ¡iagalos pasivijo vilkikÄ , kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabės - (duomenys neskelbtini), kuris kelyje važiavo labai nesaugiai, vinguriavo po pirmÄ ir antrÄ juostas, retkarčiais iÅ¡važiuodamas į kelkraÅ¡tį.

ViskÄ užfiksavo vaizdo medžiagoje, paskambino BPC 112, pranešė apie įvykį, paaiÅ¡kino situacijÄ ir sekė vilkikÄ , kol nusuko į stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ 103-104 kilometre. Vilkikui sustojus, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stebėjo vairuotojÄ , kuris tuo metu, panaÅ¡u, kad miegojo, alkoholio nevartojo. Atvažiavus policijos pareigÅ«nams, nuėjo prie vilkiko, pareigÅ«nai pabeldė į vilkiko kabinÄ . Vairuotojas atidarė kabinos duris, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, nesuprato, kas vyksta. Kadangi buvo vėlus metas, apie 23 val., D.

M. parašė savo ranka paaiÅ¡kinimÄ , nurodydamas savo kontaktus ir įvykio aplinkybes ir iÅ¡važiavo (b.l. 65, 66).  Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-sios kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2022-05-17 iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje autostrada nuo Å irvintų link Vilniaus 100 km. pranešėjas važiuoja paskui vilkikÄ "MERCEDES BENZB", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės - valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas pavojingai vairuoja, galimai neblaivus. Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas D. M. paaiÅ¡kino, kad vilkiko "MERCEDES BENZB",vairuotojas vinguriavo po visÄ keliÄ , po vienÄ ir antrÄ juostas, taip sukeldamas pavojų eismo saugumui. Vairuotojas sustojo aikÅ¡telėje, esančioje tarp 103-104 km. Patruliui A. A. priėjus ir atidarius kabinos duris, pasklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai bendravo. PaaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas R.

C., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus maždaug prieš pusvalandį, t.y. apie 22 val. Drager Alcotest nustatytas neblaivumas pirmu pūtimu 22 val. 35 min. 2,48 promilės, antru pūtimu 22 val. 53 min. 2,51 promilės. Vairuotojas sutinka su pažeidimu. kodėl vairavo transporto priemonę paaiškinti atsisakė (b.l. 28 ). 2022 m. gegužės 17 d., 22:35 val., alkoholio kiekio matuokliu DragerAlcotest7510 Nr. ARKB0129 R. C. nustatytas 2,48 promiliųneblaivumas (b.l. 30), o 22:53 val. - 2.51 promilių (b.l. 31). 2021 m. gegužės 17 d. surašytas neblaivumo nustatymo R.

C. aktas, kuriame nurodyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai (b.l. 32). 2021 m. gegužės 18 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota automobilio Mercedes- Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe KRONE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra ir techninė būklė (b.l. 3-4, 6-17). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis Mercedes- Benz", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę, adresu Verslo g. 7, Molėtai (b.l. 35). IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ matyti, kad vidutinė automobilio Mercedes- Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija (duomenys neskelbtini), pasirinkti metai 2014, kaina Lietuvoje be PVM yra 26781,00 Eur, su PVM 33900,00 Eur (b. l. 39). Dėl veikos kvalifikavimo BK2811 straipsnio 1 dalyje, įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

R. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį įrodyta kaltinamojo prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu ir parodymais teisiamajame posėdyje, liudytojo D.M. parodymais (b.l.64-66), pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 28),priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 35), alkoholio matuoklio duomenimis (b. l. 30-31), neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 32-33).

R. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas kaltinamajam R. C. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kuris yra baigtas, taip pat į tai, kad yra vienakaltinamojo atsakomybę lengvinantiaplinkybė, o sunkinančių nėra.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamojo R. C. asmenybę, t. y. kad jis yrateistas Lenkijoje (b.l. 73-80) ir administracine tvarka baustas prieÅ¡ 3 metus už analogiÅ¡kus pažeidimus. T. y. jis nedaro jokių iÅ¡vadų ir pavojingai vairuoja neblaivus, nepaisant ankščiau ir dabar pritaikytų priemonių. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Ä®vertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 120 MGL dydžio baudÄ .

Remiantis BK 641 straipsniu, bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, bausmė R. C. sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė bausmė 80 MGL dydžio, t. y. 4000 Eur bauda. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. C. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,48 promiliųgirtumo laipsnis. Taigi, kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajambÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise termino, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, vairuojantis neblaivus, buvo sulaikytas Lenkijoje bei baustas už tai administracine tvarka. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, jo elgesys po veikos padarymo, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 4 (keturis) metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo paskyrimo dienos.

Minėta baudžiamojo poveikio priemonė atitinka teisingÄ pusiausvyrÄ ir nagrinėjamu atveju taikant Å¡iÄ priemonę bus iÅ¡laikytas pagrįstas proporcingumas tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), tokiais atvejais, remiantis BK 72 straipsnyje pateiktu teisiniu reguliavimu, įstatyme nurodyto turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros ir yra privalomas.

Nuteisus asmenį pagal BK 2811 straipsnio 1 dalis), automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo privalomumas taip pat nekelia abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-392-699/2017). Kai konfiskuotinas turtas priklauso kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui, jo konfiskavimas turi būti pagrįstas viena iš aplinkybių, nurodytų BK 72 straipsnio 4 dalyje. Nenustačius tokios aplinkybės, privalomai svarstytinas klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus (policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,48 promilės etilo alkoholio koncentracija), vairavo automobilį Mercedes – Benz“ su puspriekabe Krone, priklausantį trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini), todėl automobilis pagrįstai pripažintas nusikalstamos veikos darymo priemone ir pagal BK 72 straipsnio nuostatas laikomas konfiskuotinu turtu.Kaltinamasis žinojo ir suprato, kad Å¡i transporto priemonė yra ne jo asmeninis turtas, bet priklauso trečiajam asmeniui, tačiau bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir nepaisydamas tokios savo fizinės bÅ«klės, šį turtÄ panaudojo nusikalstamiems tikslams pasiekti, tai yra nusikalstamai veikai, numatytai BK 2811 straipsnio 1 dalyje, daryti, transporto priemonės savininkui nežinant, kad jis yra neblaivus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo formuojamoje praktikoje yra nurodęs, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018).

Pabrėžtina ir tai, kad teismas, svarstydamas BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimÄ , turi diskrecijÄ spręsti, ar iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡koma visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-315-303/2018). Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktos VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos, vidutinė transporto priemonės Mercedes – Benz“ kaina Lietuvoje ? 39000 Eur su PVM (b. l. 39).Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ (tyčia, suvokdamas savo veiksmus, vairavo jam nepriklausančiÄ transporto priemonę, kai jam nustatytas 2,48 prom. neblaivumo laipsnis), į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pakankamai veiksminga ir tinkama priemonė dalies konfiskuotino turto vertės – t. y. 5000 Eur – iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kaltinamojo.

Tai laikytina proporcinga ir adekvačia suma kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai. Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. C., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam baudÄ 120 MGL (6000 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R.

C. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudÄ 80 MGL (4000 Eur). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, R. C. nustatyti 1 (vienerių) metų terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. . LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti R. C. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. gegužės 18 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

C. dalį vilkiko „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 5000 Eur. R. C. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. R. C. vairuotojo pažymėjimÄ Nr.(duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“ Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėja Irina Serafin