aaef5271-b1ae-4d75-86f5-16ef1f85a917 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-356-526/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01282-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 18.4; 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 3 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

sekretoriaujant Linai Dabulskienei, Ingridai Jušenkienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundÄ dėl 2019-07-06 Klaipėdos apskrities VPK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9063-2019.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-07-06 Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau - Institucija) vyriausioji postinė D. S., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, surašė V. K. administracinio nusižengimo protokolÄ (ROIK:19103183604) Nr. 30-ANR_P-40920-2019, už tai, kad 2019-07-06, 13.38 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), bendroje laiptinėje, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kuriam nustatytas 1,53 promilių girtumas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, girdint policijos pareigÅ«nų akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais pažeidus vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei įžeidus žmogaus orumÄ ir dorovę, V. K. veiksmai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje (b. l. 11).

2019-07-06 Institucijos nutarimu Nr. 30-ANR_N-9063-2019 (ROIK: 19103183604) 2019-07-06 administracinio nusižengimo protokolo pagrindu, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vyriausiojo postinio M. K. V. K. už 2019-07-06 nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda - 30 Eur bauda, pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį paskirta nuobauda - 100 Eur bauda. Pritaikius ANK 38 straipsnį paskirta subendrinta nuobauda - 100 Eur bauda (b. l. 12).

V. K. teismui pateikė skundÄ , kuriuo nesutinka su minėtu nutarimu, nes jis nebuvo girtas ir nesikeikė vieÅ¡oje vietoje. Nurodo, jog buvo namuose pas savo motinÄ , V. K., o Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė jo girtas tėvas, V. K.. Niekas iÅ¡ pareigÅ«nų jam nedavė pÅ«sti į alkoholio matuoklį. Mano, kad policijos pareigÅ«nų parodymai yra melagingi, o jis buvo neteisėtai patrauktas administracinėn atsakomybėn (b. l. 5).

Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimÄ , kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ . Su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka. Nurodoma, jog 2019-07-06 Policijos registruojamų įvykių registre buvo užregistruotas praneÅ¡imas Nr. 0119000349403 dėl smurto artimoje aplinkoje, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. IÅ¡ pranešėjos M. K. praneÅ¡imo turinio matyti užfiksuotos aplinkybės: „Šiuo metu pranešėjos buto duris tranko agresyvus sÅ«nus. Vaikų namuose nėra. GMP atsisako“. Ä® praneÅ¡imÄ reagavo Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės bÅ«rio vadas D. L. su vyriausiuoju patruliu L. J.. Ä®vykio vietoje, t. y. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, policijos pareigÅ«nai dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų sulaikė V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurį pristatė į Institucijos tarnybines patalpas, kur jam buvo nustatytas 1,53 promilių girtumo laipsnis. Taip pat, įvykio vietoje buvo gautas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pareiÅ¡kimas, kuriame nurodė, kad jo neblaivus sÅ«nus V. K. tranko buto duris. Teigiama, jog V. K. kaltė įrodyta Institucijos surinkta bylos medžiaga. Institucijos atstovas dalyvauti teismo posėdyje nepageidavo (b. l. 21-22). Su atsiliepimu Institucija pateikė ir alkoholio kiekio matavimo žurnalo lapo kopijÄ (b. l. 23) apie V. K. 2019-07-06, 16.20 val., tikrinimÄ alkoholio matuokliu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. K. teismo posėdyje parodė, jog policija atvažiavo jo girto tėvo iÅ¡kvietimu. Buto durų nedaužė, nes buvo namuose – bute. Policijos pareigÅ«nų akivaizdoje nesikeikė. Nors pasirašė Institucijos procesiniuose dokumentuose, tačiau nesutinka su jam paraÅ¡ytu neblaivumo laipsniu. Tikina, kad nei jam, nei tėvui alkoholio matuokliu girtumas nebuvo tikrintas. Su Institucijos atsiliepimu į skundÄ nesutinka.

Liudytoja policijos pareigÅ«nė, D. S., teismo posėdžio metu parodė, jog V. K. veikų fiksavimo vietoje nebuvo, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. PaaiÅ¡kino, kad, jeigu administracinio nusižengimo protokole yra įraÅ¡ytas asmens neblaivumo rodmuo, asmuo buvo tikrintas alkoholio matuokliu.

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.). Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 str. 1 d., 627 str. 1 d. 2 p.).

V. K. administracinė nuobauda paskirta už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .

ANK 481 straipsnis numato atsakomybę už nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusižengimo požymius sudaro necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Tokia veika užtraukia baudÄ nuo 30 iki 140 Eur.

ANK 484 straipsnis numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Å io straipsnio 1 dalis žymi alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimÄ <...>, neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Tokia veika, padarytina pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo 100 iki 200 Eur.

SkundÄ pateikęs V. K. tiek skunde, tiek teismo posėdžio nurodė, kad nesutinka su priimtu nutarimu, nes administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu buvo namuose – tame bute, kuriame gyvena jo tėvai, durų nedaužė, policijos pareigÅ«nų akivaizdoje nesikeikė. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pripažįstama, kad Institucijos procesiniuose dokumentuose pasirašė, tačiau nesutinka su jam paraÅ¡ytu neblaivumo laipsniu. Tikina, kad jam alkoholio matuokliu girtumas nebuvo tikrintas.

Be anksčiau paminėtų Institucijos priimtų procesinių dokumentų, pareiÅ¡kėjo skundo, administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2019-07-06 V. K., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė pareiÅ¡kimÄ Institucijai dėl savo sÅ«naus, V. K., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmų, kai 2019-07-06, apie 13:30 val., atėjęs prie tėvų buto, kuriame negyvena, durų, bÅ«damas iÅ¡ balso akivaizdžiai neblaivus, pradėjo rankomis trankyti duris, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo, agresyviai elgėsi (b. l. 3). Tiriant situacijÄ , policijos pareigÅ«nai atliktus veiksmus fiksavo ir pažymėjo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 7), pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e (b. l. 8), kuriame pažymėtas V. K. 2019-07-06, 16:20 val., nustatytas 1,53 prom. girtumas, administracinio sulaikymo protokole (b. l. 9), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole (b. l. 10). Kaip matyti, pagal 2019-07-06 Institucijoje užregistruotÄ praneÅ¡imÄ Nr. 0119000349403 (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, M. K. kreipėsi dėl agresyvaus sÅ«naus elgesio (b. l. 13-14), o policijos pareigÅ«nams darant vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 20) patvirtino žodžiu, kad kumščiu stipriai trankė buto duris sÅ«nus, kuris su tėvais bute negyvena, įsileidžia sÅ«nų nusiprausti. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. K. turi galiojančių nuobaudų, 2019-05-22 baustas ir pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (b. l. 15-19).

Remiantis paminėta raÅ¡ytine medžiaga, V. K., liudytojos policijos pareigÅ«nės parodymais teisme, darytina iÅ¡vada, kad bÅ«tent 2019-07-06, administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vieÅ¡oje vietoje, t. y. bendroje daugiabučio namo laiptinėje, V. K., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,53 prom. girtumas), nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, girdint policijos pareigÅ«nams. Tokiais V. K. veiksmais, pažeidus vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei įžeidus žmogaus orumÄ ir dorovę, padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje.

Dėl to, esant įrodytai V. K. kaltei, nutarimas jo atžvilgiu priimtas pagrįstai. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ (ANK 572 str. 2 d., 589 str. 1 d. 49 p., 615 str. 1 d.). Institucijos pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamÄ nutarimÄ , nenustatyta skundÄ padavusio asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, lygios sankcijų minimalioms riboms, paskirtos iÅ¡ esmės nepažeidžiant ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Galutinė nuobauda subendrinta laikantis 38 straipsnio nuostatų.

Todėl, 2019-07-06 Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-9063-2019 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį pagal skunde nurodytus motyvus nėra teisinio pagrindo. Dėl to, V. K. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644, 646 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

V. K. skundo netenkinti.

2019-07-06 Klaipėdos apskrities VPK nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30- ANR_N-9063-2019 palikti nepakeistÄ .

Kompaktinę plokštelę (DVD, 1 vnt.) palikti saugoti byloje.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas Eugenijus Antanauskas