Legislator Case Law & Legislation
aaee9add-d60a-4969-862c-bbb1e60ca182 AI generated

aaee9add-d60a-4969-862c-bbb1e60ca182 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number aaee9add-d60a-4969-862c-bbb1e60ca182
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos NrBylos Nr. 2-16741-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-09593-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å vedijos karalystės įmonės „Bex Sport“ AB ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Gifts Trade Baltic“ dėl skolos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

aaee9add-d60a-4969-862c-bbb1e60ca182 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2012 m. gegužės 10 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos NrBylos Nr. 2-16741-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-09593-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å vedijos karalystės įmonės „Bex Sport“ AB ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Gifts Trade Baltic“ dėl skolos priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 18 070,30 Lt skolÄ ir 8,75 procento procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už parduotas prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas–faktÅ«ras.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014 m. kovo 20 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. kovo 24 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2012 m. gegužės 10 d.

PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros Nr. 218846, 2012 m. gegužės 22 d. PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros Nr. 218923, 2012 m. gegužės 22 d. PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros Nr. 218924 ir 2012 m. birželio 13 d. PVM sÄ skaitos–faktÅ«ros Nr. 219113 matyti, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovui prekių iÅ¡ viso už 5233,42 EUR, o atsakovas įsipareigojo už parduotas prekes atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras per trisdeÅ¡imt dienų (b. l. 13-20). Nurodytos skolos ar jos dydžio atsakovas neginčijo (CPK 12, 13, 178 straipsniai).Tarp Å¡alių susiklostė pirkimo-pardavimo santykiai.

IeÅ¡kovas įrodė, kad pardavė atsakovui prekių iÅ¡ viso už 18 070,30 Lt. Dėl to ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 18 070,30 Lt skola už pirktas prekes (CK 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsniais, iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,75 procento procesinės palÅ«kanos.Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis): 542 Lt žyminio mokesčio (b. l. 27), 866,28 Lt vertimo iÅ¡laidų (b. l. 21-24) ir 2071,68 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b. l. 25-26).

Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniais, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Å vedijos karalystės įmonei „Bex Sport“ AB, j. a. k. 556639-5496, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Gifts Trade Baltic“, j. a. k. 302506978, 18 070,30 Lt (aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt litų 30 ct) skolos ir 8,75 (aÅ¡tuonių ir septyniasdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų) procento dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos 18 070,30 Lt (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imties litų 30 ct) sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui Å vedijos karalystės įmonei „Bex Sport“ AB, j. a. k. 556639-5496, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Gifts Trade Baltic“, j. a. k. 302506978, 542 (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du) Lt žyminio mokesčio, 866,28 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 28 ct) vertimo iÅ¡laidų ir 2071,68 Lt (du tÅ«kstančius septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 68 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vitalijus Abramovičius