aaedfb0b-995c-43db-937b-c79ffd6c4e57 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-404-1048/2018 Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00147-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 27 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Ilonai Valienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Mariui Å imkui, prokurorei Alginai Giniotienei, nuteistajam H. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo nuteistajam H.

S., n u s t a t ė: 2018-11-21 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti H. S. 2017-07-07 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad H. S. 2017-07-07 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo; paskirtÄ bausmę subendrinus su 2016-06-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-12-12, probacijos pabaiga – 2020-05-30. PriežiÅ«ros vykdymo laikotarpiu H.

S. dirba, mokosi, jis dalyvavo motyvuojančiame interviu „Elgesys Pokalbis pasikeitimas“, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Tačiau priežiÅ«ros metu 2018-08-14 H. S. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 straipsnio 5 dalį už tai, kad vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Be to, patikrinimo metu 2018-10-23 nuteistojo gyvenamojoje vietoje jam nustatytas 1,01 prom. neblaivumas, 2018-11-20 nustatytas 0,91 prom. neblaivumas. Ä®vertinus H. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , 2017-12-21 jis buvo priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei (42 taÅ¡kai), 2018-10-26 buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei – 46 taÅ¡kai.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovas Marius Å imkus teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, o jeigu teismas netenkintų teikimo, prašė paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pažymėjo, kad iki Å¡ių metų rugpjūčio mėnesio jokių pažeidimų nustatyta nebuvo, nuteistasis vykdė bendrÄ sias probacijos sÄ lygas, jis dalyvavo elgesį keičiančioje programoje, visuomet buvo rastas namuose. Nurodė, kad iÅ¡vados dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos buvo padarytos vertinant H.

S. nusikalstamas veikas praeityje. Nuteistasis H. S. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad jis turi problemų su darbdaviu, kadangi darbdavys piktybiÅ¡kai jo neatleidžia iÅ¡ darbo. Lapkričio 9 dienÄ jis parašė praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ darbo, tačiau iki Å¡ios dienos jo neatleido. Å iuo metu jis susirado kitÄ darbÄ bendrovėje „Girteka“, taip pat vairuotoju. Pirmas neblaivumas nustatytas namuose, žiÅ«rėdamas krepÅ¡inį iÅ¡gėrė du butelius alaus, dėl to savęs neteisina.

AntrÄ kartÄ jis vėl namuose iÅ¡gėrė alaus, kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negalėjo, daugiau pažadėjo tikrai alkoholio nevartoti, ketina įsidarbinti naujoje darbovietėje, mokosi universiteto 4 – ame kurse, mokslai sekasi gerai, iÅ¡ visų bendrakursių moksi geriausiai. Dėl administracinio nusižengimo paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nai važiavo su nežymėtu automobiliu, kuris arti privažiavo prie jo vairuojamo automobilio, dėl to jis paspaudė ir virÅ¡ijo greitį. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, žino, kad negali daryti administracinių nusižengimų, daugiau prižadėjo jų nedaryti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis ne visiÅ¡kai vykdo jam skirtus įpareigojimus, pažeidimai padaryti per trumpÄ pastarÄ jį laikotarpį, administracinis nusižengimas susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, du kartus patikrinimo metu nuteistajam nustatytas neblaivumas. Iki to laiko nuteistasis visus įpareigojimus vykdė, pažeidimų nebuvo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistas griežta bausme ir priežiÅ«ros laikotarpis dar ilgas, nuteistajam galima suteikti galimybę pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas. IÅ¡ H. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad H. S. 2017-07-07 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 253 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo; paskirtÄ bausmę subendrinus su 2016-06-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-11-30. Ä® Probacijos tarnybos registrÄ H. S. įregistruotas 2017-12-11, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2020-05-30.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, H. S. nuo 2016-05-02 iki 2018-05-24 dirbo (duomenys neskelbtini) (iki 2018-01-01 – (duomenys neskelbtini)). Byloje pateikta padėka patvirtina, kad 2017 metų gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini) atstovas įteikė H. S. padėkÄ už darbÅ¡tų ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ prižiÅ«rint (duomenys neskelbtini). Nuo 2018-07-18 H. S. dirba (duomenys neskelbtini). IÅ¡ paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų ir byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad nuteistasis bendrovėje dirba (duomenys neskelbtini), dėl ko nuteistojo praÅ¡ymu Probacijos tarnyba ne kartÄ iÅ¡davė leidimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų.

Pažymėtina, kad 2018 m. birželio mėnesį, kuomet nuteistasis išėjo iÅ¡ vienos darbovietės ir ketino įsidarbinti kitoje darbovietėje, registravosi darbo biržoje. IÅ¡ paties H. S. paaiÅ¡kinimų ir byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad H. S. mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai sekasi gerai, yra pažangus studentas, priežiÅ«ros metu Probacijos tarnybos leidimu H. S. vyksta į mokymosi-egzaminų sesijas. PriežiÅ«ros metu H. S. iÅ¡laikė teorijos ir praktikos egzaminus, įgijo C, CE kategorijų vairuotojo pažymėjimÄ .

PriežiÅ«ros metu H. S. sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose, jis nuo 2018-01-04 iki 2018-03-30 dalyvavo motyvuojančiame interviu „Elgesys Pokalbis pasikeitimas“. H. S. 2018-08-14 nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 5 dalį už tai, kad vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį, kai nustatytas leistinas greitis 90 km/h, važiavo 136 km/h; už administracinį nusižengimÄ jam paskirta 85,00 Eur bauda, bauda sumokėta.

H. S. 2018-09-04 įspėtas ir dar kartÄ supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei darys probacijos sÄ lygų pažeidimus ar darys administracinius teisės pažeidimus. PriežiÅ«ros metu 2018-10-23 0 val. 20 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), H. S. nustatytas 1,01 promilių neblaivumas. Tokiu bÅ«du H. S. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. H. S. dar kartÄ Ä¯spėtas ir supažindintas su teisinėmis pasekmėmis jei ir toliau darys probacijos sÄ lygų pažeidimus.

PriežiÅ«ros metu 2018-11-20 0 val. 50 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), H. S. nustatytas 0,91 promilių neblaivumas. Tokiu bÅ«du H. S. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä®vertinus H. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , 2017-12-21 H. S. buvo priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei (42 taÅ¡kai). Atsižvelgiant į H. S. elgesį probacijos laikotarpiu, 2018-10-26 įvertinus H. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , jis priskirtas vidutinei rizikos grupei – 46 taÅ¡kai.

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu: „Informacija apie teisės pažeidimus“ (teistas 4 kartus, trys nusikaltimai panaÅ¡aus pobÅ«džio – vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai; daro probacijos sÄ lygų pažeidimus), „Gyvenimo stilius ir draugai“ (gyvenimo stilius sudaro sÄ lygas nusikalsti), „MÄ stymas ir elgesys“ (Neblaivus gali bÅ«ti agresyvus, impulsyvus, prarasti savitvardÄ .). Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, t.y.

H. S. gali sukelti žalÄ jei jis piktnaudžiautų alkoholiu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nuteistasis H. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯registruotas 2017-12-11. Iki 2018 metų rugpjūčio mėnesio nuteistasis vykdė jam paskirtus teismo įpareigojimus, taip pat vykdė bendrÄ sias probacijos sÄ lygas, nepadarė pažedimų, nuteistasis dirbo, mokėsi, įgijo vairuotojo pažymėjimÄ , dalyvavo adaptuotoje elgesio pataisos programoje.

Tačiau nuo 2018 metų rugpjūčio mėnesio nuteistasis nubaustas už administracinio nusižengimo padarymÄ , be to, mėnesio laikotarpyje net du kartus nuteistajam patikrinimo metu nustatytas neblaivumas, tokiu bÅ«du H. S. pažeidė jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å ios pastarosios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, sÄ Å¾iningai nesilaikantį teismo paskirtų įpareigojimų. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis per beveik aÅ¡tuonių mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jam teismo paskirtus įpareigojimus vykdė, pažeidimų nepadarė, dirbo, mokėsi ir iki Å¡iol tebedirba bei mokosi, įgijo vairuotojo pažymėjimÄ , dalyvavo elgesio pataisos programoje, dėl savo padaryto administracinio nusižengimo bei alkoholio pavartojimo labai gailisi, žada daugiau taip nebesielgti, teismo nuomone, tai neabejotinai rodo pozityviÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ .

Nors įvertinus H. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ OASYS metodika, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei – 46 taÅ¡kai, tačiau, kaip posėdžio metu paaiÅ¡kino Probacijos tarnybos atstovas, daugelis veiksnių (kaip pavyzdžiui, gyvenimo stilius ir draugai) buvo vertinami praeityje padarytų nusikalstamų veikų kontekste, Å¡iuo metu neigiamų duomenų apie nuteistojo gyvenimo stilių ar draugus nėra. Be abejonės, alkoholio vartojimas yra didžiausias veiksnys, didinantis pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Nuteistasis teismo posėdžio metu negalėjo paaiÅ¡kinti savo elgesio, kuomet per trumpÄ laikotarpį du kartus pavartojo alkoholio, tačiau, kaip anksčiau minėta, dėl tokio savo poelgio nuteistasis labai gailisi ir prižadėjo daugiau taip nesielgti, žadėjo toliau mokytis, dirbti, turi tikslÄ - kuo greičiau pereiti į naujÄ darbovietę. Ä®vertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad nėra pagrindo pripažinti, jog Å¡ios aplinkybės rodo didelį nuteistojo nenorÄ taisytis ir, kad ateityje nuteistasis darys naujas nusikalstamas veikas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ . Teismo nuomone, bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti įgyvendinti neizoliavus H. S. ir nepasiuntus jį į įkalinimo įstaigÄ atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Tačiau, netenkinus teikimo, siekiant, kad nuteistasis pakeistų savo gyvenimo bÅ«dÄ , vertybių sistemÄ , laikytųsi jam paskirtų įpareigojimų, tikslinga nuteistajam paskirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punktas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo nuteistajam H. S. Paskirti nuteistajam H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė