aaecb60d-2a67-458e-9264-6c89bb26dad8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.9-279-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00203-2015-8Procesinio dokumento kategorija: 48.5;39.2;39.1 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                     2015 m. kovo 26 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: A. Č. bÅ«dama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimÄ , pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnamečius vaikus A.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), U. D., gim. (duomenys neskelbtini), F. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini), N. D., gim. (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2015-03-13 apie 14.30 val., bÅ«dama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, jai buvo nustatytas 2,60 prom. girtumas, dėl to sudarė vaikams netinkamÄ bei žalingÄ Ä¯takÄ Â jų vystymuisi, pažeidė jų teises ir teisėtus interesus, po ko nesugebėjo jais pasirÅ«pinti, tuo sukeldama pavojų jų saugumui, t. y. tokiais savo veiksmas A.

Č. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, nes padarė tokiÄ pat veikÄ , bausta administracine nuobauda už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ 2015 m. sausio 16 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ (b.l. 18 ).Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VT-11-9 ( b.l. 1-3), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 4), vaikų gimimo liudijimais ( b.l. 5-11), nutarimu ( b.l. 12), alkotesterio parodymais ( b.l. 13), pažyma apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumÄ Â charakteristika, vaiko teisių apsaugos tarnybos ir seniÅ«nijos pažyma ( b.l. 14-20).Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje bausta už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, kad nedirba, savo pajamų neturi, augina nepilnamečius vaikus, ko iÅ¡davoje vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda visgi arčiau minimalios -25 eurų bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 58439).Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Savivaldybės vaiko teisių apsaugos tarnybai ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisėjasn u t a r ė :

A. Č., pripažinti kalta padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti jÄ 25 ( dvideÅ¡imt penkių) eurų administracine bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus