aae95e03-85d7-4b7b-a8e1-8a6725ccaea3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1496-806/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10751-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; (S) 1.1.6.6; 1.2.19.3.2.1; 1.2.19.3.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui, kaltinamajam J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vairuotoju - ekspeditoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. K. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ , vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent, jis, 2019 m. kovo 15 d., apie 19.23 val., (duomenys neskelbtini), sėdėdamas policijos tarnybinio automobilio VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), salone ir siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., dėl to, kad jis 2019 m. kovo 15 d., apie 19.23 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, davė įgaliojimus vykdančiam pareigÅ«nui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui S. L. 50 Eur, tokiu bÅ«du siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis J. K. apklausiamas teisme paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Parodė, kad viskas taip ir buvo kaip nurodyta pareiÅ¡kime. Davė kyšį, kieme, policininkui. Jį, J. K. sulaikė, kad paleistų pasiÅ«lė pinigus, tuo metu dar buvo neblaivus, mÄ stė neadekvačiai. Nepamena, ar buvo įspėtas dėl atsakomybės. Sulaikė, nes buvo neblaivus gatvėje. Automobilio nevairavo, jame vartojo alkoholį. Jį, J. K. sulaikė nevairuojantį. Automobilyje tarp sėdynių padėjo pinigus, 50 eurų banknotÄ .

Kadangi J. K. po pareiÅ¡kimo paskelbimo teismui pareiÅ¡kė pripažįstantis savo kaltę bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. J. parodė, kad 2019-03-15 apie 19 val. 04 min., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu S. L., iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėja mato galimai neblaivų asmenį, kuris važiavo su automobiliu ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu vietoje buvo policijos rėmėjai, kurie paaiÅ¡kino, kad atvykę į vietÄ pamatė, kad prie automobilio ,,Peugeot 307", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi vyriÅ¡kis, kuris svirduliavo, bendrauti nenorėjo. G. J. ir S. L. bendraujant su automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju J.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas, kad asmuo yra neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Apie 19 val. 23 min., buvo nuspręsta patikrinti J. K. blaivumÄ alkotesteriu (Alcotest 6810 Nr. ARBL-0747, sertifikato Nr. 0847428) nustatytas 1,97 promilės, sunkus girtumas. Taip pat įvykio vietoje buvo liudininkė S. K., kuri paaiÅ¡kino, kad matė kaip minėtas vyras vairavo automobilį ,,Peugeot 307", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ S. K. paimtas paaiÅ¡kinimas.

G. J. bendraudama su J. K., jo paklausė, ar jis vairavo automobilį ir iÅ¡ kur važiavo. J. K. tiksliai atsakyti iÅ¡ kur važiavo negalėjo, tačiau, kad jis vairavo automobilį neneigė, sakė, kad važiavo kieme. Taip pat asmuo ne kartÄ prašė jį paleisti, siÅ«lė susitarti. G. J. paaiÅ¡kino J. K., kad visi duomenys jau yra užfiksuoti, asmuo yra sulaikytas ir apie susitarimÄ ar paleidimÄ kalbos negali bÅ«ti. G. J. išėjus pas liudininkę S. K. priimti paaiÅ¡kinimo, kolega S. L. kartu su sulaikytu J.

K. liko tarnybiniame automobilyje. Grįžus į tarnybinį automobilį kolega S. L. pasakė, kad sulaikytas J. K. davė kyšį – 50 eurų. G. J. pastebėjo, kad kupiūra buvo padėta tarnybiniame automobilyje ant porankio. J. K. buvo pristatytas į RPLC, kur buvo paimtas jo kraujas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Automobilis ,,Peugeot 307", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užrakintas ir paliktas automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Prie tarnybinio pranešimo pridedamas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktas ir 50 eurų kupiūra Nr. PB0178309186.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas S. L. parodė, kad 2019-03-15 apie 19 val. 04 min., patruliuojant su vyriausiÄ ja patrule G. J., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėja mato galimai neblaivų asmenį, kuris važiavo automobiliu ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu vietoje buvo policijos rėmėjai, kurie paaiÅ¡kino, kad atvykus į vietÄ pamatė, kad prie automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi vyriÅ¡kis, kuris svirduliavo, bendrauti nenorėjo.

S. L. ir G. J. bendraujant su automobilio ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas, kad asmuo yra neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Patikrinus J. K. blaivumÄ alkotesteriu nustatytas 1,97 prom. girtumo laipsnis. Taip pat įvykio vietoje buvo liudininkė S. K., kuri paaiÅ¡kino, kad matė, kaip minėtas vyras vairavo automobilį ,,Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ S. K. paimtas paaiÅ¡kinimas.

Bendraujant su J. K. paklausė, ar jis vairavo automobilį ir iÅ¡ kur važiavo. J. K. tiksliai atsakyti iÅ¡ kur važiavo negalėjo, tačiau, kad jis vairavo automobilį neneigė, sakė, kad važinėjo kieme. Taip pat asmuo ne kartÄ prašė jį paleisti, siÅ«lė susitarti, klausė - ,,kiek aÅ¡ skolingas”. S. L. paaiÅ¡kino J. K., kad jis yra sulaikytas ir apie susitarimÄ ar paleidimÄ kalbos negali bÅ«ti. Kai porininkė G. J. išėjo pas liudininkę S. K. priimti paaiÅ¡kinimo, S. L. liko kartu su sulaikytu J.

K. tarnybiniame automobilyje. J. K. prašė jį paleisti, klausinėjo „kiek, kur padėti, turiu jums dovanų“. Kelis kartus S. L. pakartojo, kad J. K. yra sulaikytas ir reiks važiuot su kartu iki Vilniaus m. antrojo PK. Tada J. K. iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enes piniginę, iÅ¡ piniginės išėmė 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų kupiÅ«rÄ ir padėjo ant porankio, ir pasakė „čia jums, o aÅ¡ eisiu“. J. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ , jam uždėti antrankiai.

J. K. buvo pristatytas į RPLC, kur buvo paimtas jo kraujas, ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Automobilis ,,Peugeot 307", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užrakintas ir paliktas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje adresu (duomenys neskelbtini). Liudytoju papildomai apklaustas S. L. parodė, kad 2019-03-15 tarnybos metu, apie 19.04 val., gavus Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas neblaivus vairuotojas, atvyko į vietÄ , kur kieme prie stovinčio priparkuoto automobilio Peugeot 307, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rado stovinčius policijos rėmėjus, vyrÄ - Peugeot 307 automobilio vairuotojÄ , ir moterį, kuri pranešė apie šį vairuotojÄ . S. L. priėjo prie policijos rėmėjų, jie pasakė, kad atėjus automobilio vairuotojas vyras stovėjo lauke, vairavimo fakto policijos rėmėjai nematė. S. L. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ J. K.. S. L. žiÅ«rint į greta stovintį J. K. matė iÅ¡ jo stovėsenos (svirduliavo), kad jis yra neblaivus. Tada S. L. ir paklausė J.

K.: „Ar vartojote alkoholį prieÅ¡ 15 min“? Ä® tai J. K. atsakė: „Geriau, bet daug anksčiau“. Suprato S. L., kad praėjo daugiau nei 15 min. Girtumo nustatymui J. K. pakvietė sėsti į policijos tarnybinį automobilį, bet jis iÅ¡ karto nesėdo. Tada S. L. paėmė alkotesterį ir lauke priėjęs prie vairuotojo J. K. paprašė pusti į alkotesterį. Alkoteris parodė 1,97 prom., girtumÄ , su tikrinimo rezultatu J. K. sutiko. Po patikrinimo alkotesteriu J. K. nesiginčydamas įsėdo į policijos automobilį.

S. L. taip pat atsisėdo į priekį, prie vairo. PrieÅ¡ įsėdant į policijos tarnybinį automobilį S. L. atliko J. K. apžiÅ«rÄ , daiktų kurie butų draudžiami nerado. S. L. pamena, jog vyras su savimi turėjo kuprinę, kuriÄ S. L. įdėjo į policijos automobilio bagažinę, ir kas joje buvo tada nežiÅ«rėjo. ApžiÅ«rėjus automobilio Peugeot 307 salonÄ , jame S. L. nematė alkoholio butelių, ar kažkokių daiktų, kurie kristų į akis, salonas buvo labai tvarkingas.

Sėdint policijos tarnybinio automobilio salone J. K. keletÄ kartų siÅ«lė pinigus. S. L. pasakė J. K., kad už siÅ«lymÄ pinigų yra numatyta baudžiamoji atsakomybę. Po S. L. įspėjimo J. K. trumpai patylėdavo, ir po to, vėl pradėjo siÅ«lyti paimti pinigus, o galiausiai iÅ¡sitraukė iÅ¡ piniginės ir padėjo ant porankio, esančio tarp priekinių sėdynių, 50 Eur. Pamačius, kad J. K. padėjo 50 Eur kupiÅ«rÄ , S. L. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir apėjęs iÅ¡ galo, priėjo prie sėdinčio J.

K. ir paprašė iÅ¡lipti. Lauke J. K. pasakė, kad sulaikomas dėl pasiÅ«lyto kyÅ¡io, ir uždėjo J. K. antrankius. Uždėjus antrankius J. K. vėl įsodino į tarnybinio automobilio galÄ . Apie tai, kad S. L. neblaivus vairuotojas davė kyšį, pranešė Vilniaus aps. VPK OVS budėtojui. Duotus pinigus nufotografavęs S. L. įdėjo į vokÄ . ApžiÅ«rėjus Peugeot 307 automobilį jį užrakino ir paliko stovėti vietoje, kadangi jis netrukdė eismui. S. L. matė, kad automobiliui priekinis valstybinis numeris nukritęs, jį paėmęs įdėjo į salonÄ .

Su vairuotoju J. K. nuvažiavo į Priklausomybės ligų centrÄ , kur tyrimui buvo paimtas jo kraujas, o vėliau pristatė į Vilniaus m. 2-Ä jį PK, kur S. L. surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ . VairuotojÄ J. K., jo pasiÅ«lytÄ kyšį perdavė NVRS tyrėjui. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. K. parodė, kad 2019-03-15 apie 19.00 val., išėjo į savo buto balkonÄ parÅ«kyti ir pastebėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, netoli (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, atvažiavusi automobilį, kuris bando prisiparkuoti laisvoje vietoje.

Atkreipė į šį automobilį dėmesį dėl to, kad jis lėtai ir ilgai važiavo į stovėjimo vietÄ priekine dalimi kol iÅ¡girdo bambtelėjimo garsÄ . S. K. pagalvojo, kad kliudė greta stovėjusi kitÄ automobilį, bet kaip po to suprato, jis per giliai įvažiavo ir atsitrenkė į metalini rėmÄ , ant kurio žmonės dulkina kilimus. Po to automobilis pavažiavo atgal. Automobiliui sustojus iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos gal apie 5 min. pralaukus iÅ¡lipo vyras, kuris uždarė automobilio duris ir ėjo link gyvenamojo namo.

Vyras nuo automobilio ėjo lėtai, svirduliuodamas, nuėjo apie 10 m., ir tada S. K. suprato, kad jis bus neblaivus. Apsisukęs pradėjo eiti atgal link savo automobilio. Stovint balkone iki tos vietos, kur S. K. matė einantį vyrÄ , buvo iki 100 m. atstumas. S. K. iÅ¡ balkono automobilio markės neįžiÅ«rėjo, tuo metu buvo tamsu, tik kieme kur stovėjo Å¡is automobilis buvo Å¡viestuvas. Matydama, kad vyras grįžta į savo automobilį, ir gali bÅ«ti, kad vėl bandys važiuoti, S. K. greitai nusileido iÅ¡ savo buto, iÅ¡bėgo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Pribėgusi prie automobilio ir žiÅ«rėdama į vyrÄ S. K. įsitikino, kad jis neblaivus, nes sunkiai pastovėjo ant kojų ir sunkiai kalbėjo su S. K.. Vyras atsidarė automobilio vairuotojo dureles ir įsisėdo į automobilį prie vairo. S. K. pasimetė ir nežinojo kÄ dabar daryti. Pradėjo skambinti pagalbos numeriu 112 ir paprašė atiduoti raktelius, bet raktelių S. K. vyras nedavė, o tik iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Vyras nebuvo piktybiÅ¡kas ir bandė S. K. parodyti savo veiksmais, stovėdamas ant vienos kojos, kad jis nėra neblaivus.

Operatorei S. K. pranešė apie visÄ situacijÄ , kad neblaivus vyras nori važiuoti su automobiliu, nurodė automobilio markę, bei valstybinį numerį, kuris nuo automobilio priekio buvo nukritęs po atsitrenkimo į metalinį rėmÄ . Labai greitai atvažiavo gal tris policijos automobiliai ir policininkai sulaikė vairuotojÄ . Policininkams pasakė situacijÄ ir jie liepė S. K. paraÅ¡yti įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinimÄ . S. K. patikslino, kad iki policininkų atvažiavimo iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vyras jos akivaizdoje gėrė iÅ¡ sidabrinės spalvos indo (gali bÅ«ti termoso), bet kÄ jis gėrė S. K. nežino.

Policininkams S. K. parodė automobilio salone termosÄ ir jie apÅ¡vietę su prožektoriumi matė termosÄ . Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. P. parodė, kad 2019-03-15 apie 19.10 val., kaip policijos rėmėjas kartu su dar dviem policijos rėmėjais patruliavo ir buvo grupės vyresnysis. Per radijo ryšį buvo perduota informacija, kad Vilniaus mieste (duomenys neskelbtini) namo kieme, gyventoja sulaikė neblaivų asmenį, kuris buvo padaręs eismo įvykį, asmuo nori pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Girdėjo G. P. Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo ir policijos patrulių pokalbius, kurie tuo metu nurodė esantys užimti ir negali skubiai privažiuoti iki praneÅ¡imo vietos. G. P. su grupe policijos rėmėjų tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), nuo A(duomenys neskelbtini), apie 800 m. atstumu, todėl ir pranešė, kad nueis iki pranešėjos. Bėgomis per 2 minutes nubėgo iki (duomenys neskelbtini) namo kiemo, kur sutiko pranešėjÄ moterį, kuri ir parodė vyrÄ , stovinti 3 m. atstumu nuo automobilio Peugeot.

Priėjęs G. P. arčiau vyro jo paklausė: „Ar tai JÅ«s vairavote automobilį? Ä® G. P. klausimÄ vyras iÅ¡ karto atsakė: „Nevairavau“, bet G. P. jo, vėl paklausė: „Ar tikrai JÅ«s nevairavote“, tada jau vyras atsakė: „Vairavau“. Pasiteiravus iÅ¡ kur atvažiavo, vyras atsakė: „IÅ¡ darbo“, bet kur darbas pasakė: „Nesakysiu“. G. P. papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ vyras pateikė J. K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Bendraudamas su J.

K. juto G. P. nuo jo sklindantį alkoholio kvapÄ , vyras aiÅ¡kiai svirduliavo į Å¡alis. ApžiÅ«rėjęs Peugeot automobilį, G. P. matė apgadintÄ priekinį bamperį, nuo kurio buvo nukritęs valstybinis numeris, aplink mėtėsi nukritusios numerio laikiklio nuolaužos. G. P. suprato, kad automobilis atsitrenkė į metalinį drabužių džiovyklos vamzdį. Pranešėja moteris G. P. paaiÅ¡kino, kad bÅ«dama savo buto balkone pastebėjo kaip atvažiavo minėtas automobilis į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ , ir įtartinai manevravo parkuodamasis, ir dėl to, ji atbėgusi į kiemÄ , pastebėjo, kad šį automobilį vairavo neblaivus vyras, kurį ji ir sulaikė.

Atėjus automobilis Peugeot buvo užrakintas, jautėsi nuo variklio gaubto sklindanti Å¡iluma, o J. K. visÄ laikÄ iki policijos ekipažo atvažiavimo stovėjo lauke ir nieko G. P. akivaizdoje negėrė. Pranešėja taip pat nenurodė, kad sulaikytas vyras J. K. butų gėręs kažkokius gėrimus. Atvykus policijos ekipažui sulaikytas J. K. buvo perduotas policijos pareigÅ«nams ir įsodintas į policijos automobilį. G. P. matė, kad su savimi J. K. neturėjo rankinės ar akivaizdžiai matomo krepÅ¡io.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. K. parodė, kad 2019-03-16 apie 19.00 val., atvažiavęs savo automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš darbo, būdamas blaivus, sustojo savo daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) ties savo namo Nr. (duomenys neskelbtini). Kad negerti namuose ir dėl to nesipykti su žmona, J. K. nusprendė išgerti alkoholinių gėrimų automobilyje. Sustojęs automobilyje J. K. išgėrė apie 0.5 l trauktinės. Tuščias butelis nuo trauktinės liko J.

K. kuprinėje. Negali J. K. pasakyti kiek laiko buvo automobilyje bei ar tuo metu automobilio variklis buvo užgesintas, tik mano, kad jį užgesino tik atvažiavęs. Tada J. K. sėdint savo automobilyje, galimai už vairo, atvažiavo policijos pareigūnai. Tuomet J. K. išlipo iš automobilio bei policijos pareigūnai atvedė į policijos tarnybinį automobilį, galimai ,,Škoda“ markės, bet tiksliai neatsimena. J. K. sėdint policijos tarnybiniame automobilyje, galinėje vietoje, pasimetęs, kad jį sulaikė, bandė su jais susitarti, o būtent, kad paleistų, J.

K. pasiÅ«lė policijos pareigÅ«nams 50 eurų kyšį. Sakydamas policijos pareigÅ«nams, kad paleistų, iÅ¡traukęs iÅ¡ piniginės vienÄ 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , J. K. padėjo jÄ tarp priekinių sėdynių. Tačiau policijos pareigÅ«nai nesutiko J. K. paleisti bei pasakė, kad už valstybės tarnautojo papirkimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po ko policijos tarnybiniame automobilyje patikrino J. K. girtumÄ bei nustatė virÅ¡ 1,5 prom. girtumo laipsnį, bet kiek tiksliai neatsimena.

Neatsimena J. K. ar pridavė kraujo mėginį tyrimui. Dar J. K. nori pridėti, kad kai atvažiavo prie savo daugiabučio ir prisiparkavo automobilį, daugiau niekur nevažiavo. Kai policijos pareigÅ«nai prie J. K. privažiavo, automobilis stovėjo toje pačioje padėtyje ir vietoje, kaip jį iÅ¡kart buvo pastatęs. Kyšį J. K. davė policijos pareigÅ«nams, nes bÅ«damas neblaivus adekvačiai nemÄ stė, bei pasimetęs dėl to, kad buvo sulaikytas neblaivus J. K. iÅ¡sigando, kad policijos pareigÅ«nai gali įtarti, kad vairavo neblaivus.

Dėl to, kad davė kyšį policijos pareigÅ«nams J. K. labai gailisi. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 2474/2019 (01) nurodyta, jog J. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,09 prom. etilo alkoholio. 2019-03-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas 50 eurų banknotas. 2019-03-28 apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato sulaikymo patalpos, kur buvo pristatytas J. K., įraÅ¡ytas į CD laikmenÄ ir pridėta prie IT medžiagos. Atidarius vaizdo įraÅ¡o failÄ virÅ¡uje deÅ¡inėje pusėje matyti užraÅ¡as 2019/03/15 20:15:54.

Vaizdo kamera įrengta ant pastato (duomenys neskelbtini), filmuojama asmens apžiÅ«ra. Laikas 20:15:54 į kabinetÄ Ä¯vedamas sulaikytas asmuo, kur fotografuojamas, atliekama asmens ir daiktų apžiÅ«ra. Laikas 20:17:45 policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rėdamas sulaikytojo kuprinę iÅ¡traukia nugertÄ Bajorų degtinės butelį ir vėl įdedÄ Ä¯ kuprinę ir toliau atliekama apžiÅ«ra. Laikas 20:37:13 sulaikytas asmuo iÅ¡vedamas iÅ¡ apžiÅ«ros kabineto. Vaido įraÅ¡o pabaiga 2019/03/15 20:37:30.

Nustatyta, kad atlikus sulaikytojo asmens daiktų apžiÅ«ra kuprinėje buvo rastas nugertas Bajorų degtinės butelis. Specialisto iÅ¡vada Nr. T-A2474/2019(01) patvirtina, kad J. K. kraujo mėginį 2019-03-15 20 val. J. K. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b. l. 10). Veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 227 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininkÄ pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Pažymėtina, jog J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui perduotoje baudžiamojoje byloje buvo kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį. Teisminio nagrinėjimo metu teismas kaltinamajam J. K. pranešė, kad pastarajam analogiÅ¡komis pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu aplinkybėmis kaltinimas gali bÅ«ti kvalifikuojamas ir pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis J. K. savo kaltę dėl siekio iÅ¡vengti atsakomybės už teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., davus kyšį policijos pareigÅ«nams, iÅ¡ esmės pripažino ir nurodė veikos padarymo aplinkybes.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo parodymų, duotų teisme ir ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę dėl aptariamos neteisėtos veikos patvirtina liudytojų G. J. ir S. L. parodymai, iÅ¡ dalies liudytojų S. K. ir G. P. parodymai, grynųjų pinigų apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, jog J. K., policijos tarnybiniame automobilyje, padavė policijos pareigÅ«nui S. L. kyšį kaip valstybės tarnautojui už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. tam, kad nebÅ«tų registruojamas įvykis ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, už vairavimÄ neblaiviam.

Kaltinime tikslintina pagal faktines nustatytas aplinkybes nurodyta aplinkybė, kad -galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. Atsižvelgus į tai, kad kyÅ¡io vertė Å¡iuo atveju yra 1 MGL (50 eurų), minėta kaltinamojo veika nustatytomis aplinkybėmis kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, nes BK 227 str. 4 d. numatyta atsakomybė tam kas davė kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus mažesnį negu 1 MGL vertės. Veika padaryta tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę J. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka už neÅ¡iurkščius pažeidimus, dirba, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatomas minimalus už apysunkio nusikaltimo padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 str.). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei nurodytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

J. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-03-15 19.23 val. iki 2019-03-16 14.32 val. (b. l. 42, 43), t. y. dvi dienas, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamajam J. K. ikiteisminio tyrimo metu 2019-03-16 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 47), Å¡i kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, paliktinas saugoti byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ J. K. konfiskuotina, kaip nusikalstamos veikos priemonė, 50 eurų nominalo kupiÅ«ra, pagal 2019-03-19 kvitÄ A, serija AAC Nr. 004899, saugojimui perduota į Vilniaus apskrities VPK. Vadovaudamasis BPK 297-298, 302-307, 432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 67 MGL (3350 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019-03-15 19.23 val. iki 2019-03-16 14.32 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 63 MGL (3150 Eur) dydžio bauda. J. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti J. K. priklausančius 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. PB 0178309186 pagal 2019-03-19 kvitÄ A, serija AAC Nr. 004899, saugojimui perduotas į Vilniaus apskrities VPK. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama dalimis) bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui į Dokumentų priėmimo skyrių (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad:

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

2) jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė