aae7c47e-bdb3-4fcb-b10b-faedbebb042a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-20063-800/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11382-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.1.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės KaiÅ¡iadorių kredito unijos ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo byloje – BUAB „Euromotors“ atsatovaujama bankroto administratorės UAB „Lideres“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakov0 5000,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013 m. liepos 17 d. ieÅ¡kovė su UAB EUROMOTORS sudarė paskolos sutartį Nr. 13-00109 dėl 14481 Eur paskolos suteikimo iki 2015 m. birželio 25 d. Be kitų paskolos grÄ Å¾inimo užtikrinimo priemonių, atsakovas 2013 m. rugpjūčio 1 d.

Paskolos grÄ Å¾inimo užtikrinimui įkeitė jam nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 525 D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m gegužės 20 d. iÅ¡duotas notaro vykdomasis įraÅ¡as dėl skolos 9420,47 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris pateiktas antstoliui priverstiniam vykdymui. Pradėjus vykdymo veiksmus, antstolis nustatė, jog atsakovo V. P. už suteiktÄ kreditÄ ieÅ¡kovei įkeistas turtas sunaikintas. 2017 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1- 1771993/2017) atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 246 str. 1 d.

Be to, baudžiamojoje byloje konstatuota, jog atsakovas V. P., sunaikindamas įkeistÄ turtÄ padarė ieÅ¡kovui KaiÅ¡iadorių kredito unijai 5000 Eur turtinę žalÄ . 2018 m. gegužės 30 d. Kauno apygardos teismas UAB „Euromotors“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ (civilinės bylos Nr. eB2-1774-324/2018), bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Lideres“. UAB „Euromotors“ negrÄ Å¾inta skola ieÅ¡kovei sudaro 5068,45 Eur, minėta įmonė jokio turto ir lėšų neturi, todėl skolos iÅ¡ieÅ¡koti nebus galimybės. Kadangi atsakovas V.

P. sunaikino įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ kurio bÅ«tų buvusi reali galimybė iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , o ieÅ¡kovė baudžiamojoje byloje Nr. 1-1771993/2017 civilinio ieÅ¡kinio nebuvo pareiÅ¡kusi, todėl reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys civiline tvarka. Atsakovas, įkeitęs už paskolÄ turtÄ ir turėdamas teisinę pareigÄ pagal teisės aktus iÅ¡saugoti įkeistÄ turtÄ , nevykdė pareigos įkeistÄ turtÄ iÅ¡saugoti, jį sunaikino, todėl toks atsakovo elgesys pagal CK 246 str. 1 d. laikomas neteisėtais veiksmais. 2017 m. liepos 28 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1- 1771993/2017) atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 246 str. 1 d. Be kita ko, Å¡ioje baudžiamojoje byloje konstatuota atsakovo V. P. neteisėti veiksmai ir kitos faktinės aplinkybės, dėl padarytos žalos dydžio nustatyta, jog padaryta 5000 Eur žala, atsakovo kaltė įrodyta prisipažinimu ir kitais įrodymais, atsakovo veiksmai - įkeisto turto sunaikinimas sukėlė ieÅ¡kovui žalÄ , t.y. nustatytas tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Å ie faktai laikytini prejudiciniais Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2018-11-12, procesinius dokumentus įteikiant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 30 dienų terminÄ , atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – paskolos sutarties (e. b. l. 3-10), Sutartinio įkeitimo (e. b. l. 11-17), notaro vykdomojo įraÅ¡o (e. b. l. 18-19), 2017 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1- 1771993/2017 (e. b. l. 20-22), vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog civilinė atsakomybė - tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.246 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.

CK 6.249 str. 1 d. numatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Vadovaujantis 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.246 – 6.249 straipsniais, darytina iÅ¡vada, jog yra visos atsakovės deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos atsirasti prievolei atlyginti žalÄ ieÅ¡kovei, kadangi:

1) atsakovas, įkeitęs už paskolÄ turtÄ ir turėdamas teisinę pareigÄ pagal teisės aktus iÅ¡saugoti įkeistÄ turtÄ , nevykdė pareigos įkeistÄ turtÄ iÅ¡saugoti, jį sunaikino (neteisėti veiksmai);

2) padaryta 5000 Eur žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių - žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo - atsakovas, yra kaltas dėl kilusios žalos. Atsakovas nesilaikė CK 6.263 straipsnyje numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. Vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 2 dalimi žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

IeÅ¡kinį pagrindžia ieÅ¡kovės pateikti įrodymai apie žalos susidarymo faktÄ ir atsakovo kaltę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5000,00 Eur žalos atlyginimo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieÅ¡kovei terminÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus – 113,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 23). Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 4,53 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurios priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas – 5660.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei KaiÅ¡iadorių kredito unijai, juridinio asmens kodas 112046049, iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5000,00 Eur (penkis tÅ«kstančius eurų 00 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-07-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 113,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 4,53 Eur (keturis eurus 53 ct) žyminio mokesčio valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Živilė Janavičienė